Xin chào anh Bạch Minh, xin phép anh cho tôi được tham gia trao đổi với nhé. Nói về lý luận hay chủ thuyết này nọ thì tôi thấy cao siêu quá, nói cho vui là không biết các bậc vĩ nhân nêu ra chủ thuyết có "cao" đến mức như thế hệ sau phân tích hay không nữa, thôi thì tôi suy nghĩ bình dân thế này thôi.

"Lý thuyết Marx-Lenin bị nhân loại từ bỏ, ngay chính quê hương CM tháng 10 cũng không còn xài" thì nhiều người nhận xét rồi, nhưng ở VN chỉ cho rằng Liên Xô sụp đổ về mô hình thôi, chứ bản chất của học thuyết vẫn tốt đẹp. Nói thế nghe cũng có lý anh Bạch Minh hen. Nhưng đơn giản nhất là như vầy, lý thuyết nào cũng được, chủ nghĩa nào cũng không sao, hơn thua nhau là chế độ theo học thuyết đó đem lại gì cho nhân dân, mức sống và điều kiện công ăn việc làm, khả năng tích lũy vốn liếng của người dân như thế nào. Chỉ cần bấy nhiêu người dân sẽ ủng hộ chế độ thôi.

Ví như Bắc Triều Tiên, họ nhất quyết theo Chủ nghĩa Stalin nhưng cuộc sống nhân dân nước họ ra sao, so kè hăm he với Hoa Kỳ, Hàn Quốc mà lại nhận viện trợ phân bón cho mùa màng, lương thực cho người dân... thì quả thật tôi thấy buồn (cười) quá đi, không biết anh nghĩ thế nào chứ Bắc Triều Tiên đang đi nước cờ sai lầm rồi.

Với VN thì tôi thấy "học thuyết Marx-Lenin" không còn nguyên vẹn nữa, ví như mặt kinh tế, nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần là! cũng đã chệch xa với học thuyết nguyên thuỷ nhi! ều l m rồi, mặc dù còn gắn thêm cái đuôi "định hướng XHCN".

Như thế anh có nghĩ nước ta cũng đang từ bỏ "học thuyết Marx-Lenin" hay không? Ít nhất là 50% rồi, vì kinh tế Marx-Lenin mục tiêu hàng đầu là phủ nhận kinh tế nhiều thành phần mà, không cho sở hữu riêng tư liệu sản xuất, điều mà anh và tôi cũng thấy là nhờ bỏ được "sáng kiến" đó nước ta mới khá lên như ngày hôm nay.

50% còn lại cũng như anh đã nêu, theo giáo trình ghi rõ thì lý thuyết là kim chỉ nam để luôn cảnh giác, ngăn cản thế lực thù địch chống đối Đảng ta, nhà nước ta, chế độ ta, tóm lại cũng chỉ giữ vững Đảng, chế độ, còn dân tộc - đất nước chưa có phần (ghi rõ trong giáo trình bằng bạch văn, mặc dù lâu nay ai lên tiếng chống Đảng đều "hân hạnh" được tiếng chống nhân dân luôn).

Đảng thường hay ví doanh nghiệp nhà nước trong nền kinh tế hiện nay như là đầu máy xe lửa, kéo tất cả các thành phần khác tiến lên. Vậy chuyện gì xảy ra nếu đầu máy đó không đủ sức kéo, Đảng thay đầu máy khác? Nhưng có gì bảo đảm đầu máy dự bị sẽ hoạt động khá hơn, vì cùng một chủ kia mà? Chưa kể tình trạng độc quyền dễ dẫn đến tiêu cực, đầu máy trở nên lười biếng, không lo chạy, chỉ lo "uống xăng như uống bia", ví như có Bao Công ra xử, nhưng làm sao được khi Bao Công và đầu máy cùng một phe, chưa kể có khi Bao Công còn lắc đầu vì "quá tầm với của mình". Vậy thay luôn "chủ đầu máy"?

Nhân tiện nói chuyện cạnh tranh trong chính trị tôi chợt nhớ đến ý kiến của bạn nào đó cũng trong forum BBC này: "nhiều Đảng đôi khi còn tệ hơn một Đảng, các Đảng lo cấu xé lẫn nhau thì loạn hơn" Đúng, ý kiến đúng, nhưng đó là khi các Đảng hành xử như Đảng VN hiện nay, rằng chỉ có ta lãnh đạo duy nhất, kẻ khác phải bị đè bẹp. Đa Đảng đâu phải là thế, đa Đảng nhưng phải cạnh tranh nhau dưới pháp luật mà, đừng quen nếp suy nghĩ chứ. Và những từ như "đúng đắn, bảo đảm thắng lợi" trong giáo trình khi gắn vào "sự lãnh đạo duy nhất" thì quả thật không ổn. Mong sao anh hiểu cho tôi rằng đây chúng ta mới nói về lý thuyết thôi nhé, chứ không phải hô hào chống phá, gây náo loạn xã hội đâu.

Cái chính là anh thấy ý tôi ra sao, hy vọng là cùng ý tưởng chứ?

Vấn đề "tự do ngôn luận"... lại là lãnh vực khác nữa. Ví như bây giờ tôi với anh cùng các anh chị khác đang bàn luận rôm rả như thế này, để hai bên hiểu nhau cách định nghĩa về dân chủ khác nhau ra sao, anh thấy hoàn toàn bình thường chứ, anh cũng đồng ý là chúng ta đang tự do ngôn luận, tự do phát biểu ý kiến?