22 Tháng 7 2005 - Cập nhật 21h01 GMT

Có phải xã hội Anh quá bao dung?

Từ mấy ngày nay, báo chí Anh đã đưa tin về giả thuyết rằng tất cả những kẻ đánh bom Luân Đôn hôm Thứ Năm tuần trước đều là người Anh.

Và cuối cùng dường như điều mà người ta gọi là 'cơn ác mộng' đã diễn ra.

Chính những người được nước Anh bảo trợ và nuôi dưỡng đã quay lại tấn công những người Anh vô tội theo cách 'man rợ' nhất.

Cảnh sát cũng đã ngay lập tức lên tiếng yêu cầu người dân phải có 'chừng mực trong cả lời nói và việc làm' nhưng đã xảy ra những vụ xỉ vả người Hồi giáo và người Pakistan.

Do những vụ tấn công khủng bố nước Anh cũng đã có những biện pháp để đảm bảo rằng những người có lời nói ca ngợi các hành động của những kẻ đánh bom tự sát hay ủng hộ các hành động này sẽ bị bắt giam.

Nhưng liệu nước Anh có quá bao dung khi chấp nhận cả những người không chấp nhận các giá trị của một xã hội như Anh Quốc?

Liệu họ có quá lỏng lẻo khi để các di dân trong đó có di dân Việt Nam có thể dễ dàng trốn vào Anh?

Làm sao có thể ngăn cản sự căng thẳng giữa các cộng đồng khi người ta phát hiện ra rằng một số thành viên của một cộng đồng đã có hành vi tàn sát hàng loạt thành viên của tất cả các cộng đồng trong xã hội?

Mời quý vị tham gia ý kiến cùng BBC!

.....................................................................

Phạm Quốc Trọng Marseille
Đúng là "mất gà mới rào dậu"! Không thể,bao dung,nhân quyền,tự do vô tổ chức được.Một tác giả nổi tiếng ở Mỹ phải thốt lên,suy cho cùng nhân quyền cao nhất là quyền sống cuả con người! Phải dập tắt âm mưu phản loạn, lật đổ, khủng bố,bạo hành từ trong "trứng" mới giữ vững được an ninh xã hội, mới đảm bảo được quyền sống, hạnh phúc cuả toàn thể nhân dân, đó mới là quốc gia có nhân quyền! Những nước,hay dậy cho nước khác bài học vỡ lòng về nhân quyền, tự do,dân chủ..lại bị "gậy ông đập lưng ông", thế thì,ai dám học và "bắt chước" nữa! Phải có cách làm riêng thôi!

Thanh Sơn, TP. HCM
Sơn sáng nay đọc tin về London trên báo nên rất lấy làm quan ngại. Xin chia sẻ nỗi buồn và sự lo âu của Anh quốc. Thực sự khi biết tin tại London thì Sơn rất buồn nhưng không ngạc nhiên. Hiểm họa ngày hôm nay bắt nguồn từ rất nhiều thập niên trước.

Không riêng gì Anh quốc mà phần lớn châu Âu đều bị đe dọa. Ngoài Anh quốc thì các quốc gia đáng ngại nhất phải kể đến Pháp, Italia, Đức... Theo Sơn bây giờ thì đã quá muộn; muốn đuổi đi cũng không được.

Vì vậy cách tốt nhất là một mặt xiết chặt an ninh; mặt khác thì cứ anh nào liên hệ đến khủng bố sẽ bị tịch thu tài sản và gia đình bị trục xuất về chốn cũ là êm đẹp nhất. Sơn viết thư này với sự quan ngại sâu sắc và với tình cảm bè bạn với Anh quốc.

Phong, Sydney
Không chỉ riêng Anh mà đa số các nước phương Tây đều coi trọng nhân quyền và bao dung là một yếu tố cần thiết để hưởng ứng theo chiều hướng đó. Có lẽ vì hiện tượng khủng bố mới phổ biến trên các nước phương Tây ở những năm gần đây thôi nên người ta chưa sẵn sàng để thích ứng cho một môi trường mới lạ này.

Thế nhưng, qua những sự kiện đã xảy ra và nếu như bị tái diễn, thì những nước bị khủng bố tấn công trực tiếp bắt buộc phải thắt lại những chỗ hở và thậm chí hy sinh phần nào của lối sống tự do mà họ đã yêu chuộng từ bấy lâu nay để phòng thủ. Như sau sự kiên 11/9, Mỹ cũng sửa đổi khá nhiều về mặt an ninh xã hội, tiếp đến là Tây Ban Nha, và bây giờ thì tới phiên Anh.

Nước Úc bao dung cũng chăng thua ai, chùa chiên điện thánh khắp nơi, lớn nhỏ nào cũng có, mặc dù trước kia đã có gần 200 dân Úc thiệt mạng trong vụ đánh bom tại Bali, Indo nhưng qua thời gian cũng dần bị lu mờ. Tóm lại, không ai sẵn lòng tự tước đi quá nhiều quyền tự do của con người để ngừa phòng cho mối đe dọa không chắc chắn.

Nhien, Bern
Bạn Trần Thị Thu, Hải Phòng và Nguyen Tan Cuoc, tp HCM mến. Hai bạn ủng hộ việc khủng bố tại nước Anh tức là hai bạn cũng ủng hộ họ giết người VN tại Anh.

Hiện nay ở Anh ngoài người Việt được định cư vẫn còn một số người lao động VN sinh sống ở đây. Theo thống kê của chính phủ Anh, trong những năm gần đây, có ít nhất 700 người Việt cư trú bất hợp pháp ở quốc đảo, gồm lao động hết thời hạn mà không về nước, hoặc những người xin cư trú tại Anh nhưng không được chấp nhận.

Pham Quoc Trong, Marseille, Pháp
Nhân quyền, tự do, dân chủ kiểu Mỹ, phương Tây, áp dụng cho các nước đạo Hồi, các nước Á châu, các nước nghèo...chỉ có gây lộn xộn, nội chiến tranh giành quyền lực, tàn sát dân thường. Phải chăng, thấy rõ điều đó, Anh, Mỹ đã bắt đầu thi hành chính sách tự do có giới hạn: bỏ tù nhà báo, bắt giam người nào dám ca ngợi khủng bố, ủng hộ khủng bố!Hoá ra,cách làm riêng của VN, để giữ được trật tự an ninh cũng tốt lắm chứ ?!

Quốc Huy
Bao dung là cần thiết, nhưng phải có chọn lọc nếu không sẽ trở thành vô trách nhiệm. Tôi thật sự khó hiểu ở một xã hội tôn trọng sự tự do và nhân quyền lại dễ dàng chấp nhận thứ tôn giáo đi ngược lại chính những giá trị đó, cụ thể là ngăn cản quyền tự do của phụ nữ trong các hoạt động xã hội. Người đàn ông theo đạo Hồi được phép lấy và chung sống 4 vợ cùng một lúc, chuyện này phải lên án chứ không thể né tránh úp mở gì cả....

Đọc toàn bộ thư của Quốc Huy

Vũ Thị Tuyết Nhung, Luân Đôn
Theo bạn "Cuoc" thế nào là ủng hộ về tinh thần?? Thế tất cả mọi người đều có tội hay sao? Vậy tôi nghĩ bạn cũng là kẻ sẽ bị khủng bố đúng không bạn? Tuy bạn sống ở Việt Nam nhưng bạn cũng có sử dụng một số thu nhập từ Anh và bạn cũng học tiếng Anh! Như vậy bạn là người có ủng hộ cho Anh rồi. Kiểu khủng bố mà bạn cho là anh hùng thì tôi đủ hiểu con người của bạn anh hùng đến như thế nào rồi! Tôi nói câu này nếu có gì quá bạn bỏ qua! Bạn có thể xin gia nhập đội quân khủng bố được rồi đấy! Và nhớ là phải đánh bom cảm tử nhé! Mình nhắc nhở bạn nhé, tất cả du học sinh bên UK này sẽ cảm thấy khó chịu khi đọc bài của bạn.

Hồ Kỳ, San Jose, Hoa Kỳ
Ý kiến của Nguyễn tấn Cuoc và Trần thị Thu cũng giống như hai quả bom thù hận. Tôi đọc mà sững sốt. Có những người công khai ủng hộ khủng bố trong khi nhà nước CSVN cam kết với thế giới sẽ chống khủng bố. Vậy các bạn có dám bảo ở VN không có tự do, dân chủ nữa không?

PMC, Hà Nội
Các cơ quan thông tin đại chúng ở Việt nam thường có từ như "nhân dân tiến bộ trên thế giới...", "chính phủ tiến bộ..." để chỉ những nước và những nhóm người thân hoặc có thiện cảm với cộng sản. Cứ theo logic đó suy ra thì chính phủ và người dân các nước phương tây như Anh hay Mỹ là lỗi thời, lạc hậu.

Nhưng than ôi, lỗi thời lạc hậu mà lại giàu có, còn tiến bộ hay tiên phong thì luôn luôn nghèo nàn lạc hậu. Bạn Trần Thị Thu, Hải Phòng còn hiểu vấn đề của nước Anh hơn cả người Anh, nơi tập trung trí tuệ của thế giới từ vài trăm năm nay thì bạn quả thực là thiên tài, trí tưởng tượng của bạn cũng vô cùng phong phú nữa chứ. Nhưng không biết bạn có biết không rất nhiều cán bộ to cũng nghĩ và cũng hiểu vấn đề một cách đơn giản như bạn nên Việt Nam chúng ta vẫn là một trong những nước đứng đầu thế giới về nghèo nàn và lạc hậu đấy bạn ạ.

Bạn biết không các du học sinh hay lao động Việt Nam sang nước ngoài học tập và làm việc trong đó có nước Anh sau khi kết thúc hợp đồng hay khoá học thì chả ai muốn về nước cả, ai cũng nấn ná muốn ở lại, kể cả Đài Loan nơi đồng bào ta bị người bản sứ cư sử như với nô lệ. Chính sách nhập cư của người Anh là tương đối thoáng, người hồi giáo, người da vàng, người Ấn Độ, được chính phủ người dân Anh mở cửa tiếp nhận. Thay vì trả ơn thì những kẻ xấu xa, cuồng tín này lại đem oán báo ơn, mong các bạn nên hiểu rằng đó chỉ là một nhóm rất nhỏ trong cả cộng đồng người hồi giáo trên thế giới.

Thay vì lên án bọn khủng bố tôi không hiểu sao anh Nguyen Tan Cuoc, tp HCM lại viết như cổ vũ cho bọn người bị cả thế giới lên án vậy. Anh nên nhớ rằng hiện tại đang có rất nhiều người Việt chúng ta đang học tập, làm việc và định cư tại Anh đấy, nếu khủng bố tiếp tục diễn ra biết đâu đồng bào, người thân chúng ta lại là nạn nhân. Theo tôi nên có một biện pháp mạnh mẽ hơn, quyết liệt hơn để loại trừ chúng ra khỏi xã hội văn minh này.

Nguyễn Phong, Houston, Hoa Kỳ
Rất tiếc vẫn còn những tư tưởng quá khích hay quá "được nhồi sọ" bởi một lý tưởng nào đó. Khi các bạn nào đó trong nước tiếp tục hô hào ủng hộ khủng bố như một phương cách hợp pháp duy nhất để đánh đuổi xâm lược hay chống đối lại đối phương mạnh hơn mình thì các bạn nên ủng hộ luôn cho Việt Kiều Võ Văn Đức đã đặt bom Toà Đại Sứ VN, vì đó là cách duy nhất để ông ta chống lại sự xâm lược của CS ở miền Bắc vào miền Nam mà có sức mạnh quân sự hơn ông ta nhiều.

Và theo các bạn thì như một người nạn nhân gốc Việt chết trong vụ thảm sát 07/07 cũng là đáng tội vì đã "ủng hộ tinh thần và vật chất cho lính xâm lược Anh.". Cũng trên tinh thần của các bạn đưa ra thì tôi cũng muốn kêu gọi hãy khủng bố VN vì VN vừa bắt tay ngoại giao với ! Mỹ, VN cũng đang ký kết việc hợp tác quân sự với Mỹ, tàu chiến Mỹ ra vào VN nhiều lần cho thấy VN có chiều hướng theo đuôi Mỹ. Vậy hãy khủng bố cho VN đừng theo Mỹ. Bạn thấy có hợp lý không hai bạn Trần Thị Thu - Hải Phòng và Nguyen Tan Cuoc - tp HCM ?

Nguyen Tan Cuoc, tp HCM
Còn vụ ba lính Anh thiệt mạng hôm qua ở IRAQ thì sao, rồi đây sẽ còn nhiều tên xâm lược như thế đền tội. Cho nên đừng nói những người đánh bom tại London ngày 7 July là vụ khủng bố, hãy coi đó là một chiến công đánh trả vào hậu cứ của quân xâm lược. Không chết bọn lính Anh thì chết bọn ủng hộ tinh thần và vật chất cho lính xâm lược Anh. Chỉ có cách đánh anh hùng đó thì mới đưổi được bọn xâm lược Mỹ và Anh ra khỏi các vùng đất của người Iraq !!!!

Trần Thị Thu, Hải Phòng
Ông Tonny Blair khuyên mọi người Anh hãy đừng phân biệt đối xử với người Hồi Giáo và người Arap hiện đang sinh sống ở Anh. Hình như trong thâm tâm ông Thủ tưóng này cũng đã có sự phân biệt đối xử với những người đó... Trong chính sách theo đuôi Mỹ của nhà cầm quyền Anh đã chuốc lấy sự cố tai hại cho nước mình, muốn tìm hiểu nguyên nhân chính nước Anh bị tấn công hôm 7/7/05 thì nước Anh và dân tộc Anh phải đủ thông minh hiểu rằng: Không phải là người Arab hay người Hồi Giáo tấn công nước Anh mà đó là những người họ chịu không nổi sự xâm lược của Anh và Mỹ lên đất nước họ...

Một ngày kia nước Anh đi xâm lăng nước Pháp chẳng hạn, bọn lính Anh hãm hiếp trẻ em Pháp, bắn giết người vô tội, ném bom phá hủy thành phố của nước Pháp thì tôi tin rằng ngoài mặt trận người Pháp sẽ cho bọn xâm luợc Anh lãnh đủ còn trong hậu phương Anh thì sẽ không thiếu những trái bom nổ tung dưới tàu điện ngầm mà còn ngay trong điện Bermingham của Anh để dạy cho bọn xâm lược Anh những bài học đích đáng và lần này không phải những bomber có màu da nâu mà là màu da trắng! Vì vậy đừng cố chấp và lo sợ cũng như phân biệt đối xử với người hôì giáo đang sống ở Anh họ là công dân trung thành của nước Anh đấy, chừng nào mà dân tộc Anh chưa tìm ra nguyên nhân chính của vụ tấn công vừa rồi thì nước Anh còn sẽ chịu hậu quả tương tự là một điều chắc chắn.

Nguyễn Phong, Houston, Hoa Kỳ
Không riêng nước Anh mà tôi nói chung Châu Âu. Cơn ác mộng thực sự đã trở thành hiện thực, những gì người dân Châu Âu lo lắng đã được chứng thực. Khi các nước phương Tây mở rộng vòng tay đón chào các di dân ở các nước được xem là vi phạm nhân quyền và độc tài thì trà trộn trong đó có rất nhiều nhân viên của chính phủ các nước này. Họ làm các Sleeper Cell để có cơ hội mở cuộc khủng bố sát hại thôi. Trước khi sự kiện 07/07 xảy ra tôi đã xem bài phỏng vấn tại Hà Lan, người dân tại quốc gia này - đặc biệt là giới trẻ - đã tỏ ra bức xúc và giận dữ khi các phụ nữ ở các nước theo Hồi Giáo di dân vào Hà Lan đòi hỏi Hà Lan phải cho phép họ được làm theo những quy định khắc nghiệt của Hồi Giáo như ra đường phải che mặt lại - m! t trong những lý do họ đã nêu ra là bị mất tự do để xin nhập cư vào Hà Lan. Người dân Hà Lan cũng đã hỏi một câu hỏi tương tự : Tại sao họ lại phải chấp nhận cho nhập cư những người không muốn chấp nhận giá trị của một xã hội như Hà Lan mà lại muốn biến xã hội đó giống như một xã hội theo Hồi Giáo ?

Và cũng mới đây tôi được xem trên TV một phóng sự về chuyện kỳ thị các người Mỹ gốc Trung Đông, những người dân làng này (đa số là gốc Trung Đông) cảm thấy bất an và bất mãn. Họ nói là họ không bao giờ dính líu đến khủng bố, họ sống trên nước Mỹ và con họ nghĩ rằng nó là người Mỹ vì đã sinh ra cũng như lớn lên ở Mỹ nhưng bây giờ thì đã khác : họ bị kéo ra khám xét khi họ vào sân bay, ga xe lửa..v.v. Và FBI đã cho người xuống điều tra trong làng vì nghi ngờ có sự dính líu với khủng bố. Qua đó tôi thật sự thấy rất khó ngăn cản sự căng thẳng giữa các cộng đồng khi có thành viên của cộng đồng dính vào tổ chức khủng bố. Ngay cả người Việt tại Houston mà tôi đang sống cũng bài xích những người Mỹ gốc Trung Đông ngay sau sự kiện 11/9 mà quên rằng chúng ta cũng chỉ là di dân đến Mỹ mà thôi. Để giảm bớt những căng thẳng này thì ngườI di dân nên có sự dung hòa cũng như phảI hòa đồng và hợp tác vớI nền văn hóa, vớI ngườI dân của nước sở tại. Ai mà không khó chịu khi thấy văn hóa truyền thống hay xã hội của nước mình bị thay đổI vì di dân, đặc biệt khi cộng đồng ngườI di dân nào đó lại có người phá hoạI an ninh quốc gia.

Nếu cộng đồng ngườI Hồi Giáo tích cực hơn trong việc hợp tác vớI chính quyền các quốc gia họ đang sinh sống, có nhiều can đảm hơn trong việc làm thay đổI cách nhìn của mọI ngườI vớI cộng đồng của mình. Tôi nói đến can đảm là vì có khi anh bị đe dọa tính mạng của anh hoặc ngườI thân khi làm việc này và đôi khi nền văn hoá của dân tộc anh xem việc lôi cái xấu của cộng đồng ra để sửa chữa là một chuyện hoàn! toàn không tốt, giống như VN ta có câu “đóng cửa dạy nhau” vậy. Như một ý kiến tôi đã đọc được từ trang web này là nếu cộng đồng HồI Giáo tạI các nước phương Tây can đảm và hợp tác vớI chính quyền để quan sát và xem chừng các hành động khả nghi hay có tính cực đoan quá khích trong cộng đồng (quá khích thường dẫn đến hành động nguy hiểm cho xã hội) để ngăn chặn nó lạI thì họ sẽ lấy lạI được niềm tin của mọI ngườI. MọI ngườI khi đó sẽ tin là chỉ có một vài phần tử quá khích trong họ thôi và họ có cố gắng để loạI bỏ nó đi bằng không thì thật sự không thể trách mọI ngườI có thể nghi ngờ bất cứ ai trong cộng đồng của mình là thành phần nguy hiểm cho xã hộI và cảm thấy đây là cộng đồng làm xã hộI bất an.

Tuấn Khoa, USA
Anh Trần Minh mến, Câu anh viết về tính bao dung thật là tuyệt: “Nước nào, thành phố nào có nhiều sắc dân thì tự nó đã cho thấy sự bao dung rồi”. Tôi sống trong thành phố có đủ loại thứ dân mà không nhận ra điều kỳ diệu này. Câu khác anh viết tôi còn chịu hơn nữa: “Người dân sống trong xã hội ấy thường trở nên bao dung hơn vì có cơ hội tiếp xúc tìm hiểu dễ dàng các sắc dân khác”. Ngày trước sống ở Việt Nam, ít tiếp xúc với ngưòi nước ngoài nên tôi cứ thường gọi người Ấn độ là mấy anh Cà-ri, Trung Hoa là chệt. Giờ tôi thấy con tôi không có cái máu kỳ thị đó. Tôi thì bớt…kha khá nhiều rồi.

Trở lại vấn đề tính bao dung của người Anh trước chuyện bom nổ vừa qua ở Luân Đôn, tôi thấy người Anh cũng sẽ nhịn và nuốt đau khổ cho một lần. Nếu không anh cũng đã nghe những vụ tấn công vào các sắc dân Hồi giáo ở Anh quốc. Có bực tức thì họ chỉ gọi vào các đài phát thanh hay truyền hình chửi rủa vài câu cho hả cơn giận rồi thôi. Tuy nhiên, cho dù anh ca tụng tính bao dung có mở rộng như tình yêu đi chăng nữa, tôi nghĩ nếu bom nổ thêm một lần thì bạo động chắc chắn sẽ xẩy ra.

Sau ngày 9/11 tôi có nói chuyện với một số bạn người ngoại quốc và tỏ ý lo ngại bạo động sẽ xẩy ra giữa các sắc dân nếu có thêm một vụ khủng bố nữa. Một người Lebanon, đã cho tôi câu trả lời thật đáng suy ngẫm: Mạng sống và tiền bạc, cái nào qúy hơn? Chắc chắn là mạng sống rồi phải không? Anh hãy thử nghĩ coi anh có khả năng thuyết phục được người nào đó cho không anh 100 đô la không? Vậy mà họ thuyết phục được cả chục người biếu không cả mạng sống đó.

Như vậy những người huấn luyện được khủng bố phải là những người không ngu và không nghèo. Nếu ngu thì làm sao họ thuyết được người khác hy sinh cả mạng sống mà không tiếc. Nếu nghèo thì làm sao họ có tiền gửi khủng bố qua Florida, mướn nhà cho ở, đóng tiền cho học lái máy bay cả nửa năm. Chính vì họ không ngu và không nghèo nên họ biết nếu thêm một vụ 9/11 xẩy ra trên đất Mỹ thì việc đầu tiên là những người gốc Ả rập, cho dù có quốc tịch hay không có quốc tịch Mỹ, sẽ đều vô trại tập trung nằm nghỉ hè vài năm. Ông nào nhiều của ở Mỹ cũng bị nghi ngờ là tài trợ khủng bố và sau đó giữ để điều tra thêm. Các dịch vụ, nhà hàng, nhà băng, đền thờ, công ty gốc Ả rập không bị đập thì cũng bị đốt. Anh có biết họ có cả trăm tỷ để ở đất Mỹ này không? Ai là người biết về cuộc sống ở nước Mỹ này mà bảo trợ khủng bố qua? Ai là người biết nên đánh chỗ nào, giờ nào, mua vé máy bay chỗ nào để chỉ cho khủng bố? Khủng bố ở bên kia lục địa thì làm sao mà nghĩ đến chuyện đi qua đây đánh được, trừ mấy ông cùng xứ sống bên này gọi về xúi thôi.

Do đó lâu lâu dụ khủng bố bên nước mình qua đánh một cú cho hả lòng xong phải nằm im chục năm cho nguôi rồi mới bầy trò mới. Đánh nữa thì không những chính mình và con cháu mình sẽ bị ăn đạn ngay trên đất Mỹ này mà tài sản lại mất hết. Anh đừng có lo họ sẽ đánh thêm ngay lập tức đâu. Họ không ngu và không nghèo. Khủng bố ở đây sẽ không giống như ở nước tôi và ở Do thái. Khủng bố đã nằm im trên đất Mỹ gần bốn năm. Tôi nghĩ cũng sẽ im trên đất Anh một thời gian khá lâu. Do đó mà Luân Đôn hiện là thành phố an toàn và sạch sẽ nhất thế giới. Chuột không ngu và chuột không nghèo đều chuồn hết. Giống chuột này biết quá rõ giới hạn của tình bao dung.

Thu Phong, Silver Spring
Đất nước có một nền văn hoá đa dạng do nhiều sắc dân tạo nên chẳng khác nào một vườn hoa có nhiều bông hoa khác nhau. Các quốc gia tiền tiến thường thu nhận người khắp nơi trên thế giới với những lý do: chất xám, nhân công, nhân đạo…Trước Thế Chiến II, những luồng di dân vì lý do tôn giáo đã được những chính sách nhân đạo bảo trợ vào Hoa Kỳ. Chính những người di dân này đã và đang xây dựng một đất nước hùng mạnh. Với tấm gương Hoa Kỳ, các nước khác như Anh , Gia Nã Đại, Úc … đã noi theo.

Sau Thế Chiến II, các làng sóng di dân vì lý do chạy thoát khỏi chế độ độc tài ngày càng gia tăng. Đặc biệt nhất là sau 1975, hằng triệu người Việt đã phải rời quê cha đất tổ, người thân để liều chết ra đi. Nếu không vì lòng nhân đạo! cứu vớt thì số người chết ở biển Đông đã gia tăng gấp bội. Một điều hiển nhiên là khi bảo trợ những người tị nạn VN, các nước đã căn cứ vào tinh thần nhân đạo. Nhưng may mắn thay! Người Việt tị nạn đã trở thành một lực lượng chất xám hùng hậu trên quê hương thứ hai của họ. Những di dân thực sự đã được các nước cưu mang lúc đầu. Tại sao lại có cái cảnh “ăn cháo đá bát” như trường hợp ở Anh vừa qua?

Với đường lối cuồng tín của những tổ chức tôn giáo và chính trị, đem chính trị và tôn giáo vào học đường đã biến con người thành những con vật, chỉ biết nghe theo chủ chứ không có một kiến thức nào khác để so sánh và phân định. Những người trẻ tuổi làm thân bom đi giết người khác đã không thấy rằng họ đã bị lợi dụng lòng nhiệt thành ;chẳng khác nào thiểu số tuổi trẻ VN lý luận là không cần tự do dân chủ để đưa đất nước tiến lên.

Tùy theo mức độ nghiêm trọng của việc khủng bố, Anh hay các nước khác có thể áp dụng những biện pháp khác nhau để ngăn chận. Trong Thế Chiến II, Mỹ đã cô lập tất cả dân Nhật về trại tập trung.

Nếu khủng bố tiếp tục gia tăng ở Anh thì những người Hồi giáo cũng sẽ bị cô lập. Xin những người trẻ đừng vì quyền lợi mình đang có, tìm hiểu chính mình là mình đã bị đầu độc chưa? Mình đang đi trên con đường mình lựa chọn hay con đường mình đã bị nhồi sọ và áp đặt từ thuở mơi biết nói? Hãy từ bỏ chủ trương bạo tàn, đừng lấy cứu cánh biện minh cho phương tiện để cho nhân tính được phát triển.

Trần Minh, TP. HCM
Thế nào là một thực thể xã hội?. Đâu là những bậc thang giá trị, đâu là thế quân bình giữa những yếu tố trái ngược làm nên một xã hội? Vì xã hội là nơi nhiều người cùng mưu lợi ích chung, có một mối quan hệ sinh hoạt chung.

Vậy thì khi có một vấn đề gì đó xẩy ra người ta phải cân nhắc nếu không được đành hy sinh những điều nhỏ nhặt cho quyền lợi của cộng đồng lớn hơn.

Ví dụ khi nạn thất nghiệp đến mức kỷ lục người ta có thể đưa ra những sách lược nhằm chặn đứng nạn di dân. Siết chặt luật hôn nhân nhằm loại trừ những vụ kết hôn vì quyền lợi, giới hạn an sinh xã hội cho người nước ngòai thậm chí có chính sách trục xuất cứng rắn hơn. Hoặc như ở Đức năm 1993 Quốc hôi Đức đồng loạt bỏ phiếu chấp thuận siết chặt luật di trú vốn rất cởi mở của mình với hy vọng làm giảm đi bạo lực của nhóm Tân Quốc Xã.

Nếu bây giờ chính phủ Anh có biện pháp cứng rắn đối với vấn đề nhập cư thì cũng không thể nói là nước Anh không bao dung. Nếu chính phủ Anh không có biện pháp sách lược rõ ràng để đối phó hữu hiệu với khủng bố thì chưa hẳn sẽ được coi là bao dung mà có thể sẽ bị phê phán là nhu nhược, bất tài, tệ hơn nữa là đồng loã với tội ác không biết chừng.

Thật ra từ "bao dung" ý nghĩa rất rộng. Nước nào, thành phố nào có nhiều sắc dân thì tự nó đã cho thấy sự bao dung rồi. Chính tại những nơi này thường có những gia đình trong đó những thành viên xuất phát từ những nền văn hoá khác nhau. Chính họ đã chứng minh một cách rõ ràng nhất! về khả năng hoà nhập giữa các sắc dân.Một xã! hội a văn hoá thường có nhiều cái lợi hơn là hại. Người dân sống trong xã hội ấy thường trở nên bao dung hơn vì có cơ hội tiếp xúc tìm hiểu dễ dàng các sắc dân khác.

Ta có thể ví tình yêu chính là sự đa dạng văn hoá. Hay nói cách khác tình yêu có tính phổ quát chi phối kết hợp mọi hoạt động tâm tư con người không phân biệt màu da, tiếng nói...(Love is multicultural thing). Cứ để các nên văn hoá gặp gỡ một cách tự nhiên đó chính là sự bao dung. Không nên áp đặt chi phối ngăn trở.

Sự giao thoa giữa các nền văn hoá sẽ làm tăng thêm những ưu điểm của một nền văn hoá cũng như loại bỏ những gì không thích hợp.

Một đất nước đa văn hoá được ví như một cơ thể mang nhiều dòng máu khác nhau cố gắng thích ứng dần dần lọai bỏ đi những yếu tố bất lợi ngăn không! cho cơ thể phát triển để có thể hoà nhập với nhau tạo nên nguồn sinh lực mới cho toàn bộ cơ thể.

Cuộc sống luôn đổi thay do đó các luồng tư tưởng của con người cũng sẽ bất ngờ ngẫu biến chứ không bao giờ theo một hướng duy nhất từ đó luôn có va chạm xung đột.

Một xã hội văn minh là một xã hội có khả năng hoà nhập, biến đổi đón nhận những sắc thái dị biệt một cách êm ả chứ không cố dùng bạo lực áp đặt văn hoá của mình trùm lên tất cả mọi người không kể chi tới sự độc đáo của một cá nhân hay sự dị biệt của các nền văn hoá khác. Tiến tới một thế giới an bình thật sự là một điều rất khó nhưng tất cả chúng ta luôn mong mỏi điều này.

Hồ Gươm
Tôi chưa từng đến nước Anh. Nhưng được nghe nói nhiều về nước Anh kể từ khi Anh - Mỹ tấn công Irac. Với tôi thì dù những kẻ đánh bom là người nước nào đi chăng nữa thì thì những cá nhân và tổ chức này cũng phải bị trừng trị thích đáng.

Nhưng đây không biết liệu có phải là "hậu quả" của chính sách "can thiệp" của chính phủ Anh vao các nước khác hay không?