Anh Vân sẽ bị treo cổ rạng sáng ngày 2/12 nếu Singapore không thay đổi quyết định

Một cựu Thủ tướng Úc, ông Gough Whitlam thậm chí gọi Singapore là ''cảng Tàu bất trị'' vì không ân xá cho anh Vân, người bị bắt khi mang lậu gần 400 gram heroin vào Singapore hồi tháng mười hai năm 2002.

Trong diễn biến mới nhất, Thủ tướng Úc hiện thời John Howard đã nhắc lại lời đề nghị ân xá khi gặp Thủ tướng Singapore Lý Hiển Long tại Hội nghị Nguyên thủ Quốc gia Khối Thịnh Vượng Chung ở Malta.

Tuy nhiên ông Howard, người trong tuần trước đã gặp mẹ và anh của Nguyễn Tường Vân, nói lời thỉnh cầu lần thứ năm của ông với Singapore cũng đã không mang lại kết qủa và ông xin lỗi vì đã không làm được gì hơn.

Tường thuật của Lưu Dân từ Sydney tối 1/12

Phép thử thực sự là liệu người (ủng hộ án tử hình) đó có sẵn sàng là người vô tội bị tử hình hay không?''   Cựu Thủ tướng Anh Quốc Ted Heath

Theo luật Singapore, bất cứ ai sở hữu hơn 15 gam heroin đều có thể bị kết án tử hình.

Hồi cuối tháng mười, Tổng thống S R Nathan của Singapore đã bác đơn xin ân xá của anh Nguyễn Tường Vân.

Vụ của anh Vân đã trở thành tin hàng đầu trên báo chí Úc trong nhiều ngày nay và một số bình luận gia của Úc đã cáo buộc Singapore đạo đức giả khi buôn bán với Myanmar, một trong các quốc gia sản xuất ma tuý hàng đầu nhưng lại tử hình những người buôn ma tuý.

Tử hình hay không

Vụ việc của thanh niên Nguyễn Tường Vân lại khơi dậy những tranh luận về chuyện nên hay không nên có án tử hình.

Trong số bốn quốc gia thi hành án tử hình nhiều nhất trong năm 2004 có Trung Quốc, Iran và Việt Nam nhưng cũng có cả Hoa Kỳ, một trong những nền dân chủ hiếm hoi vẫn áp dụng án tử hình cho dù số vụ tử hình đang ngày càng ít đi.

	Án tử hình tại Hoa Kỳ được tiến hành bằng giật điện hoặc tiêm thuốc độc

Một số nền dân chủ khác trong đó có Anh Quốc đã bỏ án tử hình vì nhiều lý do trong đó có việc tôn trọng quyền được sống và tránh giết người oan.

Cựu Thủ tướng Anh Quốc Ted Heath đã từng nói về những người ủng hộ án tử hình rằng: ''Phép thử thực sự là liệu người đó có sẵn sàng là người vô tội bị tử hình hay không?''

Những người phản đối án tử hình ở Anh Quốc cũng nói việc gần 40 bang của Hoa Kỳ giữ án tử hình đã không làm giảm số vụ phạm tội cho dù những người ủng hộ án tử hình tại Hoa Kỳ lại cho rằng số án tử hình ở Mỹ ngày càng giảm là vì việc duy trì án này đã có tính răn đe.

Họ cũng nói việc duy trì án tử hình còn để đảm bảo tội ác sẽ bị trừng phạt.

Theo Amnesty International, số người bị tử hình ở Trung Quốc, Iran, Việt Nam và Hoa Kỳ trong năm 2004 theo thứ tự là 3.400, 159, 64 và 59 trong tổng số gần 4000 người bị xử tử trên toàn thế giới.

--------------------------------------------------------------------------------------------
Diễn đàn này nay đã đóng. Quý vị có thể đọc những ý kiến BBC nhận được dưới đây.

Bum, TP Hồ Chí Minh
Tôi ủng hộ việc loại bỏ NTV ra khỏi xã hội loài người, nhưng lại không đồng tình với cách thi hành của chính phủ Singapore. Nếu chính phủ Sing tử hình NTV bằng phương pháp khác nhẹ nhàng hơn, có lẽ đã không bị nhiều người phản đối, treo cổ khác nào hình thức xử tử thời trung cổ, thật đáng ngạc nhiên khi điều này lại xảy ra ở một nước tiến bộ như Singapore.

Quynh Hoa, USA
Nguyễn Tường Vân còn không đầy một ngày nữa để ra đi và hy vọng được xét lại chỉ là điều không tưởng. Luật Singapore quá khắc nghiệt trong vấn đề ma túy. Vào tháng 5, 2005 Singapore đã treo cổ một người quốc tịch Singapore tên là Shanmugam Murugesu. Anh ta là cựu quân nhân Singapore, có 2 đứa con và đồng thời là vô địch thế giới ngành Jet-ski. Chỉ vì nhập cảnh hai pounds cần sa mà vẩn bị treo cổ. Cần sa không có nguy hại gì nhất là so với heroin. Cần sa còn ít hại hơn cả thuốc lá và đang được bán theo toa bác sĩ tại nhiều thành phố ở Mỹ. So ra đó thì Tường Vân không còn hy vọng. Tội nghiệp thay.

Nguyen Anh, Tp HCVM
Tôi và gia đình ngày đêm cầu mong cho anh Vân được giảm án tử hình. Hãy cho anh ta một cơ hội sống, dù tội lỗi là rất lớn, nhưng anh ta chưa có tiền án bao giờ, hơn nữa anh chỉ quá cảnh tại Singapore, có lẽ không có ý mang ma túy vào đây? Là con người, cầu mong đừng để anh ta và gia đình phải đối mặt đau đớn dã man sắp đến từng giờ từng phút như vậy, cầu mong Trời Phật phù hộ anh ta. PM Lee Hsien Long! we pray for him everyday, let him have the last chance to be alive, we do thank for your generiosity!!!

Tran Phong, Tp HCM
Nếu các bạn có người thân nghiện ma túy các bạn sẽ hiểu nỗi căm thù của họ đối với ma túy. Tuy nhiên theo ý kiến cá nhân tôi, anh Vân là một công dân Úc, sống trong mội môi trường xã hội khác biệt, nên ý thức về tác hại của ma túy không ghê gớm như ở Việt hay Sin, anh ấy không đáng bị tử hình, tôi cũng nghĩ anh ấy sẽ không bị tử hình vì nhà nước Sin có đủ can đảm và độ lượng để khoan hồng cho trường hợp đặc biệt này.

tintin82au, Úc
Đầu tiên là tôi có một ngạc nhiên: nhìn sơ qua thì hầu như các bạn ở VN đều ủng hộ án tử - trong khi những bạn ở hải ngọai thì đi theo khuynh hướng khoan hồng. Tôi không nêu ra bình luận thêm về nhận xét trên; bình luận đã có trong suy nghĩ của mọi người - vả lại nếu nói thêm nó sẽ không liên quan.

Về NTV: 1. anh ta chỉ là một con chốt ngây thơ. (Ngây thơ thứ thiệt, kô ngây thơ thì bay trực tiếp Úc-VN chứ kô ghé ngang Sing là nước có án tử cho tội vận chuyển ma túy). Trong những thứ lùng nhùng gọi là "tổ chức giết người"; thì anh ta là hạng bét. Người ta diệt cỏ thì diệt tận gốc; đốt lơ hươ đầu ngọn thì ăn nhặp gì - nếu bắt được tên đầu sỏ thì nhất định kô tha, nhưng bắt đằng này NTV chưa đến mức tội tình ấy. Cái tội của anh ta là thiếu hiểu biết và nông nổi và tham; chứ không phải tội cố ý sát nhân. Vả lại NTV thành khẩn là thế; chỉ là một cậu bé thơ ngây, sao không cho anh ta một cơ hội nữa.

2. John Howard biết chắc Singapore sẽ chẳng cho một cơ hội nào với việc xin khoan hồng (trước giờ chưa có ngọai lệ). Vả lại, nếu bây giờ có ngọai lệ, chẳng hóa Sing tự gây rắc rối cho mình về sau với vô số những xin xỏ đặc ân sau? Há Lý chẳng nghĩ đến chuỵên đó và nhất nhất bác bỏ mọi đề nghị của Úc, dù nó có thể ảnh hưởng đến mối quan hệ ngọai giao? Há Howard kô biết Lý đã tính đến bước ấy. Vậy mà ông ta vẫn cá nhân xin khoan hồng 5 lần (kô với tư cách nhà ngọai giao, chỉ với tư cách cá nhân).

Cái đó là nhân đạo, là tấm lòng, là cả chiến thuật chính trị nữa. Tuy nhiên, nếu đã vượt khỏi mức 3 lần đích thân xin khoan hồng, thì có lẽ cũng có lòng nhân đạo phần nhiều trong đó. Tôi muốn hỏi: thế NTV là gì của John và nước Úc? Anh ta là đ! a con vừa ghẻ vừa hư của nước Úc, không hơn không kém - nhưng có người dân Úc nào đòi bắn bỏ anh ta không???? Các bạn vào trang ninemsn.com.au; sẽ thấy cả tuần nay liên tục tin trang 1 của tờ báo uy tín này chỉ có tin tức về những lời cầu nguyện vô vọng cho NTV. Họ trách Sing rất ít, nhưng họ làm tất cả để xin khoan hồng cho NTV. Tại sao?

3. NGUYỄN, Tường Vân - anh ta mang cái họ phổ biến nhất của người con nước Việt. Cho tôi hỏi: có ai thấy chính phủ VN lên 1 tiếng nào về trường hợp khoan hồng cho Nguyễn không? Đây kô nói về chính trị nữa - chính trị đã được nhắc ở phần 2. Đây chỉ nói lòng nhân đạo, tình yêu của cha mẹ với đứa con ruột của mình. Buồn.

4. Tôi không lên án cách xử lý của chính phủ Sing. Họ có luật của họ, họ có chiến lược chính trị của họ, trước một lời xin của Úc, cả bộ máy chính quyền của họ họp lại để Lý đưa ra câu trả lời cho Howard.

5 lần như vậy (riêng cho Howard, kô tính những nhân vật khác của Úc cũng xin khoan hồng, kể cả người mẹ cũng đang tạo ra một dư luận thương cảm) - thì chắc họ không thể có quyết định sai. Nhưng, tôi chỉ tự hỏi sao họ không thể thay thế hình phạt treo cổ bằng cái gì đó nhanh chóng nhẹ nhàng hơn? Chẳng lẽ cái chết là chưa đủ trừng phạt hay sao?

6. Tôi tin, ma túy bản thân kô có lỗi. (Một số "đồng dạng" cấp thấp của ma túy còn được xử lý để làm chất bào chữa trong y học). Lỗi chính là ở đường lối giáo dục, cấu trúc gia đình, môi trường văn hóa; và cả nhận thức cá nhân. Anh muốn đùa với lửa, anh nghĩ anh thắng - thế sao cuối cùng anh lại trách sao lửa quá nóng? Tôi nói vậy kô phải bảo những kẻ buôn bán ma túy không có tội - nhưng dù có, thì với "cấp bậc" của Nguyễn, chưa đáng tội chết. So sánh khập khiễng: không khác nào cứ xử phạt mấy cô gái bán dâm; còn mấy ông mua dâm thì là "nạn nhân bị dụ dỗ". Khập khiễng, tôi nhấn mạnh: so sánh khập khiễng - nhưng cũng là một so sánh.

7. Tôi cầu nguyện cho NTV có cái chết thanh thản. Ước gì chúng ta sống nhân ái và trách nhiệm với nhau hơn!

Michael Nguyen, Singapore
Cộng đồng người Việt ở Singapore, với số đông học sinh, sinh viên đang theo học tại đây rất quan tâm đến vụ án của Nguyễn Tưởng Vân. Có thể thấy khá nhiều người bày tỏ sự cảm thông và thương xót cho hoàn cảnh của anh Vân, qua các trang web của công đồng người Việt ở đây. Tuy nhiên, hiểu rõ luật pháp rất nghiêm của Singapore (chính Singapore cũng từng treo cổ công dân của mình phạm tội buôn bán ma tuý), với mức độ tội phạm hoàn toàn xứng đáng bị trừng phạt ở mức cao nhất, chúng tôi đều thấy không thể làm gì hơn cho Vân ngoài việc cầu cho gia đình Vân được an bình, vượt qua được nỗi đau, người em của Vân hiểu thêm hơn giá trị của cuộc sống mà anh mình đã hy sinh cho mình. Chúng tôi thỉnh cầu và mong muốn chính phủ Singapore chấp thuận lời đề nghị cuối cùng của bà mẹ Vân được ôm hôn con trước giờ cuối cùng vào ngày mai. May Van's soul rest in eternal peace.

MH, Hà Nội
Tôi mong ước Việt nam có những lãnh đạo cứng rắn như vị thủ tướng Singapore.chẳng có lý do gì biện hộ cho tội lỗi ma tuý cả. Thưa anh Van Thanh Hoa USA tôi tin rằng anh chẳng là gì cả với chúng tôi,những người căm ghét ma tuý và những kẻ góp sức vào việc gieo cái chết trắng lên bao người. Anh có phải là người có thế lực giúp rời non lấp biển không? Nếu đủ sức thì hãy làm một cái gì đó đi còn không thì cứ thoả mãn với cái quốc tịch US được ban phát cho và sống cho bản thân đừng có xưng danh người Việt gì ở đây làm gì tởm lắm.

Du học sinh, Philadelphia, USA
Du học sinh tôi xin thêm một ý kiến nữa qua vụ việc NTV. Tôi có người bà con ở Melbourne bị tán gia bại sản vì sòng bài Crown ở ngay giữa trung tâm thành phố này. Không giống như Mỹ, sòng bài chỉ tập trung ở Las Vegas và Atlantic City chứ không có ở các thành phố lớn như NYC, LA, Chicago..., sòng bài bên Úc họat động ngay giữa khu dân cư các thành phố lớn như Sydney, Melbourne, Brisbane, Perth. Đây chính là thủ phạm xô đẩy thanh thiếu niên như NTV và em trai song sinh vào con đường buôn ma túy để kiếm tiền trả nợ bài bạc và dẫn NTV đến chỗ chết hôm nay. Tôi thấy ghét bản mặt của Donald Trump, tỉ phú sòng bài không có gì hay ho cả, là thủ phạm của bao nhiêu thảm kịch gia đình. VN hiện đang muốn mở sòng bài ngay tại Sài Gòn, hãy lấy thảm kịch NTV làm gương trước khi quá muộn! Ngày mai khi các ông chủ mafia sòng bài bên Úc gom tiền lợi nhuận kếch xù vào cuối ngày, hãy nhớ rằng đồng tiền đó có nhuốm máu của em NTV. GOD BLESS NTV AND YOUR LOVED ONES!

Myluv, Melbourne, Úc
Cộng đồng Vietnam ở Úc hiện nay đang bị chia rẽ. Một số người Ủng Hộ Vân đòi hỏi trích Ngân Quỹ Cộng Đồng hỗ trợ Gia Đình Vân. Một số khác thì bác bỏ. Còn cá nhân tôi thì không có ý kiến. Theo nguồn thông tin cá nhân tôi thu thập được thì Vân cũng chẳng phải tay vừa. Anh này trước đây cũng ăn chơi trác táng, vũ trường, gái gú 2 tay nách 2 em, chạy xe xịn. Riêng thằng anh của Vân, thằng này trùm bố láo. TV quay hình nó ở Singapore đi thăm em mình ở tù, mà cứ tưởng mình là ngôi sao truyền hình mặt cứ kênh kênh. Không tỏ một vẻ xúc động nào.

Thật sự ra, khi mang Heroin trong người Văn hoàn toàn có thể tự hiểu được nếu bị bắt ở Singapore thì cái án tử hình là chắc chắn (ở Singapore 10gr là Tử Hình rồi) nhưng vẫn cố làm. Thử nghĩ nếu Vân đi lọt chuyến hàng này, thì khi về Melbourne sẽ ra sao. Theo suy nghĩ về đến Melbourne sau khi pha ra thì từ 400gr có thể thành 1.2kg, lợi nhuận khoảng trên 700 ngàn đô là chắc. Lúc đó Văn thì mặt sẽ ở trên trời, sắm BMW, thêm vài em trẻ đẹp bu theo trong Night Club. Còn những nạn nhân xì ke thì phải trộm cắp, cướp bóc, giết người để kiếm tiền cho số Ma Tuý đó. Trong khi đó những người như chúng ta phải cực nhọc đi cày để kiếm tiền.

Cái gì cũng có cái giá, phải không các huynh??? Đã bước chân ra Giang Hồ, tức là lấy mạng làm tiền. Đã bước chân ra Giang Hồ thì ai hỏi làm nghề gì thì nói là Buôn Bán, hỏi "Buôn Bán Gì?" thì trả lời "Bán Mạng". Như vậy mới làm Hảo Hán được, nếu xui bị bắt, bị tử hình thì cứ hùng dũng mà hát rằng "18 năm sao lại có 1 Hảo Hán xuất hiện" cần gì mà phải khóc than. Tuy nhiên "Nghĩa Tử Là Nghĩa Tận" đối diện với 1 người sắp chết (chết chắc rồi) thì còn tiếc chi 1 chữ ký, hay một lời nói, hay một sự giúp đỡ. Lạy trời Vân sẽ được một phép lạ nào đó mà còn được sống.

Ha Uyen, Hà Nội
Tôi rất đồng ý với ý kiến của bạn Nhat Xuan, TPHCM. "Nếu một ai đó từng lầm lở và nhận được sự khoan dung sẽ hiểu hết ý nghĩa của lòng vị tha, nó có thể làm người khác thay đổi nhiều lắm". Tôi tin rằng trong hoàn cảnh hiện nay, nếu NTV có được 1 cơ hội sống, Vân nhất định sẽ cố gắng trở thành 1 con người có ích cho xã hội. Như vậy chẳng phải là tốt hơn việc huỷ hoại mạng sống của 1 con người và để lại nỗi đau không bao giờ nguôi được cho gia đình và bè bạn của người đó ư? Nghĩ tới việc 1 thanh niên còn quá trẻ như Vân, mà thời gian sống chỉ còn được tính bằng giây phút, tôi thật sự thấy đau lòng. Luật pháp do con người làm ra và cũng vì con người. Bất kỳ ai phạm lỗi lầm đều xứng đáng có 1 cơ hội để sửa chữa sai l! ầm của mình. Tôi vô cùng mong mỏi sẽ có 1 điều kỳ diệu cứu Vân thoát khỏi cái chết ngày mai. Nguyện cầu cho tất cả những gì tốt đẹp nhất sẽ đến với Vân và gia đình.

Anh Tuan, Tp HCM
Tôi phản đối việc hành quyết này. Xin hãy làm hết sức mình để cứu Nguyễn Tường Vân. Cảm ơn!

Nguyen Le Trung, Virginia, USA
Tôi nghĩ là luật pháp nước nào cũng có cái đúng của nó, Singapore cũng vậy, luật phát là luật pháp không thể thay đổi được cho dù người phạm tội đó là ai đi nữa, phạm pháp là phải bị trừng trị thôi các bạn à đó là điều hiển nhiên, đừng quá quan trọng hóa vấn đề với một người buôn ma túy như vậy, anh ta đáng phải bị trừng trị, tôi thấy cái lý củ anh ta đưa ra là bán ma túy để phụ lo cho gia đình thì thật là buồn cười, trên đời này tất cả mọi người ai cũng phải lo cho gia đình và anh em của mình chứ đâu phải chỉ riêng một mình anh ta đâu, nói vậy chắc ai lo cho gia đình thì đều đi buôn lậu ma túy cả sao, lo cho gia đình sao không chọn cách khác để có tiền mà lại đi buôn ma túy, phải không các bạn?!

Nguyen Le, Sydney, Úc
Bây giờ là tối thứ năm 1/12/05 chỉ còn vài tiếng nữa là bạn Vân sẽ bị tử hình. Tất cả báo chí đê`u da`nh trang đâ`u nói vê` thảm kịch của Vân Nguyễn. Xét vê` mặt đạo đức Vân ho`an toa`n đựơc mọi ngư`oi thương cảm va` tội nghiệp. Tuy luật pháp du`ng để cai trị đất nước nhưng luật pháp của Singapore không hê` xem trọng yếu tố ti`nh ngươ`i. Tuy rất nhiê`u vụ án vê` ma túy va` nhiê`u ngươ`i củng bị tử hi`nh nhưng vi` sao case Vân được nhiê`u ngươ`i thương cảm đến như vậy. Vân la` ngươ`I Úc gốc Việt ( da va`ng), xét vê` chủng tộc đa số Úc Châu da trắng. Tuy khác vê` chủng tộc nhưng chính phủ Úc đã cố gắng nhiê`u phương pháp nhă`m gíup đỡ Vân nhưng mọi nỗ lực đê`u không tha`nh công.

Singapore đã quá tay tử hi`nh Vân Nguy! ễn chỉ vi` gâ`n 400g ma túy thiệt không có ti`nh ngươ`i. Mấy nga`y nay đi la`m va` đọc báo cứ nghĩ đến Vân Nguyễn la` tôi cảm thấy thương xót hơn la` trách móc chuyện lâ`m lỗi của anh. Chúng tôi tuy cu`ng chung thế hệ, anh 25 tuổi va` tôi 26 tuổi va` cu`ng cư ngụ tại Úc Châu. 1 ngư`oi thi` chuẩn bị tử hi`nh, còn tôi thi` may mắn công việc va` sự nghiệp diễn ra mọi sự như ý muốn. Tôi không biết nói gi` hơn thông cảm va` chia sẻ nỗi đau thương với gia đi`nh họ Nguyễn đặc biệt với ngươ`i em của Vân hãy cố gắng chăm sóc ngươ`i mẹ va` luôn la`m cho mẹ mi`nh luôn tự ha`o.

Tôi hy vọng các nha` lãnh đạo hãy xem xét đến ti`nh ngươ`i du` luật pháp nghiêm ngặt cỡ na`o, chỉ có sự thương cảm mới la`m con ngươ`i trở nên tốt hơn ma` thôi. Thiên Chúa không tước đoạt mạng sống con ngư! ơ`i, thi` con ngươ`i củng không đựơc lấy mạng sống người khác. Chúc bạn Vân lên đươ`ng bi`nh an, chúng ta cũng sẽ chết không sớm cũng muộn ma` thôi, được mọi ngưo`i thương cảm Vân va` gia đi`nh cũng cảm thấy an ủi phần nào.

TP, Việt Nam
Em trai của tôi cũng bị huỷ hoại bởi ma tuý, tôi căm ghét những người đã giao rắc cái chết trắng ấy đến mọi người, trẻ có, già có, thanh niên có. và tôi nghĩ rằng, với bất kỳ lý do nào thì cũng không thể tha thứ cho những ai vận chuyển, mua bán ma tuý được, bởi làm được 1 lần, bạn sẽ làm được lần 2, lần 3. Hậu quả sẽ ra sao? Tôi xin chia xẻ nỗi đau với bà Kim, nhưng tôi đồng tình với quyết định của thủ tướng Lý. Hãy là người trong cuộc, bạn sẽ hiểu nỗi đau của những người có người thân bị ma tuý giết hại như thế nào.

Nguyen Tan, Adelaide, Úc
Thủ tướng nước Úc John Howard mang dòng máu kỳ thị chủng tộc hay nói đúng hơn chính phủ ông không bảo vệ công dân nước mình khỏi án chết,như một số giới chức ở Singapore có nói nước Úc chưa làm đủ để cứu công dân nước Úc NTV, tôi cảm thấy không an toàn khi có chính phủ như thế này.

Michael Vu, Melbourne, Úc
Trên tờ The Age của Melbourne ngày hôm nay 30/11, trong phần "Opinion" (trình bày quan điểm) có đăng một bài của Joseph Koh, ông này là High Commissioner( tạm dịch là Cao ủy) của Singapore tại Australia. Với tựa bài là "Why Nguyen Must Die" (tựa này có lẽ do The Age đặt, nghe có vẻ offensive đối với một số người), trong bài, ông Koh nêu những lý lẽ bênh vực cho việc thi hành án tử đối với Vân. Có thể coi đây là quan điểm chính thức của chính quyền Singapore noí với người dân Úc và cả những ai quan tâm đến vụ án. Tôi xin tóm tắt nội dung hầu các bạn (hy vọng giúp các bạn tranh luận sôi nổi hơn!).

Ông Koh nêu lên 7 điểm như sau 1. Toàn thế giới chưa có thoả thuận sẽ bãi bỏ án tử hình. Cụ thể là, còn có 76 quốc gia đang áp dụng hình phạt này, kể cả Hoa kỳ vẫn còn 38 tiểu bang duy trì hình phạt

2. Ông Koh bác bỏ lập luận cho rằng án tử hình không làm giảm thiểu vấn nạn ma tuý. Ông nêu ví dụ việc tiêu thụ và lạm dụng ma túy tại Singapore đã giảm nhanh chóng kể từ hồi có đạo luật này ở thập niên 70.

3. Ông Koh công nhận anh Vân không phải là một tội phạm chai lỳ "hardened criminal" nhưng anh ta cũng không phải là một nạn nhân "unsuspecting victim". Ông ta nói nếu khoan hồng với anh Vân thì rồi ra, những tay đầu nậu sẽ tuyển dụng những người trẻ tuổi, có vẻ ngây thơ, hoặc đang lâm vào hoàn cảnh quẫn bách để vận chuyển ma túy. Để nếu có bị bắt, thì sẽ mong được khoan hồng vì phạm nhân đang đương đầu với những hoàn cảnh đặc biệt.

4. Hình phạt chưa tương xứng với tội lỗi. Vì lẽ với 400gam bạch phiến, cung cấp được 26 ngàn cữ "phê" và trị giá hơn 1 triệu Úc kim. Mặt khác chính quyền Singapore không muốn quốc gia họ bị mang tiếng là địa điểm phân phối ma túy trong khu vực.

5. Ông Koh cũng bác bỏ việc khoan hồng anh Vân sẽ giúp mang những "đại gia" lãnh vực ma túy ra công lý. Vì lẽ những tin tức anh Vân cung cấp có giá trị rất giới hạn, và theo ông Koh, những tin tức đó nhằm lừa dối và làm chậm trễ việc điều tra.

6. Ông Koh bác bỏ lời đồn đại rằng Singapore quan hệ mật thiết với những tay trùm ma túy. Ông Koh nêu rõ những lĩnh vực mà giới đầu tư của quốc gia ông hiện đang thực hiện tại Miến điện. Quốc gia ông cũng đang mở cuộc điều tra về những cáo buộc này. Ông Koh cho rằng đó là những cáo buộc có tính chất sai lạc và không có bằng cớ xuất phát từ Dr Chee Soon Juan, lãnh tụ đối lập của Singapore.

7. Cuối cùng, ông Koh cũng bác bỏ lời lên án rằng Singapore đã làm bẽ mặt Australia. Có lẽ, với đa số các bạn, chi tiết này không đáng quan tâm, tuy nhiên, tôi cũng tóm lược tại đây giúp các bạn. Ông Koh nói rằng nội các quốc gia ông cũng đã xem xét tất cả những chi tiết có liên quan như là "personal circumstances" (có lẽ tiếng Việt bây giờ dịch là "nhân thân"), những thỉnh cầu của những người vận động khoan hồng, tuy nhiên ông muốn luật pháp nước ông phải được thi hành đối với tất cả những người đáng tội. Trong hội nghị Busan vừa qua, TT Lý Hiển Long không hề thông báo cho TT Howard về ngày và giờ hành quyết anh Vân, ông Howard đã bày tỏ sự tức giận trước sư kiện này. Ông Koh biện minh rằng vì Ngoại trưởng Singapore đã thông báo một cách kín đáo cho Ngoại trư! ng Úc từ trước, vì vậy tại hội nghị Busan, ông Lý Hiển Long thấy không cần phải nói lại một lần nữa cho ông Howard, và rằng ông Long đã không biết rằng lá thư thông báo đã bị gửi lầm về bà Kim Nguyen, là thân mẫu anh Vân, trước đó một ngày. Và khi biết rõ mọi chuyện thì ông Lý đã kịp thời xin lỗi ông Howard.

Về những diễn biến khác thì Ngoại trưởng Úc Alexander Downer đã can thiệp mạnh để thân mẫu anh Vân có thể được chạm tay vào anh Vân. Theo luật Singapore thì thân nhân chỉ được tiếp xúc với tử tội bên kia tấm kính. Tờ Herald Sun của Melbourne thì cho biết anh Vân đã bình tĩnh và vui tươi như thế nào khi mà ngày định mệnh gần đến. Rằng anh xếp đặt chương trình cho tang lễ của mình như thế nào, và anh đã chọn những bài hát nào để người ta hát trong tang lễ. Anh Vân từ chối lời đề nghị của nhà tù cho anh mặc bộ y phục mới để chụp hình. Tờ báo còn cho biết nhà tù sẽ dành cho anh một bữa tối cuối cùng giá trị khoảng 8 đôla. Luật sư của anh thì cho rằng hãy cứ tiếp tục hy vọng, mặc dù ông nhìn nhận rằng lần này ông ta đi Singapore là để từ biệt Vân.

Giờ hành quyết sẽ là 9 giờ sáng (theo giờ miền đông nước Úc) ngày thứ Sáu 01/12/2005. Báo cũng dẫn lời của người đàn ông sẽ treo cổ anh Vân rằng nếu người hành quyết Vân là "tay mơ" thì tử tội sẽ (dãy dụa) như một con cá mắc câu, và rằng những kẻ dính dáng đến ma túy đều đáng tội chết, ông này vui mừng vì giúp Vân chấm dứt được nghiệp chướng, ông ta hy vọng kiếp sau, anh Vân sẽ là một người tốt. Ông ngoại trưởng Downer bình luận những lời nói đó là không thích hợp, ông ta nên giữ những phát biểu đó cho một mình ông ta thì hơn.

Kim Lan, Zurich, Thụy Sĩ
Bình thường cứ sắp đến ngày thứ Sáu là tôi rất vui mừng vì gần đến cuối tuần và được nghỉ được xum họp với gia đình hoặc gặp gỡ bạn bè….Nhưng tuần này thì không như vậy, vì biết có một người đồng hương bên kia bờ biển sẽ bị mang đi hành hình với kiểu xử tử kiểu thời khai sơ….Nếu làm cho toàn kim đồng hồ của thế giới ngưng lại , tôi sẽ làm ngay mà không đắn đo..Đã biết Vân làm điều sai trái, là mang lại hậu quả khôn lường cho mọi người và cả bản thân Vân nhưng sao con người lại không còn một hình phạt nào để giảm cho Vân sao ? Tôi với Vân là người không quen biết, không máu mủ nhưng cùng nói 1 thứ tiếng và cùng 1 màu da và tôi muốn được chia xẻ với bạn. Vân cũng như mọi người đều muốn sống và gần gũi với gia đình cha! mẹ anh em trong giờ phút này hơn hết…Xin mọi người cho dù muốn Vân bị hành xử đi nữa, thì tôi thiết tha yêu cầu vì chút tình người thà yên lặng hoăc là cầu nguyện cho Vân...

Bach Vu Hung, Hà Nội
Những người nghiện ma tuý tự làm hỏng mình, do có cầu thì phải có cung. Tất nhiên Vân có tội, nhưng nếu ngay lập tức giết người có tội mà không để cho họ có quyền được sống và sửa chữa lỗi lầm thì đó có phải là một nhà nước nhân đạo hay không? Singapore là một nước phát triển, họ càng nên coi quyền được sống của con người là quyền cao nhất và nhà nước được duy trì chính là để đảm bảo quyền được sống của công dân mình. Vân ơi, tôi cầu mong em sẽ thoát khỏi án tử hình, cố gắng lên Vân nhé.

Michael Tran, Virginia, USA
Thống đốc tiểu bang Virginia của Mỹ hôm nay ân xá cho tội phạm giết người từ tử hình xuống còn chung thân. Đó là sự khác nhau giữa 1 quốc gia văn minh như Hoa kỳ và 1 quốc gia man di mọi rợ như Singapore. Hình phạt không cần luôn luôn phải tương xứng với tội ác, vì nếu theo kiểu "mắt đền mắt, răng đền răng" thì xã hội loài người ai cũng đui mù, sún răng cả. Tội ác của NTV rõ ràng rất cao, nhưng hình phạt không nhất thiết phải tương xứng theo lối "trả thù", và nhất là không nên bị làm tiền đề cho các trường hợp tương tự có thể xảy ra trong tương lai, hoặc để răn đe kẻ khác, vì như vậy chẳng hóa ra là NTV bị lợi dụng cho các mục đích ích kỷ của chính phủ Singapore hay sao?

Ai trong chúng ta dám nói mình chưa từng phạm tội nào đó, nếu cảnh sát Mỹ truy cứu bắt phạt tất cả những ai đã từng chạy xe quá tốc độ trong tất cả mọi đoạn đường thì chắc trong chúng ta không ai đủ tiền trả phạt. Khi rõ ràng người dân chạy quá tốc độ, có thể nói 100 lần mới bị ghi ticket 1 lần, thì cảnh sát Mỹ vẫn không nhất thiết phải phạt, mà cho phép kẻ phạm tội ra tòa trình bày cái tình bên cạnh cái lý, có khi vì đưa vợ đi sanh, có khi vừa bị đuổi việc nên quá buồn, v.v...

Chính tôi đã từng ra tòa 1 lần như vậy xin tha, khi được chấp thuận thì con người tôi trở nên hòa nhã, thân thiện, vị tha hơn rất nhiều mà sau đó không hề tái phạm. Sau lần đó, số tiền tôi đóng góp cho từ thiện còn cao hơn cả chục lần số tiền được tha chỉ khoảng $7! 0. Tôi tin chắc nếu được tha, NTV sẽ không tái phạm nữa, vì anh ta cũng như bao người trong chúng ta vì hoàn cảnh, sơ xuất, quẫn trí, nên làm việc mà chúng ta không muốn làm và cũng không bao giờ tái phạm.

Bao nhiêu người trong chúng ta không phải đã từng vượt biên trái phép hay sao? Vì hoàn cảnh, tất cả chúng ta đều đã từng phạm tội, nhưng đa số chúng ta sẽ không tái phạm, và đa số chúng ta là người tốt. Nếu treo cổ NTV, 10 năm sau chúng ta chỉ có cái hủ tro, với bao nhiêu đau buồn, trong khi nếu giảm án cho NTV xuống còn chung thân hoặc 20, 30 năm thì trong 10, 20, 30 năm chúng ta có thể có 1 tội nhân sám hối, làm việc thiện, cho dù gì đi nữa thì vẫn hơn cái hủ tro tàn.

Nguyen Trang, Sydney
Mình nghĩ là anh ta không có cơ hội đâu vì luật pháp Singapore thì nổi tiếng về sự nghiêm khắc mà. Còn nhà nước VN không lên tiếng gì thì cũng phải thôi, ngay cả chính thủ tướng của Úc xin mà còn không được thì VN có nhằm nhò gì. Các bạn cũng biết là nếu nói về sức ép thì tất nhiên là Úc nặng ký hơn VN rồi. Mình cũng xót xa cho anh ta và gia đình. Nhưng mà khi anh ta làm việc đó thì anh ta cũng đã biết hậu quả mình sẽ lãnh rồi.

Do Thien Kim, Minnesota, USA
Luật-Pháp bất vị thân! Các bạn có biết chi phí cho mỗi một tù nhân hàng năm là bao nhiêu không?? Ở Mỹ trung bình chi phí cho mỗi tù nhân hàng năm từ $35.000 - $45.000 U.S dollars. Đó là một số tiền không nhỏ. Tốt nghiệp bằng đại học đôi khi cũng không tìm được một việc làm với số lương như trên. Rất tiếc cho người con trai trẻ va đẹp trai như Tường-Vân, vì chọn lầm con đường sự nghiệp mà phải chết trẻ một cách oan uổng, một cái chết chẳng có gì vinh dự cả. Cầu cho một phép lạ mới có thể cứu mạng Tường-Vận. Singapore là một trong những nước rất nghiêm khắc trong vấn đề giáo dục dân chúng. Cho dù trong lòng ong Thủ tướng Lý Hiển Long không muốn giết chết Vân, nhưng đã thành luật thì phải thi hành.

Quynh Hoa, USA
Kể cũng lạ, tại một nước dân chủ như Singapore thì mọi người biểu tình kêu la rùm ben kể cả trong diển đàn này. Thế nhưng trái lại,tại VN vụ án thâm lạm kinh tế bị xử tử hình như Lã thị kim Oanh hay mới cách đây 3 tuần toà án nhân dân Phú Thọ xử phúc thẩm 6 người án tử hình vì buôn bán ma túy nhưng không nghe người dân trong nước lên tiếng. Âý, tự do dân chủ hay độc tài khác nhau là vậy đó.

Ly Hoa
Qua những tranh luận về việc anh Nguyễn Tường Vân buôn ma túy bị luật pháp ở Singapore kết án tử hình. Tôi nghĩ chính quyền Úc, đồng bào bản xứ, và Việt kiều nơi anh Vân là thường trú nhân đã xin giảm án cho anh, không hẳn là vì anh Vân, vì coi thường tác hại của ma tuý. Mà vì ngày nay con người nhận thức rằng án tử hình là hình phạt quá thô bạo, không giúp công lý chuộc được lầm lẫn đã từng xảy ra khá nhiều, và vô tình tác động tới kẻ phẫn trí là phải giết chết kẻ thù thì mới trả được thù, tới kẻ gian ác là phải giết chết nạn nhân, chứng nhân thì mới thoát tội tử hình, do đó tội ác thì không giảm,mà xự phán xét nếu càng khắc nghiệt thì càng thiếu công minh.

Tôi từng đọc tin ở Iran thời giáo chủ Khominie(?) còn có luật say rượu lái xe nếu bị bắt cũng bị án tử hình, và chính quyền Taliban ở Afganistan cũng đã kết tội tử hình 6 thiện nguyện viên Tây phương vì bị nghi ngờ họ có mang theo kinh thánh để truyền giáo, may là họ đã được giải thoát sau khi chính quyền Taliban tháo chạy. Trường hợp vận chuyển ma tuý của Nguyễn Tường Vân không phải là oan ức, nhưng luật pháp ở Singapore quy định tử hình thì quá nhiêm khắc, tôi hy vọng đây là một tiếng vang, là thúc đẩy cho những người muốn hoàn thiện công lý có cơ hội lên tiếng kêu gọi lòng nhân đạo, để hỗ trợ sự hối cải, rồi nhiều quốc gia sẽ bỏ đi hoặc giảm thiểu mức án tử hình cho các tội nhân.

Nguyen Phuong, Singapore
Chúng ta là những người có đạo đức, chúng ta biết thương xót cho số vận đen đủi của 1 tội phạm ma túy. Người Úc thương người Việt Nam hơn cả chúng ta? Chính phủ Việt Nam thiếu trách nhiệm? Hủy bỏ sự sống của 1 con người là không thể chấp nhận? Vậy người Úc cùng Mỹ đem quân đến Iraq để mang "tự do và nhân quyền" đến nỗi hàng ngàn người vô tội, trong đó biết bao phụ nữ và trẻ em Iraq có tội tình gì mà họ phải chết. Cả năm dài đằng đẵng, mới đây thôi, rồi ngày mai nữa? Ai khóc thương cho họ? Ai đấu tranh, lên tiếng đòi bảo vệ sự sống cho họ? Hay họ không phải là người Việt Nam nên họ không biết đau khổ?

Chúng ta là những người văn minh và có đạo đức sao cái văn minh và đạo đức của chúng ta lại có chủ đích và có mục tiêu vậy? Còn ở Việt Nam chúng ta không ai lo cho dân à? Hàng trăm ngàn nông dân miền Tây nghèo khó nhưng cần cù và chăm chỉ đang ngày đêm dãi nắng dầm sương, đổ mồ hôi, sôi nước mắt, quanh năm lo chống chống chọi với lũ lụt nhưng vẫn cố nuôi lấy con tôm, con cá. Họ phải nhịn ăn, nhịn mặc để lựa ra những con tốt nhất, ngon nhất, đem bán cho người Mỹ. Nông dân Mỹ với điều kiện thiên nhiên ưu đãi hơn, Nhà nước trợ cấp nhiều thứ nhưng vẫn chưa hài lòng, vẫn yêu cầu Chính phủ o ép, ngăn cấm hàng hóa Việt Nam, làm cho bao gia đình nông dân của chúng ta lại rơi vào cảnh khốn khó.

Có bạn nào ở bên đấy biết chuyện này và đi biểu tình phản đối Chính phủ Mỹ và bảo vệ quyền lợi cho bà con mình không? Có tổ chức dân chủ, nhân quyền nào thương cho đồng bào mình không vậy? Hay các bạn thừa đạo đức, quá thươn! g cho dân ta thiếu dân chủ mà kêu gọi cấm vận Việt Nam như “ cụ Hòang Minh Chính kính mến ” để cho nhân dân ta sớm có hạnh phúc chắc? Tôi thực sự tiếc thương cho Tường Vân, cho gia đình của anh nhưng không vì vậy mà không tỉnh táo nhận thấy hành động của anh gây ra đã thực sự là 1 tội ác ghê tởm đối với nhân loại!

Cuong, Washington
Thật buồn cười khi tôi không thấy chính phủ VN nói gì về vụ anh Vân sẽ bị treo cổ ở Singapore. Khi cần đến người Việt hải ngoại giúp đỡ xây dựng lại đất nước thì họ lúc nào cũng nói là "khúc ruột ngàn dặm" của họ, nhưng khi những người nầy gặp nạn thì không thấy họ lên tiếng hay đề cập gì đến những "khúc ruột ngàn dặm" nầy nữa vì họ đã trở thành "những khúc ruột dự" của họ rồi. Hy vọng chính phủ Úc sẽ giúp đỡ được anh Vân thoát khỏi án tử hình ở Singapore.

Nguyen Le, tp HCM
Áp dụng đúng Luật là đúng, nhưng cũng nên xét trên lý, người ta mới gọi đó là "công lý". Luật phát sinh nhằm bắt buộc con người phải tuân thủ vài qui tắc hành xử trong xã hội giữa con người với nhau, điều chỉnh và hạn chế những hành vi nhằm gây hại cho mọi người hay cá nhân. Nếu chính phủ Singapore xét thấy Nguyễn Tường Vân là đối tượng có tiền án, cố tình vi phạm, phạm tội trên tinh thần biết nhưng vẫn làm thì việc xử lý thích đáng là hợp lý, nhưng xin nói việc buôn lậu heroin quốc tế có những thủ đoạn hết sức tinh vi, nhiều người vô tội đã bị sụp bẫy, do đó nếu xét thấy nếu có trong các điều kể trên thì chính phủ Singapore nên xem xét lại. Người Việt thường có câu : Chết là hết... Hi vọng chính phủ Singapore xem xét các tình tiết nhằm giảm nhẹ hình phạt cho Nguyễn Tường Vân. Mong chính phủ Singapore xem xét lại Nguyễn Tường Vân có đáng phải kết tội tư hình như vậy không. Hi vọng ....

Quang Nguyen, Tp HCM
Khi biết tin một người Việt sắp bị tử hình khi mới phạm tội lần đầu, còn trẻ, tương lai đầy phía trước tôi thấy thật buồn và tiếc cho anh. Nhưng lại nghĩ đến những "cái chết trắng", những cảnh nhà tan cửa nát, xã hội đảo điên chỉ vì ma túy? Ai chịu trách nhiệm đây? Thôi thì cầu mong vào hồng phúc của ông bà anh Nguyễn Tường Vân để lại vậy!

Lam Ly Tri, Garden Grove, California
Tường Vân còn trẻ qúa, có lúc phải lỗi lầm. Tôi rất buồn nên mới viết lên vài lời này. Tôi là một giảng viên Anh ngữ ở Đại Học Cộng Đồng Santa Ana, California. Tôi đã đến Singapore nhiều lần và làm việc với người tại Singapore, cụ thể họ mời tôi dạy tiếng Anh cho sinh viên dự bị vào đại học vào cuối năm 2003. Tôi hiểu họ rất rõ nên tôi không hy vọng gì họ sẽ tha cho Tường Vân. Họ muốn chứng tỏ họ khác biệt. Tôi không biết các lĩnh vực khác ra sao, chỉ thấy tiếng Anh dùng trên TV bị lai giọng thổ ngữ Chinese và tiếng Anh. Tôi rất thương anh em sinh viên Việt Nam tại đây phải tiếp xúc với loại Anh ngữ tạp. Tôi rất mong Tường Vân được tha.

Nguyễn Hoàng, tp Hồ Chí Minh
Về lý thì đúng nhưng về tình phải xem lại, nhất là đối với người Châu Á xử lý việc gì cũng coi trọng cả lý lẫn tình. Cũng nhắc trong trường hợp này Singapore thể hiện sự độc đoán, yếu kém về lãnh đạo nhất là trong ngoại giao, phản tác dụng trong việc thể hiện chính sách nghiêm khắc nhất quán của mình mà còn ảnh hưởng tới quan hệ bang giao với nhiều nước khác.

Truong Chien, WEST PALM BEACH, Florida, USA
Theo tôi, phương pháp để chúng ta còn chút hy vọng là nhờ tòa đại sứ của Việt Nam ở Singapore lên tiếng xin tha tội chết cho Vân. Hiện nay VN ta cũng rất có uy tín với nước bạn.

Nguyễn Cường, Alberta, Canada
Phải treo cổ tội phạm càng sớm càng tốt. Nếu Tân Gia Ba thiếu đao phủ thì có thể gọi tôi.

Nguyen Van, Nha Trang
Phương án hay nhất là hãy dời ngày xử tử lại thêm sáu tháng. Và một sự vận động kêu gọi lòng trắc ẩn, tình thương yêu đồng loại có thể thay đổi điều luật khắt khe của Singapore. Đã là luật thì thủ tướng phải thực hiện nhưng trong mỗi con người chúng ta phải có lòng trắc ẩn. Thực tế đây là phạm tội lần đầu và Vân đã dũng cảm nhận tội. Mặt khắc Vân làm một điều xấu để cứu một tai họa cho anh mình, sự hy sinh đó cũng đáng để chúng ta bao dung một chút.

Le Tuan, Phan Thiết
Chúng tôi những công dân Việt Nam khẩn thiết xin chính phủ Australia có những hành động tức thời để cứu anh Nguyễn Tường Vân. Bằng những biện pháp cấm vận kinh tế hoặc ngoại giao mạnh mẽ và cứng rắn của Australia, Singapore có thể sẽ khoan nhượng. Một lần nữa kính mong quý vị quan chức chính phủ các quốc gia trên thế giới và những lương tri hãy lên tiếng trước hành động cứng rắn của nhà cầm quyền Singapore.

Vu Duc Khanh, Ottawa, Canada
Luật pháp có thể vô tình và mù quáng nhưng người vận hành luật bắt buộc phải có tâm trí sáng suốt mới mong có được công lý. Tội của anh NTV thì đã qúa rõ rồi nhưng tội ấy thực có đáng chết không? Hy vọng công luận Singapore xét lại.

Khai, California
Đứng trên phương diện nhân đạo thì thấy bản án tử hình hơi qúa đáng một chút. Nhưng tôi ủng hộ bản án này để là gương cho tất cả dân buôn lậu bạch phiến thấy rằng buôn bán độc dược này phải trả bằng mạng sống của họ, âu đó cũng là việc tốt. Tôi ủng hộ bản án này mặc dầu tôi cũng cảm thấy xót xa cho gia đình của anh Tường Vân.

Nguyen Dai Duong, Bắc Kinh, Trung Quốc
Nối tay cho những kẻ buôn ma tuý là dung túng cho cái chết trắng hoành hành trong xã hội. Singapore được phát triển như ngày nay một phần cũng vì họ không nương tay với bất kỳ loại tội phạm nào.

Pham Phong, Philadelphia, USA
Quốc có Quốc Pháp, Gia có Gia Quy. Cần phải tuân, không có một lý do gì để biện chứng.

Andrew Nguyen, New York, USA
Think before you speak! What if Nguyen Tuong Van is your son/brother? Cocaine, heroin don't deserve death penalty, should only a few years in prison and repent for the crime. Drugs don't kill, people kill themselves.

Tran Anh, tp Hồ Chí Minh
Xin khoan hồng vì lòng nhân đạo.

Le Tuan, Hồng Kông
Ai cũng biết Singapore là một nước pháp trị có tự do không dân chủ nhưng tôi tin tưởng người Singapore có tinh thần luật pháp công bằng. Chỉ mong muốn NTV được may mắn hơn người khác thôi.

Lam Nguyen, Sydney, Australia
Xin Ngài Thủ Tướng hãy mở rộng lòng từ bi và khoan hồng cho tử tội Nguyễn Tường Vân được giảm án vì mới phạm lần đầu.

Tran Phong, Sydney, Australia
Đi đâu tôi cũng nghe người ta nói Nguyễn Tường Vân tuy có tội nhưng không đáng tội chết và nhà cầm quyền Singapore đã quyết định bất công và có vẻ ngoan cố. Họ sẽ lãnh hậu qủa những gì họ làm.

Phuc Dat, Vĩnh Long, Việt Nam
Để pháp luật bất vô tình thì phải chịu thôi. Nhưng có lúc cũng có thể theo tình lý mà giảm nhẹ. Với Singapore thì chắc khó nhưng hy vọng thủ tướng Singapore xét đến trường hợp này. Tôi kêu gọi kiều dân Việt Nam hãy bình tĩnh và sử dụng các biện pháp hòa bình sao cho phù hợp với pháp luật của nước bạn nhưng cũng không vì thế mà không đấu tranh, kêu gọi người dân Singapore giúp.

Thính giả không xưng danh
Nếu không còn cơ hội nào nữa cho Vân thì chắc Vân cũng vui lòng khi biết được rằng có rất nhiều người ủng hộ Anh. Cầu cho anh sớm gặp phép lạ.

Van Ha, Johor, Malaysia
Tôi thấy NTV trẻ lắm, trẻ như mấy đứa bạn của tôi đang sống vật vờ vì hàng ngày cứ phải có mấy liều ma tuý thì mới đi lại được. Cộng đồng Việt hải ngoại cứ tiếp tục khóc thương cho V, còn ai sẽ khóc thương cho các bạn trẻ khác đang chết dần chết mòn vì những việc làm như của NTV? Khi dính vào ma tuý thì rồi sẽ có ngày có kết cục như vậy, chắc NTV, một thanh niên 24 tuổi cũng đã lường được điều đó. Thôi, hãy ráng chịu để kiếp sau làm nhân vật vĩ đại hơn.

Ch, California, USA
Nên bỏ án tử hình vì điều đó chứng tỏ trình độ văn minh giữa con người với nhau còn qúa thấp kém. Giết con vật còn cảm thấy bất nhân huống chi giết một con người?

Doan Vo Danh, Hải Phòng
Tôi nghĩ vẫn nên giữ án tử hình với anh ta vì dầu sao anh ta cũng đã gieo rắc cái chết trắng cho bao người.

Vinh, Alpharetta, USA
Nhà nước độc tài Singapore không thể tha chết cho Nguyễn Tường Vân vì lý do rất dễ hiểu. Đó là, nếu để NTV sống, sẽ rất nguy hiểm cho tố chức buôn ma tuý ĐNA mà tập đoàn Singapore là thành viên. Các bạn có biết một năm, bọn buôn ma tuý từ Singapore cấu kết với Miến Điện, mang vào Mỹ bao nhiêu không? NTV sai lầm khi hứa sẽ khai ra và giúp chính phủ Singapore trong việc tìm kiếm tổ chức buôn ma túy. NTV chắc chắn sẽ bị tử hình để bịt đầu mối. You can go to this site and read to know more about Singapore and drug : http://www.singapore-window.org/1020naus.htm

Tran Truong Giang, Brussels, Belgium
Tôi kịch liệt phản đối việc thi hành án tử hình. Có lẽ một án tù lâu năm (không giảm án) và thời gian lao động công ích dài thì hợp lý hơn. Tôi cũng phản đối việc lôi chính trị ra bàn ở đây. Cùng chung gốc Việt, chúng ta thương xót cho anh Tường Vân nhưng rõ ràng anh ta mang quốc tịch Úc. Chính phủ Việt Nam không có quyền gì can thiệp ở đây cả.

Tan Petersen, Sweden
Có lẽ ông/bà Van Thanh Hoa bị ám ảnh chính trị quá nặng nề, đầu óc mê muội không còn đủ tỉnh táo để nhìn nhận sự việc cho đúng bản chất của nó. Chuyện Chính quyền VN đã và sẽ không can thiệp vào việc thi hành án tử hình đối với công dân Úc gốc Việt là lẽ đương nhiên. Thứ nhất, đó là công dân nước khác, VN không có chuyện 2 quốc tịch nên dù gốc Việt nhưng N Tường Văn không phải là công dân Việt Nam chịu sự bảo vệ của Nhà nước VN.

Thứ hai, bản thân chính phủ VN cũng rất nặng tay đối với tội phạm ma túy, thường xuyên áp dụng hình phạt cao nhất là tử hình đối với loại tội phạm này. Một người mang dòng máu Việt sắp lên giá treo cổ, ai mà không đau xót nhưng phải nhìn vào thực tế để thấy rằng ma túy có sức hủy hoại khủng khiếp.

Một nước như Singapore, nơi luật pháp được xây dựng và thực thi nghiêm ngặt, đã làm đúng để duy trì một xã hội trong sạch. Nước này đã tử hình khá nhiều người nước ngoài, kể cả người Úc chính gốc, can án ma túy.

Hãy nghĩ đến nhưng số phận, gia đình bị ma túy tàn phá, xã hội đang bị hủy hoạ bởi người nghiện ngập để thấy đây bài học cần thiết. Mọi hình phạt có tính nương nhẹ đối với loại tội phạm này không có tác dụng ngăn chặn nó, mà chỉ kích thích nó tăng trưởng mà thôi.

Tsunami, Thành Phố HCM
Theo tôi những ý kiến trên đây đều đúng, nhưng xét về khía cạnh con người thì mọi người thử nghĩ xem đúng hay sai, tôi biết và các bạn biết buôn ma tuý là tội đáng muôn chết, nhưng thử hỏi khi chúng ta sống trong hoàn cảnh thực tại với đầy dãy sự khổ sở của cuộc đời này, có mấy ai đã từng bị làm những điều mà chúng ta không muốn chưa???

Nếu như chứng minh rằng Tường Vân là người buôn ma tuý chuyên nghiệp, thì Tường Vân tội đáng muôn chết, nhưng nếu không phải như vậy thì luật pháp thật thiếu "Tình để mà đạt Lý".Mong rằng ông Lý Hiển Long sẽ suy nghĩ lại.

Dao Hoa, Newyork, USA
Hắn ta sai rồi. Nếu dính ma túy là đáng tử hình, thì ở mức nào cũng phải bị tử hình chứ không đợi đến 15 hay 30 gram gì cả. Sin là một quốc gia của thế giới, không nên tuyên bố hay đi ngược lại nguyện vọng của nhân loại. Hitler ngày xưa cũng nghĩ rằng giết người là đúng vậy. Không nên tử hình người đã bị bắt bị mất tự do.

Van Thanh Hoà, Pasadena CA, USA
Chúng ta vô cùng đau xót cho một người gốc Việt đang sống tha phương, sống ngoài đất nước có nhiều kên kên, chó sói sẵn sàng chia thịt thối và nhiều tiếng kêu rú rùng rợn thảm sát hơn là tiếng người đồng loại, tiếng vọng của tình thương. Nếu Nguyễn Tường Vân là một người gốc Việt xuất sắc về phương diện nào đó và được nổi tiếng khắp năm châu thì có lẽ anh sẽ được ông nhà nước CSVN chiếu cố nhảy vào và ra tay "nghĩa hiệp" tâng bốc đến tận trời xanh để dựa hơi thơm đó vào mục đích tuyên truyền cho chế độ.

Tiếc thay anh Nguyễn Tường Vân chỉ là một tội phạm đại hình của xứ sở Lý Quang Diệu (Cha) hiện tại ông Lý (Con) là Thủ Tướng Singapore, cả hai cha con ông này là người Việt gốc Hoa, từng sinh sống tại Biên Hòa - ViệtNam.

Bản án tử hình của Singapore dành cho một người Úc gốc Việt đã làm nhiều nhà đạo đức, xã hội, tôn giáo, chính trị ở khắp mọi nơi trên thế giới đều lên tiếng can thiệp, hầu mong cứu mạng một thanh niên hiền lành nhưng vì hoàn cảnh rất đáng thương hại nên phải sa chân vào vòng lao lý.

Riêng ông nhà nước Cộng Hòa XHCN/VN thì lặng thinh chỉ vì sợ...mắc quai hàm. Thôi thì bây chết mặc bây, nếu lợi dụng được, ông sẽ đi tới bến! nếu không lợi dụng được, dù là người gốc Việt cũng không phải là khúc ruột ngàn dậm của CSVN. Đấy, nghĩa tình...KHÚC RUỘT NGÀN DẶM của ông nhà nước ta là như thế đấy ! Nhớ nhé ? đến khi ông bị...cúm gà thì cũng đừng gọi ơi ới, hởi các " khúc ruột ngàn dặm " đâu rồi ! Xin ơn trên phù hộ cho dân tộc tôi, cho quê hương tôi và cho những người chỉ biết có ông tổ Lenin hãy quay về quốc tổ VIỆTNAM.

Nguyen Nhan, Mayasi-janpan
Mình cảm thấy buồn khi nghe người đồng hương của minh sắp tử hình. Đúng là phạm tội, nhưng không đến nỗi phải chết như thế, nên cũng có nhiều người muốn anh chết như vậy. Cụ thể là có tới hai thủ tướng yêu cầu tha bổng, nhưng không động lòng thì cảm thấy hơi quá đáng rồi. Mình cảm thấy Lý hiển Long là hơi quá đáng. Mình cảm thấy buồn và tiếc cho Anh nguyễn tường Vân.

Do Van Son, Seoul, Korea
Tôi thấy một thanh niên trẻ va đẹp trai như vậy mà bị tử hình thì cũng thật là xót.Nhưng mà nếu như Singgapore họ làm như vậy mà đảm bảo được dân của họ an toàn trước ma túy thì tôi hoàn toàn ủng hộ họ, vì nếu bạn đang ở trong một gia đình có một con nghiện thì bạn sẻ cò cài nhìn hoàn thiện hơn vấn đề này.

Nhat Xuan, HCMC
Tôi nghĩ không ai có quyền cướp đi sinh mệnh của người khác..hình phạt cao nhất - tù chung thân và lực lượng phòng chống ma tuý tốt có thể ngăn chặn được tệ nạn ma tuý.

Thanh, Praha, CH Sec
Giúp một người mà hại muôn người. Việc làm này quá ích kỷ. Bao nhiêu thảm cảnh do ma túy sinh ra đã quá rõ ràng, những kẻ buôn bán, hoặc gián tiếp buôn bán đều đáng bị đền tội, tôi đồng tình với bản án tử hình đối với Vân để làm gương cho người khác.

Nguyen Nghia, Hanoi
Thưa các bạn, không ai có thể bào chữa cho những kẻ geo rắc cái chết trắng cho nhân loại, tôi đồng ý những kẻ này phải chịu hình thức xử lý cao nhất của luật pháp. Họ không có gì để bao biện cho minh cả.

Nguyen Phuc, HCMC
Thủ Tướng Lý Hiển Long đã quyết định chính xác. Tất cả mọi người phải thừa nhận MA TÚY thật sự là hiểm hoạ cuả cả thế giới do vậy hàng động dứt khoát của Ông sẽ được đa phần mọi người ủng hộ.

Chính Phủ Việt nam nên học hỏi cách xử lý như vậy nhằm giảm bớt nạn dịch thế kỷ đang tràn lan tại quê nhà.

Hoasu, Đà Nẵng
Luật sinh ra là để phục vụ con người. Người vận hành luật có cái tâm sáng thì sẽ biết có nên tha hay không?

Manh, TPHCM
Buôn lậu ma túy là hành vi nghiêm cấm và nếu án tử hình là cần thiết theo luật pháp thì ta phải chấp hành. Tuy nhiên, có gì đó uẩn khúc không khi ta biết việc buôn lậu ma túy chắc chắn nếu có tổ chức hẳn đã không dại gì đem theo đường sân bay vì rất dễ phát hiện. Do đó, hầu hết những ai đã có máu mặt trong việc này hẳn sẽ dùng phương cách an toàn hơn như đường biển hay đường bộ.

Vì vậy có thể tạm cho là Vân phạm tội vì tình thế ép buộc hơn là có tổ chức và vì vậy việc xin giảm án có thể cảm thông (giảm chứ không trắng án). Việc còn lại là của nhà chức trách cần làm rỏ động cơ và tổ chức của anh ta là ai để ta có thể diệt tận gốc rễ chúng hơn là chỉ tử hình có tính cách răn đe những kẻ nhát gan thôi.

Nguyen Nguyen, Hanoi
Xét trên bình diện "giúp người thân mình vượt khó" thì anh Nguyễn Tường Vân này có lẽ là người đàn ông can đảm số 1. Có thể là anh ta chẳng hiểu biết gì về luật pháp của đảo quốc Singapore nên cứ làm là làm thôi. Mà mục đích của anh ta thật là rõ ràng, khi biết số lượng bạch phiến đó sẽ góp phần trả được nợ cho anh(em) của anh ta. Nếu sự việc đó trót lọt thì sao nhỉ? Anh ta sẽ là người anh(em) thật tuyệt vời theo đúng nghĩa đen của từ này.

Song, đứng trên bình diện của một người công dân thì anh ta là người cần phải biết tuân thủ pháp luật. Dù cho anh Vân có không biết ở Singapore khi mang lậu ngần ấy số bạch phiến sẽ bị tử hình thì theo tôi, anh ta cũng phải ý thức được là bạch phiến có tác động nguy hại thế nào. Đã có ba! o nhiêu người nghiện hút ma tuý, có bao nhiêu tội phạm liên quan đến ma tuý?

Anh Vân không update thông tin hay cố tình không hay biết. Hay ai nghiện thì nghiện, miễn tôi không nghiện là được. Hành động của anh là anh hùng đối với gia đình anh , nhưng như vậy là bất nhẫn với mạng sống của chính anh. Cầu chúc cho những điều tốt đẹp nhất sẽ đến với anh.

Tran Le Thu, HP
Kêu gọi nhà cầm quyền Singapore tha tội chết cho một tên buôn lậu ma túy là một việc làm đầy tính "đạo đức giả". Cách đây mấy năm họ cũng làm công việc tương tự khi một tên Việt Kiều buôn lậu 4 Kg Heroin qua đường Nội Bài - Ottawa (Canada).

Họ quên mất rằng nhưng tên buôn lậu ma túy cự phách này sẽ một ngày giết chết chính con cái, người thân họ bằng ma túy. Trừng trị nhưng tên buôn lậu ma túy là một việc làm lương thiện, kêu gọi tha chết cho chúng là những kẻ bất lương.

MH, Hà Nội
Gửi bạn Samho,san diego USA.Tôi không giỏi tiếng Anh và cũng không biết bạn có phải là người Việt không? cũng giống như nhiều ý kiến trên diễn đàn là ủng hộ án tử hình thì thật tàn nhẫn.nhưng tha thứ cho tội ma tuý còn tàn nhẫn hơn nhiều. tôi hiểu câu tiếng anh của bạn là bạn sẽ không đến và không bao giờ đến Singapore thì cái đó tuỳ bạn vì tôi hiểu rằng với lợi ích lớn lao trong quan hệ với Úc mà thủ tướng Singapore vẫn nói không thì có lẽ lợi ích của Singapore khi có bạn đến liệu có lớn hơn không? Chào.

Kevin Ha, San Diego, USA
Đọc ý kiến cũa nhiều bạn trên diễn đàn BBC, tôi thấy thật buồn cười. Có nhiều bạn đem thuyết của PHẬT GIÁO và THIÊN CHÚA ra để lý luận. Bạn nên nhớ là LUẬT PHÁP và TÔN GIÁO là hai chuyện hoàn toàn khác nhau. Nếu tôn giáo mà xen vào chính trị thì = tầm bậy. Nếu vậy bạn qua những nước Hồi giáo bên Trung Đông sống mới được, tại vì có nhiều nước bên đó lấy đạo làm luật pháp.

Luật pháp là phải dựa trên bằng chứng và lý lẽ để kết tội bị cáo chứ không thể nào đem thánh kinh ra lý luận với quan toà được cả. Nếu đem thánh kinh ra nói chuyên được thì trên đời này không cần luật sư nữa. Có bạn thì đem luật pháp nước này so sánh với nước kia, chẳng khác nào so sánh con vịt với con gà. Mỗi nước đều có quyền có luật pháp riêng, không thể bắt buộc phãi giống nhau, sao bạn không qua Singapore nói với chính phủ là ở MỸ buôn ma tuý không tử hình thì ở Singapore bắt buộc không tử hình?

Có bạn thì còn quá đáng hơn khi hỏi tại sao chính phủ Việt nam không can thiệp cho NTV, bạn nên nhớ là NTV là công dân Úc. Luật pháp VN cũng tử hình đối với tội phạm ma tuý, nếu chính phủ VN xin cho NTV thì chẳng khác nào VN phải bỏ án tử hình đối với ma tuý trước khi xin cho NTV.

May mắn là các bạn không có cơ hội làm quan toà, nếu không thì sẽ loạn hết. Bởi vì phán xét theo tình cảm và kinh thánh. Các bạn sống trong xã hội văn minh, làm ơn dùng lý trí để lý luận thì mới được, đừng để tình cảm xen vào làm mất lý trí.

Le Ngoc Que Anh, San Diego CA, USA
Kính gửi Chánh Quyền Đảo Quốc Tân Gia Ba Và các Quốc gia chưa hủy bỏ "Luật Tử Hình" (Nhân vụ treo cổ tù nhân tên VÂN người Út gốc Việt)

Tôi không tán thành mọi tội ác nói chung, Khủng bố, chiến tranh, bom đạn, hối lộ, mua bán xì ke bạch phiến... cả treo cổ giết người...

Xin hỏi các ông Thủ Tướng và tòa án Tân Gia Ba nói riêng Các chánh phủ còn luật TỬ HÌNH nói chung - Các vị có cho là mình hoàn toàn vô tội không? - Các vị nhân danh ai, mà dám tướt đọat mạng sống con người trong thời đại văn minh nầy? - Giết 1 mạng người còn non trẻ như em VÂN, luật pháp Tân Gia Ba có chắc thuận ý TRỜI, hợp lòng người không?

Từ luật "bắt người cuối đánh đòn" đến "treo cổ" chà đạp nhân quyền và dân quyền thật là ghê tởm. Dù đảo quốc Tân Gia Ba có "bạc lót đàng -Vàng phết ngõ" nhân lọai tiến bộ vẫn không muốn đến giao du. Hậu quả Luật treo cổ của tòa án Tangiaba là SỢI THÒNG LỘNG VÔ HÌNH sẽ treo cổ chánh thể bạo lực cường quyền Đảo quốc nẫy. Nơi nào còn duy trì lệ giết người bằng luật Tử Hình.

Chúng tôi, người dân thấp cổ bé miệng xin chân thành khuyên các vị hãy mở rộng lòng nhân suy gẫm lại!

Nguyễn Phong, Houston, Hoa Kỳ
Trước hết xin cám ơn BBC đã đem đề tài này lên mọi người tranh luận và hiểu biết nhau hơn. Riêng về chỉ trích của bạn có cái nick name Nguyen Hai Chuoi Chien (NHCC) gì đó, thì tôi xin thưa là tôi đã đọc lại những gì mình đã viết thì thấy là tôi không có chửi rủa ai hết, có lẽ những tranh luận về có nên giữa án tử hình hay những mục tiêu đấu tranh của cộng đồng người Việt ở hải ngoại mà bạn NHCC không thấy trùng với ý kiến của mình thì bạn cho là chửi rủa chăng?

Riêng để trả lời cho Bill từ Đức quốc thì tôi xin miễn được trả lời những câu hỏi của bạn nêu ra vì nó không có trong thực tế (con chủ tịch đảng CSVN, con thủ tướng VN phạm tội giết người..v.v.). Về chuyện đôi khi án chung thân tàn nhẫn hơn tử hình thì tôi xin cho ví dụ! (chuyện có thật tại Texas): một người mẹ vì một phút chốc mất trí đã giết chết 5 đứa con của mình.

Nếu tử hình thì có lẽ nó nhẹ nhàng hơn tù chung thân vì khi hồi tỉnh lại; những dằn vặt lương tâm của bà còn ghê gớm hơn bà chết đi. Bạn nên biết nước Mỹ cũng cho phép tranh luận thoải mái về nên hay không nên áp dụng án tử hình, cho nên có bang sử dụng có bang không. Lập luận của hai bên đều có logic và thuyết phục, nếu không thì án tử hình đã biến mất hẳn ở Hoa Kỳ.

Tôi chỉ đồng ý với ý kiến của một số bạn trên diễn đàn là nên có thời gian để điều tra xem có đúng tội hay không. Xử nhanh quá thì không tốt vì tạo oan sai nhiều (tôi không nói là hết oan sai 100% vì không có gì là tuyệt đối như thế trong xã hội). Và một điều nữa là ở những nước mà người dân chưa có ý thức cao thì vẫn nên giữ án tử hình để luật lệ được giữ gìn, nếu không thì tôi sẽ giết bạn khi tôi ghét bạn vì tôi biết tôi sẽ còn sống và còn hy vọng ra tù sau nhiều năm trong tù và được ân xá.

Điều cuối cùng là nhiều bạn cáo buộc Singapore đạo đức giả khi chơi với các nước sản xuất ma túy mà lại bắt ma túy, vậy xin hỏi Úc và Anh không ủng hộ án tử hình mà cũng chơi với Mỹ là sao!? Đừng quên Mỹ cũng nằm trong danh sách Top Five. Chính trị rắc rối lắm các bạn!!!

Hy Anh, Sài Gòn
Sự đa cảm thường là biểu hiện xuất phát từ sự ngây thơ. Tôi còn nhớ tại Hoa Kỳ, hàng loạt tiểu bang đề xuất bãi bỏ án tử hình sau khi... xem bộ phim "Dead man walking". Rồi phản ứng của dân chúng yêu cầu Clinton xin tha tội đánh đòn một cậu choai choai Mỹ vi phạm luật tại Singapore. Thế là tổng thống cũng phải xin dùm cho anh ta từ 5 hèo được giảm thành 3 hèo!!! Các chính trị gia thường tận dụng sự đa cảm của những người ngây thơ để cảm hoá họ.

Có nước nào kiêu hãnh thừa nhận trong lịch sử của mình, án tử hình không được áp dụng không? Vậy tại những thời điểm đó, án tử hình là cần thiết.

Trở lại việc anh NTV, thủ tướng Howard cũng phải làm như Clinton ngày nào thôi nhưng kỳ này hy vọng có vẻ mong manh hơn...Còn về luật pháp mỗi nước, tôi nghĩ chúng ta nên tôn trọng quốc pháp của họ; họ muốn bỏ thì họ bỏ, họ muốn giữ thì cứ việc giữ. Nếu ý thức tầm nghiêm trọng của luật phá! p tại Singapore,cũng như truyền thống không khoan nhượng của họ thì đừng phạm tội tại nước họ. Có nước nào kiêu hãnh thừa nhận trong lịch sử của mình, án tử hình không được áp dụng không? Vậy tại những thời điểm đó, án tử hình là cần thiết. Với chính phủ Singapore cũng vậy thôi. Khi giáp giới với "các ông lớn" về ma tuý cộng vớitruyền thống nghiêm khắc thì không trách được chính phủ của họ áp dụng án tử hình vì họ thấy là cần thiết...

Thien, Sydney, Australia
Tôi nghĩ rằng nếu y khoa tiến bộ lấy ra được cái chất ma túy trong cơ thể của người ghiền thì những người này đều là những công dân tốt .Như vậy trong khi chờ đợi sự tiến bộ về y khoa này mà ,đem tử hình những người lỡ phạm tội về ma túy là phi lý.

Pham, Canada
Không có ai có quyền tước đi sinh mạng người khác. Chỉ có những người lãnh đạo dùng án tử hình để xoá đi các bằng chứng sống về các vấn đề xã hội, để trốn tránh trách nhiệm của mình đối với xã hội. Án tử hình không bao giờ có thể giải quyết được các vấn đề xã hội. Nó chỉ kéo xã hội loài người gần hơn về thời nguyên thuỷ, khi con người ta phải chém giết lẩn nhau để tranh giành sự sống.

Chỉ có những người lãnh đạo dùng án tử hình để xoá đi các bằng chứng sống về các vấn đề xã hội, để trốn tránh trách nhiệm của mình đối với xã hội.

Một cá nhân bị giết lầm, hoặc bị giết vì khác chính kiến với người khác sẽ tạo ra vô số những người chống đối xã hội. Và nó sẽ là mầm mống cho khủng bố, giếc chóc. Kể cả các cuộc chiến tranh đẩm máu. Tất cả chúng ta đều lên án khủng bố, vì nó giết người vô tội. Tại sao chúng ta vẫn lý luận thiếu ý thức về lấy oán trả oán. Chúng ta nên tự hỏi, nếu một ngày nào đó hành lý của chúng ta bị một bọn Mafia nhờ chuyển hộ một ít bạch phiến, liệu chúng ta có sẳn sàng chết oan không? Khi xã hội khoang dung hơn, con người sẽ giảm đi thú tính. Sẽ hợp tác hơn với xã hội. Xã hội có quyền bỏ tù các tội phạm để bảo vệ người khác, nhưng không có quyền tước đi sinh mạng người khác. Có phải đối với đất nước chúng ta, một quá khứ quá đau thương, cần hòa bình, bỏ án tử hình là điều cần làm?

Du hoc sinh, Philadelphia
Gửi bạn Nguyen Le DC và các bạn ủng hộ án tử hình cho NTV. Một yếu tố rất quan trọng xin các bạn chú ý giùm khi lên tiếng đòi treo cổ em NTV: - Khác hẳn với các vụ án mạng giết người thường sẽ để lại các chứng cứ liên quan như DNA, máu, tóc, tinh dịch, dấu tay, vết răng cắn, vết bánh xe hoặc từ chính xác người bị giết hại... giúp các nhà điều tra tìm ra thủ phạm của vụ sát nhân, các vụ án liên quan đến ma túy có xác súât bắt oan người rất cao, vì không có những chứng cứ vừa nói trên.

Bạn Le Nguyen và các Việt kiều khác về thăm VN thế nào cũng được người trong nước nhờ cầm quà giùm sang Mỹ. Bạn có chắc chắn là trong gói quà bạn cầm giùm không có ma túy không? Hoặc có thể ai đó thù oán bạn, lén bỏ ma túy vào trong hành lý của bạn thì có phải là bạn chết oan mạng không? Làm sao chính phủ Singapore phân biệt được thế nào là cầm giùm hành lý và thế nào là chủ động phạm tội?

Tôi không dám nói là NTV bị oan, nhưng tôi muốn nhắc đến các trường hợp sau này có thể xảy ra oan ức như vậy thì sao?

Ở Mỹ, đặc biệt là bang Texas có án tử hình rất cao. Tuy nhiên từ khi bị kết án đến khi thi hành án có khi cả chục năm, nhiều khi cả 20 năm chứ không chớp nhóang như Singapore.

Ở Mỹ, đặc biệt là bang Texas có án tử hình rất cao. Tuy nhiên từ khi bị kết án đến khi thi hành án có khi cả chục năm, nhiều khi cả 20 năm chứ không chớp nhóang như Singapore. Thời gian này giúp lụât sư tìm ra mọi cách để chứng minh phạm nhân vô tội hòng cứu mạng sống của anh ta.

Ngòai ra ởMỹ án tử hình chỉ áp dụng cho các tội ác giết người trực tiếp. Các vụ án buôn ma túy không gây ra giết người trực tiếp hoặc lừa đảo cho dù là lớn cỡ nào đi nữa (Enron) cũng không áp dụng án tử hình. Nguyên Lê có phải ở Mỹ không mà coi thường mạng sống con người quá vậy? Ở các nước tự do dân chủ mạng con người vô cùng đáng giá cho dù là người đó phạm lỗi lầm đi nữa. NTV chỉ quá cảnh Singapore chứ không mang ma túy vào nước này. Mặt khác đây chỉ là con tép riu còn thiếu kinh nghiệm (NTV có thể bay từ Campuchia quá cảnh Nhật Bản, Hongkong về Úc), nên NTV chỉ cùng lắm là lãnh án chung thân thôi chứ không đáng phải tử hình. Việt kiều Mỹ về VN chơi nên tránh xa Singapore, nếu không muốn chết oan mạng vì những lý do tôi đã nói ở trên. Xin cám ơn BBC.

Không tên, tp Hồ Chí Minh
Thế giới đang ngày càng tiến tới việc xóa bỏ án tử hình và có lẽ tương lai Singapore cũng vậy. Trường hợp của Nguyễn Tường Vân tôi cho rằng không có gì đáng phải lãnh án tử hình. Thủ tướng Lý Hiển Long tất nhiên cũng biết điều đó nhưng vì sĩ diện quốc gia nên mới ''có mắt không thấy, có tai không nghe.''

Lê Minh, Sài Gòn
Việc buôn lậu heroin là một tội ác, tuy nhiên khi một nguyên thủ quốc gia đứng ra xin khoan hồng cho tử tội đến lần thứ 5 mà Singapore vẫn bác bỏ thì cách xử sự của Singapore thật quá đáng!

Bên cạnh đó người Úc con trân trọng mạng sống của người Úc gốc Việt, tại sao nhà nước Việt Nam không nhân cơ hội này lên tiếng vừa thể hiện tính nhân đạo vừa gây thiện cảm cho cộng đồng người Việt trên thế giới? Tôi nghĩ qua vụ việc này sẽ gây sự bất mãn trong cộng đồng người Việt nói riêng và trên thế giới nói chung với quốc gia Singapore.

Sam Ho, San Diego, USA
I've never and will never fly to Singapore for any reason.

Dang Bao, Anaheim, USA
As a Christian, I ask a clemency for NTV from Singapore's government. All people even saints have sins against God, themself, and others. But it's lucky all have another chance to turn around. So give NTV another chance. Sorry BBC va doc gia. Toi khong co Bo-Chu-Viet.

David Nguyễn, San Jose, Hoa Kỳ
Ông bà ta có câu "Nhập giang tuỳ khúc, nhập gia tùy tục" cho nên vấn đề kết án như thế nào là quyền của Đảo quốc Singapore. Vụ án Nguyễn Tường vân chỉ cho tôi một cảm phục những nhà lãnh đạo Úc. Biết rõ công dân của mình đã phạm một trọng tội nhưng vẫn cố gắng can thiệp, khuyến cáo và năn nỉ lãnh đạo Singapore đến 5 lần để cứu một công dân sắp bị treo cổ. Sự kiện này giúp tôi liên tưởng đến những nhà lãnh đạo của Đảng CS và nhà nước XHCN Việt Nam khi có hàng trăm, hàng nghìn công dân VN bị bạo hành, bị bỏ đói, bị lừa bịp ở nước ngoài, trong khi đó các vị lãnh đạo ở VN vẫn "sống chết mặc bay, tiền thầy bỏ túi".

Sự kiện này giúp tôi liên tưởng đến những nhà lãnh đạo của Đảng CS và nhà nước XHCN Việt Nam khi có hàng trăm, hàng nghìn công dân VN bị bạo hành, bị bỏ đói, bị lừa bịp ở nước ngoài, trong khi đó các vị lãnh đạo ở VN vẫn "sống chết mặc bay, tiền thầy bỏ túi".

Điển hình là những vụ lao động bị lừa đi xuất khẩu lao động ở brazil trước đây. Họ đã phải đi ăn xin để sống sau khi toà Đại Sứ VN khước từ giúp họ. Rồi đến vụ những công nhân xuất khẩu tại Malaysia và mới nhất đây là những vụ bạo hành và buộc phải bán dâm ở Đài Loan đối với nhiều phụ nữ VN và còn biết bao nhiêu chuyện đau thương của các công nhân VN được Đảng và nước cho "xuất khẩu lao động" nữa nhưng nhà nước VN vẫn cố tình lờ đi.

Trong khi đó cộng đồng người Việt ở nước ngoài, vì tình đồng bào ruột thịt, đã nhiều lần can thiệp và giúp đỡ. Điển hình là trường hợp 25 công nhân VN xuất khẩu sang Samoa làm xưởng may bị chủ Hàn Quốc không chiụ trả lương còn kích động cho công nhân bản địa hành hung khiến một phụ nữ VN bị mù một mắt. Nhờ sự can thiệp của cộng đồng người Việt hải ngoại số công nhân này sau đó đã đơợc n! hập cảnh vào Hoa Kỳ. Mới nhất đây là vụ quyên! tiền giúp đỡ cho số phụ nữ VN bị lừa sang Đaì Loan và bị bán vào các nhà thổ. Tôi tự hỏi không hiểu hành động nhiệt tình bảo vệ công dân của Thủ Tướng Úc có làm cho các nhà lãnh đạo Đảng CS và nhà nước XHCN Việt Nam xấu hổ hay không?

Kevin Ha, San Diego
Tôi đồng tình với câu "nhập gia tuỳ tục", mình sống ở đâu thì phải chấp hành luật pháp ở đó. Luật pháp thì phải công bằng với tất cả mọi người, không thể đặc biệt với một cá nhân nào cả. Nếu bây giờ chính phủ Singapore tha mạng cho NTV thì phải tha cho tất cả tù nhân khác, nếu không thì sẽ không công bằng.

"Có sức chơi thì có sức chịu" nếu biết ma tuý là phạm luật thì sao còn làm.

NTV còn trẻ mà không biết dùng đôi tay và khối óc của mình để kiếm sống lương thiện, mà lại đi vào con đường ma tuý thật là xấu hổ . Mong rằng những cộng đồng người Việt Hải ngoại đừng làm chuyện biểu tình vô duyên đó nữa bỡi vì luật pháp không thể ưu tiên cho một cá nhân nào. "Có sức chơi thì có sức chịu" nếu biết ma tuý là phạm luật thì sao còn làm. Mong rằng cộng đồng người Việt hãy hành động theo lý lẽ và lý trí , đừng dùng tình cảm để hành động trong một cái xã hội văn minh này. Good luck.

Nguyen Hai Chuoi Chien
Đây không phải là chuyện ruồi bu, chính trị hay phe nhóm nào, đây chỉ là vấn đề thực thi công lý của chính phủ Singapore và kẻ phạm tội là Nguyễn Tường Vân, một người Úc gốc Việt Nam. Trừng phạt một người có tội cũng là để răn đe những người khác nên chính phủ dùng cách tử hình Nguyễn Tường Vân cũng là cách để răn đe những kẻ buôn bán ma túy khác. Tuy nhiên cái đáng nói ở đây là mọi người cảm thấy bất công cho anh Vân vì chính phủ Singapore vội dùng biện pháp tử hình một kẻ buôn bán lẻ tép riu (so với tội kẻ tổ chức buôn bán) là quá nặng tay, trong khi đó lại không đả động gì tới kẻ đứng sau lưng anh Vân.

Rõ ràng vì vấn đề nhân đạo nên chính phủ Úc cũng không muốn Singapore tử hình công dân của mình, tuy nhiên vì tội phạm rành rành và cũng không muốn dính dấp ảnh hưởng đến những vấn đề khác như lợi ích thương mại quốc gia... nên sự can thiệp chỉ mang tính hình thức.

Mặc khác chính phủ dùng biện pháp mạnh tay với những người như anh Vân nhưng lại giao dịch thương mại mạnh mẽ với Myanmar, có nhiều tên trùm thuốc phiện của khu tam giác vàng được nhà nước miễn tội trở thành thương gia và có đầu tư tại Singapore mặc dù còn "mối liên hệ đăc biệt" với khu tam giác vàng này.

Rõ ràng vì vấn đề nhân đạo nên chính phủ Úc cũng không muốn Singapore tử hình công dân của mình, tuy nhiên vì tội phạm rành rành và cũng không muốn dính dấp ảnh hưởng đến những vấn đề khác như lợi ích thương mại quốc gia... nên sự can thiệp chỉ mang tính hình thức. Còn cộng đồng Việt Nam tại Úc vì tình đồng hương nên phản ánh mạnh là đúng thôi, đâu có gì phải lên án họ. Do đó những người còn lương tri còn cái đầu để biết suy nghĩ thì hoặc là ủng hộ, hoặc là im lặng chứ đừng lên BBC mà chửi rủa người Việt của mình như anh chàng Nguyen Le, Nguyen Phong, Lan Long..

Thính giả giấu tên
Ủng hộ bản án tử hình đối với một con người ư? thật tàn nhẫn. Nhưng khoan hồng với một tội phạm ma tuý ư? Còn tàn nhẫn hơn nhiều. Buôn bán ma tuý là tội ác cần loại trừ.dù bất cứ lý do gì pháp luật phải được tuân thủ.tội ác phải bị trừng phạt. Đâu rồi những kẻ mà gần đây còn ra rả đổ lỗi cho CSVN chịu trách nhiệm về nạn ma tuý trong diễn đàn về người Việt trồng cần sa ở London hay Vancouver...

Bill, Đức
Tôi xin gởi đến BBC và bạn Nguyễn Phong lời chào từ Đức quốc. ...Thử hỏi,ngày nay tệ nạn ma túy ở VN khá nhiều trong xã hội, nếu con Chủ tịch Đảng CSVN ,con của Thủ tướng VN hay con của Chủ tịch nước VN buôn bán ma túy ,giết người ở VN thì có bị án tử hình hay không? chắc chắn là không. Hay đặt một vấn đề khác nếu một công dân của nước Đức hay Anh hay Pháp bị lên án tử hình ở VN thì sao? Có lẽ VN phải nhượng bộ án tử hình thành án chung thân.

Như vậy cũng đừng nghĩ vì nước mạnh như Úc, Đức,Pháp, Anh mà công dân họ lợi dụng quyền lực để phải làm tội lỗi trong mọi tội ác, điều ấy không thể nói được. Thử hỏi ông Thủ tướng Singapore Lý Hiển Long hay Tổng thống S R Nathan của Singapore có dám trực tiếp để thực hiện án treo cổ Nguyễn Tường Vân không hay sợ hãi trước cái chết dã man mà ông Darshan Singh đã thực hiện hơn 500 lần.

Anh Nguyễn Phong nói „chung thân còn tàn nhẫn hơn án tử hình“ vậy tại sao Singapore không xử án tù chung thân mà dùng hình phạt treo cổ dã man theo phương pháp treo cổ có từ thế kỷ 19 của Anh hay như thời trung cổ vào thế kỷ thứ 5 tại Âu Châu vì thi hành án tử hình là xóa bỏ ý nghĩa của con người được sinh ra. Muốn có cộng đồng người Việt ở khắp nơi trên thế giới được bản xứ tôn trọng là do ở trong cách cư xử trong cuộc sống,xây dựng một xã hội thành công ,một nếp sống yêu thương.

Các nước yêu chuộng sinh mạng con người ngăn cản người bị án tử hình mà các nước ấy qúi trọng con người cũng không muốn thấy sự đau khổ của thân nhân đang sống và biết bao những người khác đau khổ nữa.

Biểu tình kêu gọi bỏ án tử hình là chuyện dân chủ, nhân đạo, đúng với ý nghĩa Đạo Phật từ bi,vị tha vô ngã và Án tử hình cũng trái ngược với cách suy nghĩ của Đức Kitô. Nếu anh Nguyen Le bị treo cổ thì hình ảnh cha mẹ và người thân của anh NL đau khổ gấp vạn lần hơn là chính anh,vì anh chết ngay rồi từ đó,có đúng không. Chính người Singapore cũng cảm giác tử hình anh Vân là không đúng như BBC tường trình.

Cho nên các nước yêu chuộng sinh mạng con người ngăn cản người bị án tử hình mà các nước ấy qúi trọng con người cũng không muốn thấy sự đau khổ của thân nhân đang sống và biết bao những người khác đau khổ nữa. Chính vì thế ,họ đấu tranh biểu tình đòi bỏ án tử hình là lòng nhân đạo, một hành động từ thiện chứ không phải „Cái tư tưởng "nhược tiểu", thiếu dân chủ, thiếu công bằng, giỏi bao che cho những sai trái trong cộng đồng Hải Ngoại“ . Người bị chết vì buôn bán heroin để làm một tấm giương cho người còn sống trong sợ hãi, chẳng qua là hình bóng của một con ma ban ngày. Hy vọng án tử hình treo cổ của NTV là án cuối cùng của chế độ độc tài lạc hậu của thế kỷ 21 tại Singapore.

Nguyen Le Hoang, Biên Hòa
Xin các anh hãy đến VN để thấy tệ nạn ma tuý như thế nào. Tôi ở Biên Hòa (tên cũ) hàng đêm tôi có thể thấy hàng trăm trẻ em nam cũng như nữ chích ma tuý và tôi đã thấy người chết ở các ghế đá công viên. Có ai thấy thủ phạm ở đâu nhỉ... ở người bán lẻ hay những người như Nguyễn Tường Vân. Anh ta phải chịu trách nhiệm trước hành động mà anh ta làm. Chỉ có trời mới biết anh ta đi lần này là lần thứ mấy.

Tony, Canada
Bạn Nguyen Le có vẻ chưa hiểu vấn đề lắm. Ở đây đang tranh luận là có nên bỏ án tử hình (với ý là giảm xuống chung thân hoặc 1 hình thức khác)chứ không hẳn là tha bổng để làm bạn phải ấm ức đến dộ phải lôi cả cộng đồng hải ngoại ra mà chửi là "nhược tiểu". Tôi e là bạn chưa hiểu hết nghiã chữ này vì dùng không hợp logic và sai chỗ.

Bạn cũng nên nhớ bạn cũng là một trong những người thuộc cộng đồng hải ngoại trừ khi bạn lấy nick sạo,cho nên lý luận thứ nhất phải cẩn thận, thứ hai phải trung thực. Trở lại vấn đề có nên giữ án tử hình, theo tôi nghĩ: Theo lập trường chính phủ Singapore thì tôi tin chắc họ không thay đổi lập trường vì sẽ tạo ra một tiền lệ dẫn tới buộc phải sửa luật,điều đi ngược lại niềm tự hào của CP Singapore có luật pháp nghiêm ngặt nhất thế giới.

Điều duy nhất hiện nay có thể làm được là xin tạm hoãn ngày tử hình(không cần biết bằng hình thức biểu tình hay vận động ngoại giao)ít nhất là cho chính phủ Singapore thêm thời gian đặt lại vấn đề và cân nhắc ngoại giao,nếu may mắn có thêm chính những người dân Singapore ủng hộ bằng mọi hình thức,may ra có thể...NTV không bị tử hình nhưng cũng sẽ phải nhận một án phạt cỡ chung thân. Môt lần nửa cần nhắc lại,là nhiều người hiểu lầm không tử hình là tha bổng nên có những lập luận phản bác sai hướng thậm chí khiếm nhã.

Vinh Quang, tp Hồ Chí Minhvinhquang
Tôi rất cảm động việc thủ tướng Úc đã nhiều lần xin được tha tội chết cho anh và rất nhiều người Úc khác đã vận động để anh thoát tội chết nhưng vô vọng.Tôi biết hiện tại anh rất khủng hoảng vì thứ sáu nầy anh phải ra đi và gia đình ,bạn bè anh rất đau khổ vào lúc nầy.Tôi cầu nguyện sẽ có một điều thần kỳ nào đó đến cho anh.

Kim Lan, Zürich, Thụy Sĩ
Mặc dù ai có đồng tình trong việc tử hình đi chăng nửa, tôi nghĩ chẳng qua là vì họ sống ở một nơi "đầy bạo lực" và coi cái chết là chuyện thường tình cũng như nơi mà nhà máy hóa chất nào đó bên TQ bị nổ và việc này cũng như đang " treo cổ" gián tiếp cả triệu người dân ở đó.

Hiện giờ tôi chỉ biết cố gắng vận động chữ ký khắp nơi để giám án cho anh Nguyễn Tường Vân bằng mọi cách. Các bạn nào nếu có lòng thì xin vô

trang này

Viet Ha, Melbourne
Thưa anh Nguyen Le, Cộng Đồng VN tại Úc không kêu gọi tổ chức biểu tình trong vụ NTV. Tôi ở Úc mà có nghe ai nói Cộng Đồng Người Việt tại đây kêu gọi biểu tình gì đâu! Có chăng là một số người tự nguyện đi vận động ân xá cho anh NTV. Những người phạm tội, nhất là buôn bán ma túy theo tôi họ thường sống xa rời các sinh hoạt tổ chức Cộng Đồng. Vả lại Cộng Đồng người Việt Hải Ngoại không thể ra luật hay cưỡng ép các đồng hương của mình như các Chính quyền nên khó tác động vào giới tội phạm.

Cái khổ là hàng chục bác sĩ, hàng trăm kỹ sư VN tại Úc ra trường mỗi năm thì không ai biết, nhưng chỉ có mỗi NTV đi buôn bạch phiến thì lại ầm ỹ.

Tuy thế, tại tất cả các văn phòng Cộng Đồng người Việt tại Úc đều có các nhân viên xã hội phụ trách giúp đỡ giới trẻ VN trong vấn đề ma túỵ Đây là một nỗ lực lâu dài mà chắc có nhiều người không biết, vì họ cứ chi? trích cộng đồng nhưng chẳng bao giờ đặt chân đến văn phòng cộng đồng. Vâng ma túy là vấn đề nhức nhối nhưng không chỉ riêng cộng đồng VN tại Úc mà còn là vấn đề cho các cộng đồng sắc tộc khác. Cái khổ là hàng chục bác sĩ, hàng trăm kỹ sư VN tại Úc ra trường mỗi năm thì không ai biết, nhưng chỉ có mỗi NTV đi buôn bạch phiến thì lại ầm ỹ. Tôi mặc dù hay tới vùng anh Vân ở và sinh hoạt nhiều hội đoàn tại đây nhưng chẳng biết thanh niên NTV này là aị. Anh ta có lẽ đã không bao giờ tham gia các sinh hoạt Cộng Đồng, và rất tiếc hành động của anh đã làm cho Cộng Đồng VN bị mang tiếng. Tôi thấy buồn lắm.

Chanh Luan, London, Anh Quốc
Chỉ cầu nguyện cho NTV là đủ rồi, đừng bàn thêm nhiều nữa. Ước gì Anh Quốc cũng áp dụng 'Luật Tử Hình' cho những kẻ trồng cần sa để hạn chế bớt nhiều người Việt đang làm ở tại London này.

Minh Khố Chuối, Chicago, Hoa Kỳ
Trước hết tôi thành thật chia buồn cùng gia đình anh Tường Vân. Tôi nghĩ chống lại án tử hình là một điều đúng và rất đúng cho dù người đó có là kẻ giết người đi chăng nữa cũng không nên giết họ vì không ai có thẩm quyền giết người cả. Nếu luật phạm xử tử hình thì không khác nào luật pháp cũng là kẻ đồng phạm giết người chăng? Tôi nghĩ luật pháp hay hiến pháp phải đảm bảo "quyền được sống".

Tôi không thích thú gì chủ nghĩa cộng sản và rừng luật rừng của họ nhưng khi tôi đi du lịch ở VN tôi chấp hành luật pháp của nước XHCNVN rất nghiêm túc.

Ngoài ra, các thống kê cho thấy tại nước Mỹ có rất rất nhiều người bị tử hình oan. May mà kỹ thuật vân tay và DNA ra đời chứ không không thiếu kẻ chết oan vì luật pháp. Giết chết kẻ oan theo tôi là một việc làm tàn ác vô nhân đạo. Mặc dù tôi chống lại án tử hình nhưng phạm luật thì phải bị luật trị. Quốc gia nào cũng có luật riêng và mọi người khi đặt chân đến quốc gia đó cũng phải thi hành nghiêm chỉnh luật lệ tại đó . Tôi không thích thú gì chủ nghĩa cộng sản và rừng luật rừng của họ nhưng khi tôi đi du lịch ở VN tôi chấp hành luật pháp của nước XHCNVN rất nghiêm túc. Ngay cả trên passport của Mỹ cũng khuyên công dân Mỹ phải chấp hành luật pháp của nước sở tại.

Tôi rất buồn và phẩn nộ khi còn du lịch ở VN thấy công dân VN khinh thường luật lệ nhất là luật giao thông. Bảng giao thông thì mặc kệ bảng người chạy xe thì chỉ nhìn con đường mà chạy. Đi chỉ có vài cây số đường mà có không biết bao nhiêu vụ tai nạn giao thông. Tôi nói có bằng chứng đó nha. Tôi có chụp vô số hình tai nạn giao thông ở VN. VN đã có một rừng luật rừng rồi mà nhiều người VN thì chơi luật như ở rừng luôn thật là mắc cỡ và buồn lâỵ

Trường hợp Tường Vân thì rất là đặc biệt. Tôi nghĩ người biểu tình xin cứu mạng cho anh không phải vì họ hùa theo bọn ma túy như có vài bạn trên phát biểu trên BBC hay trên Đàn Chim Việt. Tôi nghĩ họ biểu tình vì anh TV đã mạnh dạn công khai tội lỗi để giúp chính phủ Singapore ngăn chặn bọn tòng phạm. Đây là điều rất quí. Rất tiếc chính phủ Sư Tử không khoan hồng hay giảm án cho anh. Có hai điều đáng nói nữa là anh đã chưa bao giờ phạm tội trước đó và anh đã làm điều đại tội này mong kiếm tiền để giúp người em song sinh của mình. Kẻ đáng trách chính là đứa em đã từng ăn chơi la cà hút xách và cờ bạc đến nỗi bị con nợ bao vây rồi để anh mình phải đi làm điều bại hoại. TV chỉ là thằng bé hỷ mũi chưa sạch lần đầu tiên nghe lời dụ dỗ mà quên đi cái tai hại của 400gram thuốc phiện đó.

Vài ngày qua đài Việt ngữ SBTN có tường thuật là 400 gram thuốc phiện có thể đem chế ra 26000 liều chít và không ít các liều này có thể làm chết rất nhiều kẻ nghiện chưa nói đến tệ nạn xã hội và gây bịnh truyền nhiễm nhất là bệnh AIDS.

Vài ngày qua đài Việt ngữ SBTN có tường thuật là 400 gram thuốc phiện có thể đem chế ra 26000 liều chít và không ít các liều này có thể làm chết rất nhiều kẻ nghiện chưa nói đến tệ nạn xã hội và gây bịnh truyền nhiễm nhất là bệnh AIDS. Thật là đại họa. Tôi nghĩ án tù chung thân hoạc mấy chục năm đủ đáng lắm cho TV nhưng tử hình thì thật là không công bằng cho tử tội TV với những dẫn chứng tôi đưa ra.

Nguyen Le, Washington DC
Tôi đồng ý với một số bạn trên diễn đàn là Nguyễn Tường Vân, vì quyền lợi cá nhân, đã tiếp tay để làm "chết" nhiều thanh thiếu niên mới lớn, phá hoại nhiều gia đình lẽ ra được sống trong êm ấm, vì vậy NTV phải được xử theo pháp luật. Hãy đặt bạn vào vị trí của những gia đình có con dính vào ma túy. Đau khổ có thể chết được. Vả lại, không có oan sai trong vụ này, vì NTV đã thú nhận sự việc. Vì vậy, NTV phải chịu hình phạt để làm gương cho kẻ khác nhất là các nhiều thanh thiếu niên VN ở Úc (lẽ ra đang ở tuổi học hành) cũng đang lăm le đang muốn tham gia "dịch vụ" với lợi nhuận rất cao này.

Cộng đồng VN ở Úc xem ra thiếu tinh thần dân chủ và thượng tôn luật pháp khi hăng hái biểu tình xin xỏ này nọ để xin tha cho NTV.

Cộng đồng VN ở Úc xem ra thiếu tinh thần dân chủ và thượng tôn luật pháp khi hăng hái biểu tình xin xỏ này nọ để xin tha cho NTV. Họ hãy xem lại chính mình. Chính phủ Úc có nhiều chuyện quan trọng và hữu ích hơn phải làm cho người dân Úc, có rảnh đâu mà đi xin xỏ cho một tội phạm đã thừa nhận tội lỗi? Còn việc NTV nói là buôn ma túy để có tiền trả nợ cho anh vì đã vay tiền nặng lãi thì đúng là như "Điệu ru nước mắt". NTV có thể tìm việc làm chân chính để từ từ giúp anh trả nợ, cần gì phải dính vào ma túy. Còn người anh của NTV? Đã định cư ở Úc rồi, một xã hội văn minh dân chủ, chính phủ có nhiều chương trình xã hội giúp đỡ cho người dân, làm gì đến nỗi phải dính vào chuyện cho vay nặng lãi nghe giống như ở Hồng Kông vậy?

Còn việc NTV nói là buôn ma túy để có tiền trả nợ cho anh vì đã vay tiền nặng lãi thì đúng là như "Điệu ru nước mắt". NTV có thể tìm việc làm chân chính để từ từ giúp anh trả nợ, cần gì phải dính vào ma túy.

Nói chung, nếu bà mẹ của NTV không dạy bảo con cái được thì hãy để chính phủ Singapore "dạy" giùm vậy. Quí vị còn nhớ mẹ con bà gì ở Canada đã bị VN bắt và kêu án tử hình khi vận chuyển ma túy về VN ? Người Việt ở Canada cũng xin xỏ, biểu tình, "hành" chính phủ Canada kêu gọi VN đừng thi hành án. Đúng là làm chuyện "ruồi bu". Cái tư tưởng "nhược tiểu", thiếu dân chủ, thiếu công bằng, giỏi bao che cho những sai trái trong cộng đồng Hải Ngoại tới bao giờ mới hết đây. Vậy mà suốt ngày cứ chửi Cộng Sản ra rả, nghe mệt quá. Tôi nói những lời trên nghe có vẻ "ác", "khó nghe", "vô nhân đạo". Nhưng nếu nhân đạo với NTV thì là thiếu "nhân đạo" với những nạn nhân của ma túy. Các bạn ở VN chắc có nghe chuyện bọn buôn ma túy bỏ thứ này vào kẹo rồi cho các em học sinh cấp 2, 3 ăn vào để ghiền từ từ không? Sao bọn mua bán ma túy không nghĩ tới chữ "nhân đạo" khi làm việc độc ác này? Vì vậy, tốt nhất là tập tinh thần thượng tôn luật pháp chứ đừng có quá nhanh miệng đòi "nhân đạo".

Thính giả không xưng tên
Gửi anh Nguyễn Hùng, không hiểu ý "mạnh tay hơn nữa" của anh là như thế nào. Chắc là phải chu di cửu tộc đối với những kẻ buôn ma tuý chắc? Tôi có chung quan điểm với bạn Kim Dung, là nên bỏ án tử hình. Thực ra đề tài này được tranh luận từ rất lâu rồi.

Có những kẻ nhở thoát khỏi án tử hình mà hoàn lương, giúp đỡ được nhiều người khác cùng cảnh ngộ.

Xét cho cùng, cái ý nghĩa giết người đền tội để răn đe kẻ khác xem ra không hiệu quả. Hình phạt tử hình đã có từ hàng trăm năm trước nhưng cho đến nay tội ác vẫn đầy rẫy ra đó. Bây giờ người ta không treo cổ chặt đầu như thời trung cổ nữa bởi nó chẳn khác nào Taliban ngày nay. Nhưng ghế điện thuốc độc cũng chẳng khác là mấy. Có những kẻ nhở thoát khỏi án tử hình mà hoàn lương, giúp đỡ được nhiều người khác cùng cảnh ngộ. Dù rất ít nhưng đáng để đưa lên làm gương hơn là để toàn xã hội nghĩ rằng giết được một kẻ có tội là ngăn chặn được tội ác.

Nguyễn Phong, Houston, Hoa Kỳ
Ai đó nói "nhập gia phải tùy tục", liệu trường hợp anh Vân bị tiểu bang Texas của Hoa Kỳ này kêu án tử hình thì sao? Đó là lý do ít người Việt ở đây (tại Texas) biểu tình xin bỏ án tử hình cho anh Vân. Còn như bạn Bill, Đức nói về Chính Phủ VN thì còn vô lý nữa vì Chính Phủ VN cũng lên án tử hình tội buôn bán ma túy thì tại sao lại xin Singapore khoan hồng cho anh Vân? Không có gì gọi là "hành động cao thượng" ở đây hết!

Và đôi khi tù chung thân còn tàn nhẫn hơn án tử hình (chớ không phải lúc nào cũng là "tâm hồn vĩ đại ở trên oán thù" như Bill đã mô tả).

Việc áp dụng tử hình hay không tử hình vẫn còn nhiều tranh cãi, ví dụ như tôi có thể nói là do Australia hay Anh quốc không có án tử hình nên việc người Việt tại các nước này tham gia buôn bán ma túy gia tăng vì họ tin tưởng là họ sẽ được nước họ là công dân can thiệp (với tư cách là nước mạnh - như Australia đe dọa Singapore về mối quan hệ kinh tế giữa 2 nước). Hay những thân nhân của người bị hại thường nói họ muốn có sự công bằng khi người cướp đi mạng sống của người thân họ cũng phải chết đi. Hoặc những kẻ tội phạm quá nguy hiểm mà xã hội không thể để cho tồn tại được.

Và đôi khi tù chung thân còn tàn nhẫn hơn án tử hình (chớ không phải lúc nào cũng là "tâm hồn vĩ đại ở trên oán thù" như Bill đã mô tả). Mọi sự việc trên cuộc đời này đều có mặt phải và trái cho nên không thể nói điều này tốt hoàn toàn hay điều kia xấu hoàn toàn được, mà nó phải tùy trường hợp.

Cầu nguyện cho Tường Vân thì là chuyện đáng làm, chỉ buồn là anh Vân đã không thấy mình tiếp tay giết bao nhiêu người trẻ khác một cách gián tiếp khi buôn bán ma túy như thế.

Đúng là án tử hình cũng có nhiều trường hợp oan sai. Cầu nguyện cho Tường Vân thì là chuyện đáng làm, chỉ buồn là anh Vân đã không thấy mình tiếp tay giết bao nhiêu người trẻ khác một cách gián tiếp khi buôn bán ma túy như thế. Và tôi vẫn chưa hài lòng với câu trả lời của bạn Bill về chuyện không so sánh các cuộc biểu tình của người Việt ở nước ngoài, nó vẫn chưa thuyết phục được tôi là tại sao chúng ta không biểu tình để làm trong sạch cộng đồng hơn?

Tang A Ngu, Hội An
Các bạn trong nước có thấy vô lý hay không khi BBC đưa tin này liên tục mà chúng ta chả có ý kiến gì hết ráo! Vậy thì BBC và các nhà tự do ngôn luận tây phương quá rỗi việc ư? Một đương sự đem tai họa đến cho nhiều người phải tử là đúng rồi, tại sao sự việc lại phải đích thân ông thủ tướng Úc phải đứng ra vận động để xin "khoan hồng"? Rồi còn cả cái giáo hội công giáo La Mã nữa chứ. Nguyễn Tường Vân rõ ràng là gốc..Việt, mà để cho người nước ngoài họ lên tiếng tranh cãi. Sự việc này tôi thấy giống chuyện mà cả diễn đàn này tốn khá nhiều thời gian tranh cãi đó là Hoa Kỳ quan tâm đặc biệt đến tôn giáo VN hay là chuyện nhân quyền ở VN vậy.

Cái lạ ở chỗ sao không thấy các "nhà đấu tranh dân chủ cho VN", hay mấy cái loa "cơ quan ngôn luận của..gì gì đó" đả động đến việc này. Sao vậy nhỉ? Đường phố ngoài kia của VN có hơn 40 mạng người chết vì tai nạn giao thông mỗi ngày, hàng ngàn người khác đang có nguy cơ sắp chết vì bệnh tật và đói kém, ai hơi đâu quan tâm đến chuyện thằng "gieo rắc cái chết cho mỗi người" được sống để làm gì? Hay, chỉ là sự vô cảm của dân Việt? Thế thì dân Tây Phương hay nói thẳng là BBC-V đa cảm quá! Vâng các vị như ông thủ tướng Úc, các đức Cha ở La Mã, các dân biểu ở Hạ Viện Mỹ, các nhà "đấu tranh dân chủ cho VN", các ông nghị ở lưỡng viện Hoa Kỳ và BBC ơi, hãy đói đi thì các vị sẽ biết cái sự vô cảm nó ra làm sao, đừng đem lên diễn đàn những chuyện để mấy cái đầu vô cảm bộc phát những tư tưởng giống như là đa cảm vậy.

Thính giả nặc danh
Pháp luật thì phải nghiêm như Singapore nhưng họ cũng vì công bằng cho mọi người.Tôi cảm động vì vị thủ tướng Úc và nhiều người đã quan tâm độ lượng với số phận con người như anh Vân vốn chẳng con ông cháu cha gì cả. Thủ tướng nước ta,bộ trưởng lao động và nhiều quan chức khác lại có vẻ "sống chết mặc bay,tiền thầy bỏ túi" với mọi số phận và phẩm giá người nghèo bị bán rẻ làm cô dâu hay bán rẻ sức lao động ở nước ngoài!

Thai Tom, Canada
KG: Ban Biên Tập BBC, Kính chào các bạn. Tôi đã gửi thư đến Tổng thống Hoa Kỳ, Thượng Viện và Hạ Viện của Hoa Kỳ xin họ giúp đỡ cho anh Vân. Tôi cố gắng làm mọi việc có thể để cứu người đồng hương của mình.

Nguyễn Hùng, Hà Nội
Ma tuý là chất gây nghiện đã và đang reo rắc cái chết trắng hàng ngày, hàng giờ với những thế hệ trẻ, tương lai của đất nước. Nó phá tan hạnh phuc gia đình con mất cha, vợ mất chồng. Đẩy bao nhiêu những đứa trẻ vô tội vào hoàn cảnh thương tâm chỉ vì Bố nó, Mẹ nó dính vào ma tuý. Vì vậy tử hình còn là nhẹ. Phải mạnh tay hơn nữa để làm gương cho kẻ khác. Dù người đó là gốc Việt hay "gốc giời" đi chăng nữa! còn nếu không bị tử hình thì tôi đây cũng đi buôn ma tuý!

Quynh Hoa, Hoa Kỳ
Lầu đầu tiên tôi rất vui mừng vì thấy Việt Nam ta được xếp hạng cao trên toàn thế giới. Nhìn lại thì ra được lảnh giải đứng hàng thứ 3 về án tử hình. Nhưng nếu so sánh dân số thì đang đứng hạng nhất hay hạng nhì trên thế giới. Thôi, miễn lãnh giải là quí. Giải gì thì chẳng là giải?

Communitarian, New York
Mấy anh chị ở các nước phát triển thường coi những cái mình đang được hưởng như là của trên trời rơi xuống. Dân chủ, tự do, pháp luật... là sản phẩm của sự phát triển hàng trăm năm mới có. Chính vì vậy, khi so sánh không nên áp đặt các giá trị tuyệt đối mà nên xem xét bối cảnh của các vấn đề đang tranh luận.

Dân chủ, tự do, pháp luật... là sản phẩm của sự phát triển hàng trăm năm mới có.

Cá nhân tôi không ủng hộ án tử hình. Con người có quyền được sống. Hơn nữa, như bạn Kim Dung ở Việt Nam có nói - con người luôn phạm phải các sai lầm và họ nên có cơ hội để làm lại. Tuy nhiên, nói đi cũng phải nói lại. Một trong các trở ngại lớn nhất của các nước đang phát triển là sự không nghiêm minh của pháp luật. Khi pháp luật không nghiêm minh, người dân sẽ coi thường pháp luật. Hậu quả là xã hội rối ren và kinh tế không thể phát triển được. Một số nước công nghiệp mới như Đài Loan, Singapore, Hàn Quốc phát triển được một phần là do họ rất nghiêm, nhiều khi đến tàn nhẫn để xây dựng một xã hội ổn định và trật tự.

Khi pháp luật không nghiêm minh, người dân sẽ coi thường pháp luật. Hậu quả là xã hội rối ren và kinh tế không thể phát triển được.

Ở Việt Nam có khẩu hiệu "sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật". Nhưng khi qua các nước ở Âu Mỹ mới thấy khẩu hiệu này được người dân ở các nước này thật sự tuân thủ như thế nào. Điều này là do họ được giáo dục, được chứng kiến trong thực tế - nếu ai đó vi phạm pháp luật sẽ bị phạt đúng như luật đã quy định. Vì vậy, họ mới tuân thủ một cách "kỹ càng" như vậy. Chính vì vậy, khi luật pháp nước nào đó đã quy định các điều khoản gì, mình nên tìm hiểu và tuân thủ. Mình có quyền sống, nhưng cộng đồng cũng có quyền được bảo vệ từ những mối đe doạ bên trong và bên ngoài. Nếu muốn thay đổi, mình nên thay đổi từ hiến pháp và pháp luật chứ không thể làm bừa.

Võ Tứ, Seattle
Đứng trước sự việc, và hậu quả đã xảy ra của Nguyễn Tường Vân, và nỗi khổ tâm cùng cực của những thân nhân bạn ấy, thật khó cho chúng ta phê phán điều gì. Riêng tôi mong rằng từ sự việc khắc nghiệt này, những ai có liên can đến ma túy nên dứt khoát rời bỏ, không xử dụng, không buôn bán trao đổi nữa, hãy sống lành mạnh, bảo đảm an vui cho mình và cho mọi người.

Tôi cũng cầu mong luật pháp của các nước nên bỏ án tử hình, vì đã xảy ra rất nhiều những trường hợp bị kết án tù tội, hành quyết oan uổng.

Các đồng bào VN chúng ta, nếu biết được tệ trạng này trong cộng đồng nên mạnh dạn hợp tác với pháp luật để bài trừ tệ đoan xử dụng, mua bán ma tuý,và các bậc phụ huynh nên cảnh giác con em của mình. Tôi cũng cầu mong luật pháp của các nước nên bỏ án tử hình, vì đã xảy ra rất nhiều những trường hợp bị kết án tù tội, hành quyết oan uổng. Nhất là ở những thể chế độc tài, người bất đồng chính kiến cũng có thể bị hành quyết vì bị ghép tội "phản quốc", hoặc bị vu cáo cho những tội ở mức độ mà luật pháp nước đó quy định tử hình.

Kim Lan, Zurich, Thuỵ Sĩ
Những nước vẫn dùng hình phạt tử hình là những nước có chính phủ vô nhân đạo, kem' văn minh...Hình phạt tủ hình không mang lại lợi ích gì cho việc cải tạo xã hội. Chính Châu âu đã thành công trong việc đó, hình sự của Châu âu thấp nhất thế giới.

Mặc dù kinh tế Singapore phát triển nhưng có những luật lệ kém văn minh như luật tử hình, những việc bắt buộc giũ sạch sẽ đuờng phố băng kiểu rất phát xít...Những người tán đồng việc xử tử không tự hỏi mình có còn tính người không ?

Lân Long, Hà Nội
SINGAPORE tử hình là đúng vì họ làm theo luật của họ. ÚC muốn làm gì thì làm, chả ảnh hưởng gì đến quyết định của SINGAPORE. Nếu VIỆT NAM mà nhúng tay vào vụ này thì chả được gì cả. Vâng, con cháu đã bỏ đất bỏ nước mà đi thì còn gì để mà nói nữa, giả sử một người việt nam trong nước mà ở trường hợp như VÂN thì thế nào, chẳng lẽ đòi không tử hình, nước VIỆT NAM cũng có án tử hình kia mà. Vậy hà cớ gì mà phải yêu cầu chính phủ SINGAPORE không tử hình. Chuyện nực cười. Mấy cô, bác, anh, chị ở hải ngoại ạ, đừng tranh thủ vụ này mà mồm mép với VIỆT NAM, các vị cứ biểu tình đi, xem có được hoãn không? Nếu được thì đấy là niềm vui cho quý vị, còn không được thì đừng có thù VIỆT NAM. CẦU CHÚA PHÙ HỘ CHO ANH NGUYỄN TƯỜNG VÂN!

Nguyen Le, Washington DC
Gửi bạn Nguyễn Phong, USA, Cũng như bạn, tôi đã tự hỏi nhiều lần, những người đã không thể có khả năng tự quản lý cộng đồng của mình thì sao cứ lo đi sửa chữa chửi mắng người khác (Cộng Sản VN). Hình như người Việt hải ngoại mắc bệnh "ghiền" chống Cộng. Họ chỉ thấy bộ mặt đầy thẹo của chính phủ Việt Nam chứ ít khi chịu rờ lại bộ mặt đầy ..."mụn bọc" của mình.

Hình như người Việt hải ngoại mắc bệnh "ghiền" chống Cộng. Họ chỉ thấy bộ mặt đầy thẹo của chính phủ Việt Nam chứ ít khi chịu rờ lại bộ mặt đầy ..."mụn bọc" của mình.

Chuyện thanh niên Việt Nam buôn ma túy tràn lan ở Cabramatta đã làm dân Úc buồn phiền từ lâu mà cộng đồng người Việt ở đó chẳng có hành động gì để giúp chính quyền địa phương ngăn cản tệ nạn này cho đến khi chính quyền phải tăng cường an ninh cảnh sát thì mới giảm bớt. Họ cứ mãi lo "dọn nhà" của ai, còn nhà của họ thì đầy rác rưởi mà họ có thèm để ý? Ở xứ Mỹ này cũng vậy thôi.

Những năm 80s, băng đảng Việt Nam hoành hoành ở Quận Cam, California nhưng trong cộng đồng Việt Nam ở đây kẻ thì mải lo làm giàu, kẻ mải lo chống Cộng, có mấy ai đi biểu tình biểu dương khí thế để chống tội phạm Việt Nam đâu. Đến khi Cảnh Sát California làm mạnh tay thì mọi việc mới khá hơn.

Tôi ở Washington DC đã từng chứng kiến nhiều lần cộng đồng người Mỹ da màu, ở "murder capital" này, xuống đường biểu tình hô hào chống đối các tội ác đang xảy ra trong cộng đồng của họ.

Tôi ở Washington DC đã từng chứng kiến nhiều lần cộng đồng người Mỹ da màu, ở "murder capital" này, xuống đường biểu tình hô hào chống đối các tội ác đang xảy ra trong cộng đồng của họ. Hiệu quả hay không thì khoan nói, nhưng ít ra họ cũng đã có thể đoàn kết lại để bọn tội phạm thấy được là họ không chấp nhận tội ác trong cộng đồng của họ. Còn người Việt thì sao? Người Việt tệ đến nỗi nhiều người còn không dám ra tòa làm nhân chứng (sau khi Cảnh Sát Mỹ đã bắt được tội phạm) vì sợ trả thù cá nhân. Ở tiểu bang Massachuset tôi cũng đã nghe những chuyện đáng buồn như vậy. Tinh thần cộng đồng, ý thức dân chủ dân sinh của người Việt hải ngoại rõ ràng còn quá kém, mà sao họ cứ mãi đi đòi hỏi dân chủ ở tận đâu đâu. Lạ thật.

Tran Minh, tp Hồ Chí Minh
Những gì liên quan đến cần sa ma tuý là liên quan đến tội ác. Theo báo cáo của Quỹ Nhi đồng Quốc tế, trẻ em thường bị giết bởi những tên buôn bán ma tuý quản lý chúng. Trẻ em là nạn nhân của những tên cướp, để rồi học móc túi ăn cắp và buôn bán ma tuý. Ngoài ra việc sử dụng ma tuý bất hợp pháp làm lây lan bệnh AIDS. Ma tuý đi liền với mại dâm. Món hàng của các tổ chức tội ác là vũ khí, tiền giả, ma tuý và phụ nữ trẻ em. Hậu quả thật khủng khiếp.

Trẻ em là nạn nhân của những tên cướp, để rồi học móc túi ăn cắp và buôn bán ma tuý.

Những phụ nữ nghèo trẻ em mồ côi đã trở thành món hàng rao bán buôn lậu. Hoặc chính những người này trở thành những người vận chuyển ma tuý cho các băng đảng vì đó là phương tiện nhanh nhất để giải quyết những khó khăn trước mắt. Trồng trọt, tàng trữ, phân phối buôn bán cần sa ma tuý hầu hết ở các nước đều bị coi là bất hợp pháp. Phải nói "không" với ma tuý. Đó là những gì mà nhà trường, cha mẹ cần phải truyền thụ cho tất cả thanh thiếu niên. Họ phaỉ hiểu rằng không là không!

Riêng về Singapore tôi thấy luật pháp nước này ít có tính khai phá không uyển chuyển cứng ngắc đôi khi đến độ cực đoan. Tuy hình thức bề ngoài có thể giống nhau nhưng tình tiết đưa đến tội lỗi thì lại khác. Không một vụ án nào giống vụ án nào. Điều này làm tôi nhớ lại khi một luật mới của nước này đòi hỏi người phạm luật xả rác trên đường phố phải thi hành nhiều giờ tạp dịch người bị phạt phải chịu đựng sự châm chọc mất cả nhân phẩm trước ống kính truyền hình thì một nghị sĩ của đảng thuộc hàng thứ yếu xóm nhà lá (backbencher) Teo Chong Tee đã phê bình nói rằng nó gợi cho ông ta một cách sinh động cảnh những người bị gọi là phản cách mạng của cuộc CMVH năm 66-67 ở Trung Quốc dưới thời Mao trạch Đông. Vậy đó! Nhiều khi để bảo v! cuộc sống yên bình trong sạch của người dân chính phủ lại vi phạm nhân quyền mà không biết! Cái khó là ở chỗ đó!

Bill, Đức
Buôn bán heroin là tội phạm lớn ở bất cứ nước nào trên thế giới nhưng lên án tử hình là một hình phạt vô nhân phẩm trong luật pháp. Còn vấn đề biểu tình theo anh Nguyễn Phong ,USA bình luận ở đây là trường hợp đặc biệt ,vụ tử tội của thanh niên Nguyễn Tường Vân tại Singapore, chúng ta không thể so sánh với các cuộc biểu tình rầm rộ chống Đảng CSVN và tư tưởng HCM ở hải ngoại. Thủ tướng Úc ông John Howard đã đề nghị Tổng thống S R Nathan của Singapore ân xá nhưng không được, còn chính phủ VN có dám đề nghị lên chính phủ Singapore không, để chứng tỏ hành động cao thượng đối với con cháu Lạc Hồng sắp tử hình?

Mới đây tại Sydney cũng có nhóm người VN mời gọi xin chữ ký để gởi kháng thư lên để cứu NTV, đó hành động cao đẹp, hành động từ thiện dù biết vẫn áp dụng án tử hình theo luật pháp của Singapore. Còn anh Duy, Singapore sao mà giọng nói đanh đá vậy, dù sao NTV cũng là người VN cơ mà, dùng chữ ''nội bộ“ như quyền lực đàn áp con người vậy.

Thanh niên NTV mang tử án mà các bạn nói đáng chết là đều không đúng, ở Đức nhiều vụ án giết nhiều người cùng một lúc như giết vợ giết chồng giết con…nhưng cũng không có án tử hình, chỉ có tù chung thân vì con nười sinh ra có quyền sống quyền mưu cầu hạnh phúc nhưng một khi làm sai trái mang tội ác thì họ bị cướp đi hạnh phúc, sống trong ngục tù đau khổ từ tâm hồn đến thể xác, từ từ tạo điều kiện để hoàn thiện bản thân. Đó là lương tâm, một tâm hồn vĩ đại ở trên oán thù.

Nếu anh Nguyễn Phong, USA và Duy, Singapore có lòng tốt nên cầu nguyện cho NTV hay nên làm một cái gì đó để gọi là lòng nhân ái đối với một thanh niên trẻ VN sắp vĩnh viễn ra đi. Chứ không ai có thể thay đổi được Luật Pháp của một quốc gia.

Người Việt Nam, Amsterdam
Tui sống ở một đất nước như Hà Lan mà ma túy nhẹ (soft drug) được sử dụng đại trà nhưng khi cảnh sát phi trường phát hiện buôn bán và vận chuyển ma túy thì cũng bị án tù, phạt rất nặng huống chi là Singapore đã nêu rõ ràng là buôn ma túy ở Singapore là tử hình. Vậy thì đã buôn ma túy thì tử hình là đúng theo luật của nước đó. Tại sao người VN ở hải ngoại lại đi biểu tình ngăn cản buôn bán giữa Úc và Singapore, rồi ngăn cản giao thương giữa 2 nước ?? Làm như vậy chẳng khác chi thể hiện sự thiếu suy nghĩ của bản thân mình.

Người VN ở nước ngòai đòi hỏi những chuyện vô cùng to tát : dân chủ, nhân quyền, thả tự do này nọ cho những "chí sĩ" yêu nước, sao họ không đòi hỏi trong chính cộng đồng ở hải ngọai ngưng trồng và sản xuất và tiêu thụ ma túy: chẳng phải người VN ở hải ngoại nổi tiếng và khét tiếng nhất là về trồng ma túy sao? ở Canada là vancover, ở Úc là Melbourne và Sydney, và ngay tại London của Anh?

Ngay bản thân trong chính cộng đồng nhỏ bé mà không thể làm gì được thì huống chi là ảnh hưởng lên một đất nước khác? Tôi thật sự bất bình vô cùng vì những chuyện biểu tình như thế này, như vậy thật chẳng khác gì đã làm bậy rồi còn bắt đền người khác đền bù cho mình. Tử hình là đúng theo pháp luật Singapore. Ngay cả có luật tử hình mà vẫn có người vận chuyển ma túy thì bỏ đi thì chắc là Singapore sẽ là chỗ trung chuyển ma túy giữa DNA và châu đại dương quá!

Nguyễn Phong, USA
Xin giảm án cho một tội phạm buôn bán ma túy cũng không có gì sai trái nhưng tôi vẫn không hiểu tại sao cộng đồng người Việt chúng ta trên thế giới nói chung và tại Úc nói riêng không biết biểu tình hay có hành động cụ thể để tấn công và làm giảm tệ nạn tội phạm buôn bán ma túy trong cộng đồng của mình? Người ta có thể xuống đường biểu tình để xin mở thêm chỗ đậu xe, người ta có thể biểu tình để đòi đóng cửa một tiệm treo hình ông Hồ Chí Minh, người ta biểu tình chống các cuộc viếng thăm của chính phủ VN ra nước ngoài...v.v. NHƯNG tại sao không biểu tình kêu gọi đoàn kết và có hành động mạnh, rõ ràng với tệ nạn tội phạm trong cộng đồng? Dường như người ta thích làm những chuyện đại sự xa xôi hơn là những chuyện thiết thự! c, gần gũi trong cuộc sống trước mắt chung quanh cộng đồng. Xin các bạn cho một câu trả lời cho câu hỏi Tại Sao? này.

Kim Dung, VN
Câu chuyện của Nguyễn Tường Vân thật đáng thương tâm, đến bây giờ, ở Úc vẫn còn người đi bộ thâu gom chữ ký để xin Chính phủ Singapore giảm án tử cho Tường Vân. Đã có lần nhìn những em bị xì ke hành hạ và hậu quả liên luỵ đến gia đình và người khác, tôi bức xúc nói bắt được người bán heroin, tử hình họ là vừa. Trong cuộc sống đầy dẫy những khúc mắc trắc trở, cái gì cũng có tương đối của nó. Có người vì tiền, coi rẻ mạng sống người khác. Có người vì hoàn cảnh, vì những phút thiếu suy nghĩ đã đưa họ đến sai lạc khó sửa chữa. Xét góc độ nào đó, tất cả họ đều có cái nhìn và lối suy nghĩ sai lạc, bệnh hoạn, cũng đáng thương. Luật pháp và xã hội nên cho họ có cơ hội hoàn lương. Luật pháp là chữ viết con người tạo ra nó và dùng nó ổn định xã hội, bảo vệ người công chính, yếu thế… Người dung luật pháp vẫn là con người bị giới hạn trước nhiều vấn đề phức tạp của con người và cuộc sống.

Có một câu nói nổi tiếng: "Trong trái tim nhân đạo của vị tu hành vẫn có một chút dã tâm, trong trái tim độc ác của kẻ giết người vẫn còn một chút nhân đạo".

Vì thế, báo chí Việt nam thỉnh thoảng nỗi lên những vụ kêu oan, minh oan sau mười năm hoặc hai chục năm thi hành án, nhà tan cửa nát! Nếu người đó bị tử hình, chỉ còn cách xuống âm phủ minh oan! Có một câu nói nổi tiếng: "Trong trái tim nhân đạo của vị tu hành vẫn có một chút dã tâm, trong trái tim độc ác của kẻ giết người vẫn còn một chút nhân đạo". Con người đổi trắng thay đen mấy hồi. Vì thế, theo tôi nên bỏ án tử hình, để cho họ còn cơ hội nhận ra cái " nhân" nơi họ và có thể minh oan nếu năm mười năm sau người ta nhận ra họ vô tội. Hơn nữa, sự sống con người, chính bản thân mình cũng không có quyền quyết định huỷ bỏ huống hồ gì người khác hay luật lệ, chữ viết. Giết người dù cách nào đi nữa cũng là xâm phạm sự sống con người, có khác nhau là cá nhân xâm phạm hay tập thể, quốc gia xâm phạm.

Duy, Singapore
Đây là chuyện nội bộ của Singapore, nhập gia phải tùy tục, anh Vân bị lãnh án tử hình là phù hợp với pháp luật Singapore.

Ansanga Tran, USA
Hy vọng chính phủ Singapore sẽ chuyển án Tử hình sang Chung Thân, thể hiện sự nhân đạo của các nước văn minh đã hủy hình phạt này. Tù chung thân để có cơ hội chuộc tội và giảm án.Tường Vân (có thể chỉ là quá cảnh Singapore để về Úc, vậy không thể buôn heroin vào Singapore.)