Quang Linh Hàn Quốc

	Con đường các nước đã đi, đường nào cho Việt Nam?

Do đó đa đảng sẽ tốt còn VN là nước “đa dân tộc, đa văn hóa, đa tôn giáo” nên đa nguyên đa đảng sẽ dẫn đến loạn lạc, mất ổn định.

Xin được lượt qua chỉ một khía tôn giáo của các nước mà bạn cho là không phải đa tôn giáo.

Có lẽ mọi người đều biết là Tin Lành, Thiên Chúa Giáo, Cơ Đốc Giáo hoàn toàn tự trị, khác hẳn nhau trong cách tổ chức, giáo điều và lòng tin. Tòa thánh Vatican ở Rome là một cơ quan duy nhất có quyền phong chức hay bổ nhiệm các linh mục, hồng y cho Thiên Chúa Giáo mà thôi.

Họ không có một tí dính líu hay quyền lực đến các mục sư Cơ Đốc Giáo hay Tin Lành. Ngay như trong cùng đạo Tin Lành hay Cơ Đốc, các ông Bishop cũng hoàn toàn độc lập và rất ít liên lạc với nhau như trong Thiên Chúa giáo.

Mỗi ông Bishop Tin Lành giảng giải thánh kinh theo sự thông hiểu riêng của mình. Tôn giáo ở ba nước chính ở Châu Âu được phân chia như sau:

Nước Đức có 34% dân theo Tin Lành, 34% theo Thiên Chúa Giáo, 3.7% Muslim, 28.3% tôn giáo nhỏ hay không tôn giáo. Anh Quốc có 71.8% Cơ Đốc, 2.8% Muslim, 1% Hindu, 0.6% Sikh, 0.5% Jewish, 0.3% Phật Giáo, 15.1% tôn giáo nhỏ hay không tôn giáo. Pháp có 90% Thiên Chúa Giáo, 2% Tin Lành, 1% Muslim, 1% Jewish, 6% tôn giáo nhỏ. Bạn có viết về nước Mỹ: “…

Với Mỹ, mặc dù là một nước đa dân tộc đa văn hóa nhưng trong đó Thiên chúa giáo vẫn là tôn giáo chính (85%)…”.

Điều này phải xét lại vì nước Mỹ có: 52% theo Tin Lành, 24% Thiên Chúa Giáo, 2% Mormon , 10% tôn giáo nhỏ, 10% không tôn giáo, 1% Jewish, 1% Muslim.

Bạn cũng có nhiều khiếm khuyết khi nhận xét về các nước Đông Âu (Ba Lan, Hungari , Tiệp, Nga…) như sau: “..Về mặt xã hội, các nước này cũng không phải là các nước đa dân tộc, đa tôn giáo, và không có các mâu thuẫn gay gắt do lịch sử để lại như Việt Nam…” Theo tài liệu thì: Hungary có 67.5% theo Thiên Chúa Giáo, 20% Tân Giáo (Calvinist), 5% Lutheran , 7.5% vô thần hay tôn giáo nhỏ. Nga có 71.8% theo Chính Thống Giáo (Russian Orthodox), 5.5% Muslim, 1.8% Thiên Chúa Giáo, 0.7% Tin Lành, 0.6% Phật, 0.3% Jewish, 0.9% tôn giáo nhỏ; 18.9% không tôn giáo. Bạn cho rằng: “Đài Loan, Hàn Quốc, Singapore đều là các nước có một dân tộc đa số và một tôn giáo gần như tuyệt đối…”.

Xin phép được liệt kê về tôn giáo của các nước này: Đài Loan có 24% Phật Giáo, 20% Lão Giáo, 21% Khổng Giáo, 3% Tin Lành, 1% Thiên Chúa Giáo, 17% các đạo nhỏ như Hsuan-yuan Chiao, Islam, Li-ism, Tenrikyo, Baha'i, T'ienti Teachings, Tien Te Chiao, I-Kuan Tao, Mahikarikyo, và 14% vô thần. Nam Hàn có 47% Phật Giáo, 49% Cơ Đốc, 3% Khổng Giáo, 1% vô thần hay các tôn giáo nhỏ. Singapore có 42% Phật Giáo, 15% Muslim, 14% Cơ Đốc, 9% Lão Giáo, 4% Hindu, 16 vô thần hay tôn giáo nhỏ.

Đặc biệt, bạn kết luận ba nước Phi, Indo, Thái là đa dân tộc, đa tôn giáo và có các mâu thuẫn xã hội (dân tộc, tôn giáo, giai cấp) rất phức tạp do lịch sử để lại… để so sánh với VN, thì tôi lại thấy một tôn giáo thống trị ở đó: Phi có 82% Thiên Chúa Giáo, 9% Tin Lành, 5% Muslim, 3% Phật Giáo. Nam Dương có 88% Muslim, 5% Tin Lành, 3% Thiên Chúa Giáo, 2% Hindu. Thái Lan có 95% Phật Giáo, 4% Muslim.

Tôi nghĩ bạn có thành kiến quá nặng về các tôn giáo nên cứ nghĩ rằng các tôn giáo lúc nào cũng tham lam, chủ trương chiếm các vùng làm của riêng.

Có lẽ bạn bị nhiễm quá nhiều các bài học chính trị chuyên nghi ngờ đả phá tôn giáo và các dân tộc thiểu số nên lúc nào cũng đưa ra các câu chia rẽ, đại loại như: “…

Ngoài ra sẽ có các đảng phái có khuynh hướng tôn giáo (Thiên Chúa Giáo, Phật giáo, Hòa Hảo): chủ trương tôn giáo tự trị, thậm chí là các vùng tự trị tôn giáo. Các đảng phái của các tộc người thiểu số chủ trương độc lập hoặc tự trị cho các vùng Tây Nguyên, Tây Bắc, Việt Bắc (thậm chí có khi còn chủ trương sát nhập một phần vào nước ngoài)…”.

Bạn nói họ muốn chiếm cả vùng làm của riêng tôi nghe đã buồn cười, bạn còn cho là họ sẽ bá! n cả nước để sát nhập một phần vào nước ngoài thì quả thật là nghi ngờ quá đáng. Chả lẽ đảng phái nào cũng muốn bán nước cả sao?

Tôi không đặt nặng tôn giáo trong đời sống của tôi nhiều. Nhưng tôi chưa bao giờ nghe hay đọc một câu nào của các tôn giáo đòi chiếm vùng hay đòi sát nhập vào nước ngoài như bạn kể.

Tôi có nghe họ đòi lại đất của nhà thờ, nhà nguyện của họ thì có. Tôn giáo là đời sống tâm linh của con người. Những người đi tu luôn chủ trương hoà bình, diệt tham lam, dục tính.

Đôi khi bị ép bức quá họ có thể đứng ra phản đối, biểu tình rồi sau đó lại lặng lẽ, âm thầm tu tâm, dưỡng tính. Họ bán thân, trao tặng cuộc đời cho tôn giáo mà họ tin theo. Họ không bao giờ thèm bán nước đâu bạn à.

Trở lại cái vấn đề tại sao VN cần đa đảng. Bạn đồng ý hiện tham nhũng lộng hành quá mức, độc tài, giai cấp đầy rẫy và ca tụng cạnh tranh qua câu: “…ĐCS vẫn hoàn toàn có thể thiết lập được một thể chế chính trị trong đó vừa có sự cạnh tranh vừa có sự dung hòa quyền lợi giữa các giai cấp trong khi vẫn duy trì độc quyền lãnh đạo của mình. Đó là chuyển từ việc xây dựng một nhà nước giai cấp sang một nhà nước toàn dân “phi giai cấp” với tư cách là một nhà nước pháp quyền…”.

Xin hỏi bạn có ông độc tài nào khơi khơi chịu từ bỏ giai cấp thống trị của mình không?

Nếu không đa đảng thì đảng CS sẽ mãi mãi độc quyền lãnh đạo đất nước VN và sẽ mãi mãi không chịu chỉ đóng vai trò như các lõi thép nằm tiểm ẩn sâu bên trong kiến trúc của tòa nhà như anh nghĩ đâu. Do đó những vấn nạn của đất nước sẽ không bao giờ giải quyết được.

Vì vậy mà cái công thức anh đã đưa ra: dân chủ > (hỗn lọan) > độc tài (quân sự) > dân chủ >… hoàn toàn chưa từng xẩy ra trên bất cứ đất nước nào trong lịch sử, mà trái lại theo tôi nghĩ thì anh nên sửa cái công thức này thành như sau: “độc tài > độc đảng > độc tài > độc đảng > độc tài > …> xập đổ > DÂN CHỦ”.

P.S. Có ông Gorbachev bằng lòng từ bỏ giai cấp thống trị nhưng điều đầu tiên là giải tán đảng CS Nga.