06 Tháng 8 2007 - Cập nhật 15h50 GMT

Báo chí "tự do" nếu đi đúng lề đường

Tân Bộ trưởng Thông tin và Truyền thông nói rằng chính quyền sẽ sửa Luật báo chí để “có tự do hơn” cho báo chí.

Ông Lê Doãn Hợp cũng nói với báo giới tại Việt Nam rằng cần bỏ lại đằng sau chính sách quản lý báo chí bằng mệnh lệnh.

Tuy nhiên, câu nói của ông về tự do cho báo chí “đi bên lề đường bên phải” có thể gây ra những bình luận khác nhau.

Trả lời tờ Sài Gòn Giải Phóng hôm 4/08, tân Bộ trưởng nói:

“Chúng ta hoàn toàn có tự do nếu đi đúng lề đường bên phải, và chúng tôi cố gắng làm cho các đồng chí lề đường đó.”

Hướng cải tổ cơ chế quản lý báo chí được ông cho hay sẽ tập trung vào việc quy định rõ trách nhiệm của ba cơ quan:

“Ban Tuyên giáo Trung ương, Bộ Thông tin và Truyền thông và cơ quan chủ quản”.

Quy chế quản lý báo chí chính là để chúng ta tự do hơn, lâu nay chúng ta quản lý theo mệnh lệnh. Chúng ta hoàn toàn có tự do nếu đi đúng lề đường bên phải.   Bộ trưởng Lê Doãn Hợp

Không thấy ông nhắc đến vai trò của cơ quan an ninh văn hóa các cấp vốn thường không kém phần quan trọng từ trước tới nay trong quan hệ nhà nước với báo chí ở Việt Nam.

Gần đây, việc hàng trăm phóng viên bị công an gọi lên thẩm vấn về cách đưa tin một số vụ việc gây lo ngại trong giới này.

Mặt khác, một câu nói nữa của ông Lê Doãn Hợp được một số nhà báo tại Việt Nam nhận định là chưa rõ ràng.

Đó là câu về sự bổ nhiệm các tổng biên tập:

“Tổng biên tập là người của Bộ Thông tin và Truyền thông sau này cắm ở từng tờ báo.”

Trong một động thái bày tỏ sự nhanh nhạy của tân nội các đối với dư luận, ông Lê Doãn Hợp đã trả lời phỏng vấn báo chí ngay sau khi khi lên nhận chức.

Ngay sau đó, hôm 05/08 Bộ trưởng Nội vụ Trần Văn Tuấn cũng trả lời báo chí về việc bố trí lại các bộ ngành.

Cho tới nay, các tờ báo lớn nhất thường ra đời và phát triển dưới sự bảo hộ của các cơ quan chính quyền, đảng và hội đoàn.

Nhưng với nhu cầu phục vụ thị trường, báo chí Việt Nam cũng nhanh chóng hơn trước trong việc đáp ứng yêu cầu của bạn đọc dù nhiều đề tài chính trị tế nhị vẫn bị kiểm soát từ trên.

Việt Nam vẫn không có báo chí tư nhân nhưng chính phủ tìm mọi cách để tạo ra hình ảnh rằng báo chí được hoạt động thoải mái hơn trước.

BNT, TPHCM
Nhà nước của dân. do dân và vì dân. Báo chí có nhiệm vụ tiên phong giới thiệu cho công chúng cái hay, cái đẹp và tính nhân văn, cái mới cho toàn thể xã hội. Thế mà ngài bộ trưởng lại nhân danh ngài và phe của ngài nói rằng" Chúng tôi - tức là ngài và cộng sự của ngài sẽ làm ra con đường cho báo chí VN", thà ngài nói thẳng rằng ngài và cộng sự của ngài là người đi tiên phong và chỉ cho báo chí VN đi "tiên phong" theo ngài thì có lẽ hay hơn. Thông cảm thôi, mới lên mà, còn đang 'say' vinh dự. Người xưa có câu "chó ba khoanh mới nằm, người ba nhăm mới nói", trước khi nói ngài hãy nhẩm nhẩm vài lần rồi mới phát biểu có lẽ đỡ hớ hơn.

Vu Pho, HCM
Tự do viết "tầm bậy" mọi chuyện trong "vườn cải" còn chỉ trích về đảng đang cầm quyền thì cấm! Những con rắn chả bao giờ cắn đuôi nó cả!

Viet Herald, California
Tuy rằng mỗi quốc gia đều có một hoàn cảnh văn hóa, địa dư và chính trị khác nhau, vì vậy mỗi nước đều có chính sách riêng để "quản lý" báo chí (thông tin)... Nhưng vấn đề không phải là Đông với Tây; Họ với Ta... khác biệt về văn hóa, phong tục hay tập quán. Nhân loại phát triển; xã hội tiến hoá. Vai trò của thông tin báo chí trong xã hội đã được xác định; tự do ngôn luận sẽ giúp ổn định và phát triển xã hội. Chỉ có thể nói mình vẫn còn trì trệ, đi sau người ta bao xa, và khi nào thì ngành truyền thông, báo chí của Việt Nam mới được tự do... "thoáng" hơn. Lý do, giải thích cách nào thì cũng chỉ là ngụy biện.

Tony, Canada
Phải hiểu hai chữ "LỀ ĐƯỜNG" ở đây như thế nào ? Là đúng ý đảng, trung thành với đảng ? Ông tân Bộ trưởng thông tin không cần phải chơi chữ làm gì, chỉ cần nói :nhà báo cần đưa tin đúng sự thật và phải dũng cảm không sợ cường quyền. Vậy là quá đủ rồi. Theo tôi nghĩ hai chữ "lề đường" theo ý của ông tân bộ trưởng nó chính là 2 cái miếng thiếc che mắt con ngựa cho con ngựa đi đúng đường chăng ? Một câu nói nữa mà ông bộ trưởng chắc quên :"dân biết dân bàn dân kiểm tra" có phải là mục đích cuối cùng của thông tin báo chí không ? hay mọi thông tin chỉ nhằmbảo vệ sự tồn tại của đảng cho dù đảng làm sai làm bậy.

MucDong
Khi nói đi về bên phải thì thừa nhận đó là con đường hai chiều, vậy câu hỏi đặt ra là có ai được đi bên lề đường bên kia, cũng là bên phải đấy, nhưng ngược chiều với bên này không? Nếu trả lời là 'không' thì nói đi bên phải xem ra vô nghĩa. Trên thực tế, ai cũng biết con đường trong báo chí VN hiện nay là con đường một chiều. Do vậy nói đi về bên phải là hơi thừa vì đã là đường một chiều thì đi bên nào mà chả được! Điều đó cũng có nghĩa là báo chí VN chỉ có đi mà không có về nếu đó là đường thẳng, hoặc là đi trong cái vòng tròn luẩn quẩn nếu con đường đó có hình tròn khép kín. Nếu con đường của báo chí VN là một đại lộ hai chiều thì tốt hơn nhiều.

kinhte, TP. HCM
Câu nói của Lê Doãn Hợp là câu nói mị dân, khinh khi quần chúng. Tự do với điều kiện "nếu". Khi tự do bị ràng buộc bởi điều kiện, thì nó có còn gọi là "tự do" hay không?

Cao Chung, Da Nang
Nói đi nói lại tự do báo chí làm gì có, luật báo chí đã có thì cần gì phải nói ví von bằng luật giao thông như ônh Hợp đã nói. Nếu như ông Hợp không chịu sự chỉ đạo của bộ chính trị, mà trung thành với hiến pháp, lúc đó người dân mới tin lời nói của ông. Song điều này không thể có ở một nước Cộng sản được.

Sapa, CH Sec
Trên một con đường, việc đi sát lề bên phải là đúng rồi, vì nó dẫn đến đích con đường ấy quy định. Nhưng cái cần nói ở đây là phải có nhiều “con đường”, có thể bé hơn hay vòng vèo hơn. Vì nếu tất cả đều lưu thông trên một con đường, tất yếu sẽ có ngày “tắc”, lúc đó đi bên phải hay bên trái cũng chẳng tự do được.