 | | | | | | | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
'Khoa học gây hại cho môi trường' | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tôi xin được nêu lên ý kiến của mình trong việc môi trường bị biến đổi. Ai cũng biết các khí thải từ nhà máy năng lượng, các cơ xưởng, các phương tiện giao thông gây ô nhiễm môi trường. Người biết rõ nhất lại chính là các nhà khoa học làm công tác nghiên cứu môi trường. Thế nhưng chính những nhà khoa học này lại không bảo vệ môi trường, họ đã đi làm bằng phương tiện giao thông chạy dầu chạy xăng. Các nhà khoa học của NASA và các cơ quan vũ trụ trên thế giới chạy đua vào không gian tìm kiếm hành tinh có sự sống ngoài Trái Đất. Nhưng cho dù những hành tinh đó có dấu hiệu có sự sống đi chăng nữa con người cũng không thể sống trên đó. Họa chăng nếu có sống được thì các nhà khoa học và các chính phủ phải bỏ ra hàng đống tiền trị giá nhiều tỷ USD để cải thiện môi trường của hành tinh đó thì con người mới có thể sống trên đó. Vậy với những khoản phí lớn hàng tỷ, hàng chục tỷ, thậm chí là hàng trăm tỷ để chạy đua vào vũ trụ, tại sao họ, những nhà khoa học của NASA các cơ quan hàng không, các chính phủ không dùng tiền đó để tài trợ cho người dân mua những phương tiện giao thông chạy bằng điện và xây dựng nhà máy điện dùng sức gió hay năng lượng mặt trời? Một khi họ dùng tiền này để tài trợ cấp phương tiện giao thông sử dụng điện cho người dân đã đồng nghĩa họ đã cải thiện môi trường của Trái Đất mà không cần phải đi tìm chi hành tinh có sự sống xa xôi nào đó trong vũ trụ.
Thiết nghĩ thời xa xưa đi xe ngựa xe bò vậy mà môi trường lại trong xanh. Chỉ vì muốn di chuyển nhanh hơn, tiện nghi hơn, đỡ giằng sốc hơn, những nhà sản xuất xe đã phá họai môi trường kinh khủng. Theo tôi chính những hãng xe lớn phải có trách nhiệm trong việc bảo vệ môi trường. Tiếp theo đó là những người sử dụng phương tiện. Khoa học có lợi ích gì? Khoa học mang lại lợi ích gì cho con người? Câu trả lời khoa học không mang lại lợi ích gì cho con người cả. Khoa học phát triển kéo theo nhu cầu sử dụng năng lượng tăng mạnh. Năng lượng tăng mạnh phá hủy môi trường, thế là lại có những lớp nhà khoa học khác xuất hiện nghiên cứu và chế tạo thuốc điều trị bệnh cho người dân bị ảnh hưởng bởi sự ô nhiễm do những nhà khoa học khác đã tạo ra trước đó.
Và chính những nhà khoa học chế tạo dược liệu này lại một phần không nhỏ phá hoại môi trường khi họ đã thải những hóa chất ra môi trường. Tiếp theo đó lại có những nhà khoa học khác về hóa chất nghiên cứu ra quy trình sử dụng chất hóa học để cải thiện môi trường, xử lý nước thải...v.v.... Vậy chính những người mang danh nhà khoa học này đã góp công phá họai môi trường sống, môi truờng tự nhiên của Trái Đất. Nếu không có những nhà khoa học này, con người sẽ không có những phương tiện, những hóa chất gây ô nhiễm môi trường như hiện nay. Ai có thể vinh danh nhà sáng chế Benz và Honda, chứ bản thân tôi, tôi không hề vinh danh họ. Mà trong tiềm thức của tôi, họ là những người khởi xướng tàn phá môi trường. Ai ủng hộ việc tìm kiếm hành tinh có sự sống ngoài vũ trụ, riêng bản thân tôi, tôi xem đó là hành động ngu ngốc, đổ hàng trăm tỷ $USD và lấy đi môi trường sống của Trái Đất để đi tìm kiếm và cải thiện môi trường của một hành tinh xa xôi vô giá trị nào đó trong tương lai là điều không thể chấp nhận được của các nhà khoa học. Khoa học đem lại cho đời sống con người ngày càng hiện đại, được cải thiện hay khoa học là vũ khí giết người hàng lọat trong tương lai qua bài toán môi trường sinh thái? Tôi ước gì Chúa Trời tạo ra một cơn đại hồng thủy khác nhấn chìm con người trong sự ngu muội mang danh khoa học để cứu lấy Trái Đất này. Chúa Trời có thể chọn 1 người thổ dân trong rừng rậm nào đó của thế kỷ 21 làm Noe thứ 2 cứu lấy Trái Đất. Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả. Quý vị có ý kiến gì xin gửi về Diễn đàn BBC ở địa chỉ [email protected] nguoiviet saigon Dang, Hải Phòng Cái gì cũng có hai mặt của nó. Bạn Lâm đang đề cập tới mặt trái của khoa học, có nhiều ý cũng rất hay. Chúng ta tiếp thu các luồng ý kiến để cải thiện môi trường hiện nay. Trước tiên là thái độ: mức xâm phạm môi trường như hiện nay là báo động đỏ, mọi người phải làm ngay mọi điều để cải thiện môi trường cho bây giờ và mai sau. YAC Van, Nhật Bản Không nêu tên Bạn QT muốn hưởng các thành quả của văn minh nhân loại, nhưng không muốn trả một giá cho dù rẻ. Các nhà sáng chế ra computer mà bạn đang hưởng thụ với giá vô cùng rẻ đều phải chạy xe 100 km/giờ để đi làm việc, và các nhà máy điện mà bạn dùng, computer bạn xài, đều thải ra khói, khí, độc hại ít nhiều cho con người. Bạn QT có dám tự công nhận khi bệnh bạn không cần đi thầy thuốc vì cho dù thấy thuốc Nam, Bắc cũng phải đọc sách do đốn cây và các nhà máy giấy độc hại mà ra? George Will đưa thí dụ rất hay. Ai chê xe chạy mau gây tai nạn, thì hãy đặt luật chỉ được chạy vài km/giờ toàn thế giới, vậy là mỗi năm "cứu" trên 1 triệu người nay chết vì tai nạn giao thông. Nhưng như vậy sẽ gây thiệt hại kinh tế hàng ngàn tỉ đô la, đem lại nhiều cái chết hơn số 1,2 triệu xấu số kia. Vấn đề tại đây không phải là DẸP BỎ theo kiểu nhiều quan chức tại VN lên tiếng, nhưng là DUNG HÒA. Mật độ dân số Sài Gòn còn thua xa Hồng Kông, tại sao bên đó không bị kẹt xe, không bị ô nhiễm? Dân HK cũng không than phiền về giao thông, cho dù họ tự do lên tiếng. Đơn giản, đó là vì quan chức HK thông minh hơn quan chức VN không biết bao nhiêu lần. Mọi sự đều có tinh toán, công khai, không phải dấu nhẹm như việc xăng VN pha chì làm 100% dân thành phố lớn bị nhiễm độc chì ít nhiều. Quang Diệu, California-USA Nếu khoa học không tiến bộ, các nhà khoa học không miệt mài đêm ngày tìm tòi khám phá những bí ẩn của vũ trụ và sinh vật thì làm sao chúng ta có thể ngồi nhà tại Hà Nội hay Sài Gòn để có thể theo dõi 1 trận bóng đá tuyệt vời đang thi thố trên sân cỏ của Anh quốc, Đức quốc, Hàn quốc v.v... ? làm sao chúng ta có thể vượt hàng nghìn cây số trên những chiếc máy bay khổng lồ đến các quốc gia khác trong vòng vài giờ đồng hồ? làm sao giúp cho tuổi thọ của con người ngày càng cao? Và thực tế nhất làm sao tôi và hàng nghìn đọc giả trên khắp năm châu có thể đọc được bài viết của bạn đang chia sẽ trên trang web cua BBC? Và làm sao trai đất này có đủ thực phẩm dinh dưỡng nuôi sống trên 6 tỷ người trên trái đất này? Hàng triệu câu hỏi liên quan trực tiếp của loài người sẽ được đặt ra nếu khoa hoc không tiến bộ không thành công. Việc gì cũng thế, cũng có cái giá của riêng nó và mang tính tương đối mà thôi. Việc chúng ta có thể làm được để giúp môi trường được sạch sẽ và chậm bị ô nhiểm: tiết kiệm sự tiêu xài vật chất và xử dụng chúng 1 cách hiệu quả, bao gồm thực phẩm ăn uống, nguyên liệu ... thí dụ: vì mỗi 1 ký thịt heo, gà chúng ta ăn là phải tốn 1 số lượng năng lượng để chế biến thực phẩm nuôi chúng và nấu chín! Một ý kiến, USA Bài viết của bạn chả giúp ích được gì cho việc kêu gọi bảo vệ và hoàn thiện môi sinh, ngoài việc kết tội sự phát triển của khoa học kỹ thuật ngày nay. Bạn đưa ra những lý luận thật là nhảm nhí và vô bổ. Huy Nguyen Q Tran | Diễn đàn BBC | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
... chính những người mang danh nhà khoa học này đã góp công phá họai môi trường sống, môi truờng tự nhiên của Trái Đất. Nếu không có những nhà khoa học này, con người sẽ không có những phương tiện, những hóa chất gây ô nhiễm môi trường như hiện nay.
Sách về bộ đội Trung Quốc 1979 bị phản đối
