Gửi trang này cho bè bạn		Bản để in ra

Tòa Hà Nội tuyên án 7 năm tù cộng 3 năm quản chế

Trong phiên xử kéo dài khoảng 3 tiếng tại Tòa Án Nhân Dân Hà Nội vào ngày 31/12/2003, nhà bất đồng chính kiến Nguyễn Vũ Bình bị tòa tuyên án 7 năm tù giam và 3 năm quản thúc tại gia vì tội làm gián điệp.

Nếu chiểu theo luật Tố Tụng Hình Sự thì các tội trạng liên quan tới gián điệp sẽ có thể khiến người bị kết tội lĩnh án từ 12 năm tù trở lên.

Tin của hãng thông tấn AFP tại Hà Nội cho biết, “ông Nguyễn Vũ Bình bị tòa xử với hai tội trạng với vi phạm thứ nhất là những bình luận của ông đối với Hiệp Định Biên Giới Việt Trung và thứ hai là tội thu thập thông tin, tài liệu và phát tán ra nước ngoài qua mạng Internet”.

Một quan chức tại tòa muốn ẩn danh cho hãng thông tấn AP hay là ông Nguyễn Vũ Bình bị xử về tội thu thập thông tin và tài liệu chống chính phủ cho các “tổ chức phản động” tại nước ngoài để giúp họ chống chính quyền.

Hãng AP đưa tin rằng ông Bình trước tòa thừa nhận có liên lạc với các tổ chức nước ngoài nhưng nhất quyết nói rằng ông đã không làm gì sai phạm.

Cũng theo AP chỉ có vợ ông Nguyễn Vũ Bình được vào dự phiên xử và cha mẹ và anh chị em của ông Bình cũng như nhiều nhà báo và quan chức ngoại giao nước ngoài đã không được vào tòa.

Phản ứng của Hoa Kỳ

Ông Thomas Carmichael, người phát ngôn Đại Sứ Quán Hoa Kỳ tại Hà Nội cho BBC hay mặc dù họ đã liên lạc bằng lời và bằng thư tới các cơ quan có thẩm quyền nhưng đã không được dự phiên xử.

Ông Carmichael cho hay “Sứ quán Hoa Kỳ cũng đã cử một quan chức của sứ quán tới Tòa Án Nhân Dân Hà Nội vào sáng nay nhưng quan chức này không được phép vào dự phiên xử”.

Trước phán quyết đối với ông Nguyễn Vũ Bình, Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Hà Nội cho BBC biết ý kiến của họ như sau:

“Không một cá nhân nào phải bị ngồi tù chỉ vì bày tỏ quan điểm của mình một cách hòa bình. Việc kết án tù ông Nguyễn Vũ Bình rõ ràng vi phạm các chuẩn mực quốc tế bảo vệ nhân quyền kể cả tự do ngôn luận và tự do thông tin.

Hoa Kỳ nhắc nhở Chính phủ Việt Nam về trách nhiệm tuân thủ triệt để các chuẩn mực quốc tế về nhân quyền và chúng tôi kêu gọi chính phủ Việt Nam tôn trọng các quyền cá nhân bảo đảm việc xử án công bằng và công khai”.

Phản ứng của Tập hợp dân chủ đa nguyên

Ông Nguyễn Gia Kiểng từ ban lãnh đạo Tập hợp dân chủ đa nguyên là một tổ chức thúc đẩy dân chủ tại hải ngoại nói ông Nguyễn Vũ Bình cũng là một số những người bất đồng chính kiến ở Việt Nam bị xử mà trong cáo trạng có nêu "nhận chỉ thị từ Nguyễn Gia Kiểng".

Ông Kiểng cũng dự báo rằng tiếp theo phiên tòa xử ông Nguyễn Vũ Bình, Hà Nội xẽ đưa ra xét xử cựu đại tá Phạm Quế Dương, một nhà bất đồng chính kiến khác ở trong nước.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Xin lưu ý nếu muốn đăng tải trên diễn đàn này, thư phải được viết bằng tiếng Việt unicode có dấu. Cảm ơn quí vị đã tham gia.

David Nguyễn, Los Angeles

Một phiên tòa xử kín và kéo dài chỉ trong 3 tiếng đồng hồ. Một phiên tòa mà chỉ duy nhất người vợ của bị cáo được tham dự. Một phiên tòa mà tên tuổi từ chánh án, công tố viên và luật sư bào chữa đều ẩn danh. Một phiên tòa bí mật để xử một người yêu nước dám khui ra chuyện cắt những tấc đất thiêng liêng của tổ quốc cho không ngoại nhân. Một phiên tòa mở ra chỉ để xử một cá nhân dám công khai phát biểu tư tưởng, chính kiến của mình trên internet.

Một điểm khác nữa tôi cảm thấy rằng rất "trái khoáy", rất là "khó giải thích" đối với hệ thống tư pháp của nhà nước CHXHCN Việt Nam, khi so sánh vụ xử ông Nguyễn Vũ Bình và ông lớn công an Bùi Quốc Huy trong vụ án Năm Cam. Ông Bình cũng là một người CS, đã từng là một nhà báo có tầm cỡ của tạo chí CS, một tạp chí được cho là nghiên cứu về chính trị và xã hội hàng đầu của Việt Nam. Ông Bình cũng đã từng có công lớn đối với Ðảng, đối với chế độ và có thể còn trí thức hơn ông Bùi Quốc Huy nhiều. Nếu so sánh tội trạng thì tội của ông Bùi Quốc Huy mới là lớn. Ông Huy là một lãnh đạo ngành công an, lại đi nhận quà hối lộ của tập đoàn xã hội đen, thế mà chỉ bị kết án nhẹ hều với 4 năm cải tạo. Vụ án của ông BQH lại được xử công khai, cả nước đều có thể theo dõi. Ra tòa lần đầu ông BQH lại không phải bị xiềng, không phải mặc áo tù nhân. Cứ cho rằng ông Nguyễn Vũ bình "có tội" đối với chế độ, nhưng tại sao trường hợp đối xử với hai "đồng chí" lại khác nhau một trời một vực như thế?

Nhân, Hoa Kỳ

Chuyện này cho thấy rằng con dân Việt có được tự do, dân chủ như trong hiến pháp không? Hay là chỉ một vài người thì có nhiều tự do hơn triệu người khác? Thôi thế thì cũng đúng vì nếu tôi là người có quyền hành, thì tại sao tôi phải cho tự do, đa nguyên để tôi tự đá đổ nồi cơm thịnh soạn của tôi à? Tại hải ngoại này tôi đã từng đi biểu tình để phản đối vài quết định của chánh phủ, từng viết thư phản đối tổng thống mà tôi có bị trù dập đâu? Tôi biết rằng VN phải thay đổi theo luật tiến hóa tự nhiên để tồn tại, và để thay đổi thì chánh phủ VN cần phải có nhiều áp lực trong nước(Nguyễn Vũ Bình, Phạm Hồng Sơn, v.v.) và ngoài nước (kiều bào, kinh tế, thương mại, v.v). Vì nếu không có những feed-back đó thì chánh phủ VN đâu cần thay đổi. Âu đó cũng là qui luật thiên nhiên áp dụng tới tất cả mọi hệ thống, sinh vật, doanh nghiệp, tôn giáo (tuy tôi là người không tôn giáo) và chánh phủ VN cũng không ngoại lệ.

Và tôi còn nhớ rằng “đâu có áp bức thì đó có đấu tranh”. Đấu tranh ở đây theo tình trạng hiện tại ở VN thì phải là bất bạo động, ở hải ngoại tôi cũng đã từng phản đối những người, hội đoàn mà chống CS quá khích. Tôi biết chánh phủ VN đã có thay đổi tốt hơn so với trước. Điển hình là báo chí có tự do hơn khi nói về tham nhũng, tiêu cực của nhân viên chánh phủ nhưng vẫn chưa dám đả động đến đảng CS (báo Sinh viên VN đã bị đình chỉ hoạt động 2 lần, vì sao?); quốc hội VN có khoảng 10-11% là ứng cử viên độc lập(có tiến bộ nhưng những người ấy ! lại cần phải có sự xét duyệt của đảng CS mới ứng cử được tại sao?). Nói tóm lại, tự do ngôn luận, tôn giáo, quyền tự chọn người đại diện mình trong chánh phủ là những quyền cơ bản của người dân ở một nước thực sự “độc lập, tự do, hạnh phúc”

Hồng Sương, Cần Thơ

Xin chia xẻ sự phiền muộn của Chị Bình và gia đình. Chị Bình và anh Bình nên tiếp tục khiếu nại lên tòa phúc thẩm. Anh Bình chỉ bị quy hai tội là : 1- Ý kiến về Hiệp định biên giới. 2- Thu thập tin tức giúp nước ngòai chống nhà nước. Theo các thông tin tôi biết được qua bản biện hộ của Chị Bình và bản điều trần anh Bình gửi Bà hạ nghị sĩ Mỹ nêu việc nhà nước bắt thẩm vấn một số người là vi phạm nhân quyền. Chị Bình cố gắng tập trung chứng minh tính chính xác của tất cả tài liệu và không gây hậu quả xấu để đề nghị tòa án phúc thẩm xử trắng án. Xử 7 năm là quá nặng so với ảnh hưởng chánh trị an ninh không nghiêm trọng.

Tôi thấy Việt Nam trước nhất cần một môi trường ổn định để phát triễn. Nhà nứơc còn phải cảnh giác cao độ với các vấn đề an ninh chánh trị. Trong chiến tranh Iraq thông tin cũng bị hạn chế và người dân Mỹ cũng đồng tình vì trước tiên phải đạt được thắng lợi. Để có được an ninh ổn định, không phải tự do dân chủ theo kiểu chín người mười ý được.

Năm 1990 tôi đã bồi hồi đặt tay lên cột móc biên giới số 0. Tôi nghe bà con qua lại biên giới nói là bị phía Trung Quốc lén dời sâu vào phía Việt Nam khi Trung Quốc làm con đường ở Hữu nghị quan. Tôi được nghe là khõang hai cây số trong vùng tranh chấp. Lần thứ hai năm 2001 tôi đi Trung Quốc bằng đường đường bộ qua Hữu nghị quan và theo con đường của Việt Nam mới làm. Hai bên Việt Nam và Trung Quốc đã xây dựng cơ sở kiên cố, hòanh tráng. Tôi vẫn còn thấy chứng tích cột móc số 0. Nhà nứơc ta sẳn sàng tiến hành chiến tranh đánh trà khi Trung Quốc xăm chiếm. Không thể coi là bạc nhược đầu hàng. Chính nước Mỹ đã không công bằng khi kết tội chúng ta vì bảo vệ biên giới Tây Nam phải đánh Campuchia. Bây giờ lại muộn màng đưa kẻ diệt chủng ra tòa.

Tôi đã hai lần đi Mỹ, tôi ngưỡng mộ nền kỷ thuật của Mỹ, tôi vẫn đọc tài liệu chuyên môn của Mỹ song chuyện chánh trị thì tôi có hai cơ sở để không tin vào chánh phủ Mỹ : 1- Người Mỹ còn cay cú với VN, Mỹ chỉ làm vì quyền lợi đất nước Mỹ hay vì cần phiếu bầu của Việt kiều . 2- Campuchia giết dân Việt nam và Trung quốc đánh Việt Nam chánh phủ Mỹ có lên án dùm dân Việt nam đâu? Chính người Việt sẽ gỉai quyết với nhau các bất đồng trong sự bao dung và đòan kết. Tôi rất mong anh Bình được về ăn Tết với gia đình.

Nhân Dân, Hà Nội

Tội danh gián điệp với 500$ tiền công thì quả là hơi ít, và bây giờ theo tôi Vietnam làm quái gì có gì bí mật quốc gia đâu. Tôi nghe bảo là súng ống bắn chim cũng chẳng còn chết nữa là. Xu thế dân chủ là không cưỡng lại được, vì chính những người có chức vụ cao nhất ở đất nước này cũng là những người có con cháu cực giàu ở Việt nam. Tất nhiên rồi họ sẽ ra luật để bảo đảm tài sản của họ, chắc chắn là luật pháp của phương tây thôi. Đọc đơn xin gỡ tội của vợ cho chồng thấy đáng thương anh chàng này quá đi thôi, ai lại ngây thơ và ngây ngô đến vậy. Dân chủ đâu có dành cho anh ta, mà là dành cho những người có tiền trong túi đấy thôi.

Tất nhiên tôi cũng khâm phục con người có lý tưởng này. Có chết thì cũng phải chết cho điều mình tin chứ. Tôi cho rằng vấn đề chính trị ở Việt nam chỉ còn là vấn đề xoay quanh quyền lợi của một số cá thể mà thôi. Ai tin thật vào những lời tuyên truyền thì ... sẽ chết nghèo. Những người không tin và không làm như họ nói nữa là những người không ngoan... Thế nhưng đừng dại dột mà loạn ngôn. Chỉ có người có quyền mới được phép loạn ngôn (các ông ấy chắc chẳng còn hiều điều các ông ấy nói nữa đâu), khổ quá đi mất thôi.

Tôi cho rằng anh Nguyễn Vũ Bình này trẻ người non dạ, không biết làm chính trị. Đã chẳng có lực lượng lại còn nhảy ra vũ đài chính trị. Tôi không có máu làm chính trị, chứ nếu có làm thì tôi bám đuôi các ông lớn làm giàu. Khi nào giàu cực, ta sẽ sửa luật pháp chơi để có lợi cho dân chúng chúng ta chớ, để hợp pháp tiền của cho con cháu chớ. Đấy là bản chất của chính trị đấy, anh Nguyễn Vũ Bình có hiểu không. Thương anh ta quá, đi không đúng luồng phải uổng mạng là đúng thôi. Chính anh ta đang chống lại những người làm chính trị chuẩn bị nền tảng vững chắc cho nền dân chủ tư sản ở Việt nam đấy. Tội của anh ta ở Việt nam theo tôi là như vậy: Chống lại những người đang tạo nên nền tảng kinh tế cho nền dân chủ tư sản ở Việt nam.

Thanh Nguyên, Houston

Vụ Án Nguyễn Vũ Bình dần dà cũng đi vào quên lảng như những vụ án trước đây Pham Hồng Sơn, Lê chí Quang, Phạm Quế Dương v.v.. bất chấp phản ứng của các Chính Phủ, các tổ chức quốc tế, Chính Quyền Hà Nội viêc ta, ta cứ làm, cuối cùng nạn nhân "lảnh đủ". Phải chăng những phản ứng chiếu lệ ấy là chiến thuật để củng cố thêm Quyền lực ,vai trò của Đảng. Phản ứng phải đi kèm với biện pháp mới "Linh". Đối với trong nước vụ án Nguyễn Vũ Bình còn nhỏ hơn những vụ án "trộm cắp gà vịt" vì có tờ báo nào trong nước đưa tin đâu. Vậy đó, báo chí Việt Nam bây giờ khéo ra, khôn hơn, biết lách, biết lòn để làm nghĩa vụ cao cả, có khả năng sánh vai cùng những tờ báo lớn trên tòan cầu là "Online"