 | | | | | | | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Bị cáo người Việt không muốn bị dẫn độ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Luật sư biện hộ cho một người Mỹ gốc Việt bị tố cáo có ý định đặt bom đại sứ quán Việt Nam ở Bangkok năm 2001, ̣đã nói tòa án Mỹ không nên trục xuất ông này về Thái Lan vì ông là thành viên trong phong trào chống một chính quyền toàn trị ở Việt Nam. Tòa phúc thẩm ở bang California đang nghe điều trần đối với trường hợp ông Võ Văn Đức, 45 tuổi, bị truy tố ở Thái Lan về “âm mưu sử dụng và dùng vũ khí tàn sát tập thể trong âm mưu nổ bom” tòa đại sứ Việt Nam tháng 6-2001. Là cư dân tại California, ông Đức bị bắt khi quay về Mỹ tháng 10 năm đó. Vụ việc được biết là đã gây ra nhiều tranh luận trong cộng đồng người Việt ở Mỹ. Vụ việc bắt đầu từ bốn năm trước đây, khi ông Võ Văn Đức thừa nhận mình đã gài hai quả bom như một hành vi chính trị chống chính phủ Việt Nam vào tháng Sáu năm 2001, nhưng đã gỡ ngòi nổ khi ông biết rằng tòa đại sứ Mỹ ở gần đó. Ông Đức bị bắt khi quay về Mỹ bốn tháng sau đó. Các viên chức Mỹ đồng ý cho dẫn độ ông Đức sang Thái Lan, tuy nhiên, hiện tại ông còn bị giam ở Los Angeles. Chính phủ Thái Lan đã yêu cầu phải đưa ông này sang Thái để họ xét xử. Trong phiên xử phúc thẩm mở màn ngày hôm qua, Michael Mayock, luật sư biện hộ, nói rằng nếu dẫn độ bị cáo sang Thái Lan, chính phủ nước này sẽ chịu sức ép chuyển ông Đức sang Việt Nam để xử tù: "Tôi nghĩ Thái Lan chịu sức ép từ Việt Nam. Theo tôi hiểu, thủ tướng Thái Lan và một số thành viên trong đảng cầm quyền ở Việt Nam có những công việc hợp tác kinh doanh. Đó là nền tảng khiến gây lo ngại cho việc ông bị dẫn độ về đó." Luật sư biện hộ nói hành động của ông Võ Văn Đức nên được xem là “sự vi phạm chính trị” nằm ngoài khả năng bị dẫn độ. Khoảng 200 người ủng hộ ông Đức, nhiều người trong đó là cư dân trong cộng đồng người Mỹ gốc Việt, đã tụ tập ở ngoài tòa phất lá cờ Việt Nam Cộng Hòa và cờ Mỹ. Ông Võ Văn Đức là thành viên của tổ chức tự gọi là “Chính phủ Việt Nam Tự do”, với chủ trương chống Đảng Cộng sản Việt Nam. Nhiều người Việt ở Mỹ có quan điểm bất đồng với Đảng Cộng sản xem ông Đức như một anh hùng đã dũng cảm chống lại chính phủ Việt Nam. Ông Kenny Nguyễn, em của ông Võ Văn Đức, nói ông ủng hộ việc làm của anh trai: "Những việc làm của anh tôi ở Bangkok là để nói với chính quyền Cộng sản Việt Nam là hãy tôn trọng nhân quyền, tự do tôn giáo - những điều rất quan trọng." Tuy vậy, với nhiều người khác trong cộng đồng, ông Đức là một trường hợp không theo kịp thay đổi của thời cuộc. Tường thuật của Báo Los Angeles Times dẫn lời luật sư Nguyễn Quốc Lân ở Westminster nói rằng người ở đây có cảm giác trái ngược về ông Đức. “Với những ai xem ông là chiến sĩ của tự do, thì họ cảm thấy đau buồn. Với những người khác, ông dính líu đến một nhóm gây tranh cãi, vì thế họ nghĩ ông có thể là người giơ đầu chịu báng.” Phiên xử phúc thẩm ông Võ Văn Đức dự kiến sẽ ra quyết định cuối cùng trong hai tháng nữa. ............................................................................ Nguyễn Phong, Houston Còn việc xử kín ở VN thì không có gì lạ với dân VN nhưng đối với công dân nước ngoài như Australia hay Mỹ thì tôi chưa nghe. Có thể tôi thiếu thông tin về chuyện này. Với lại chuyện xử kín thì ở đâu cũng có, tùy trường hợp cụ thể; ngay tại Mỹ này cũng có, ngay tại Texas cũng có. Nó nằm trong thẩm quyền của người Chánh Án quyết định nhưng ở Mỹ thì tôi chưa thấy chuyện muốn múa sao cũng được vì tuy xử kín nhưng cũng phải tuân theo pháp luật. Cuối cùng là cám ơn Tuấn Khoa đã góp ý. Tuấn Khoa, Houston Về vấn đề xử kín ở Việt Nam thì không hiểu anh chưa nghe qua hay sao mà lại cho rằng không có? Biết bao nhà đối lập đã bị xử kín, tức là không cho báo chí hay dân chúng vào xem. Tôi có nói múa trong tòa cũng chả ngoa là mấy đâu anh vì xin hỏi anh VN có trường luật hay không mà có thẩm phán để xử? Đâu có phải anh là đảng viên 30 năm là bổng nhiên qua vài lớp bồi dưỡng về luật pháp là cái đùng trở thành thẩm phán để xử án đâu anh? Nguyễn Phong, Houston Còn về ví dụ tôi đưa ra với Tan để chứng minh Tan nói làm một việc có ý giỡn chơi thì không có tội, như việc nói không đủ bằng chứng là ông Đức muốn cố ý giết người vô tội cũng là không vững chắc, chỉ có lý do là giờ chót ông đã đổi ý để giảm nhẹ tội thôi. Tôi không nói tội này phải tử hình hay một án phạt cụ thể nào đó mà chỉ nói là nó có tội dù bạn cố ý hay vô tình (như giỡn chơi thôi). Lý do tại sao tôi đồng ý về việc cho dẫn độ vế Thái Lan, đó là sự công bình trong quan hệ về luật pháp dẫu biết rằng đượ! c xử tại Hoa Kỳ thì có lợi cho ông Đức hơn ở Thái Lan. Cũng vì những chuyện này mà thường xảy ra xích mích giữa các nước, ví dụ như tại Australia không có án tử hình nên công dân Australia làm bất cứ tội gì, ở đâu cũng muốn được xử ở Australia mà thôi. Nhưng các nước Asia như Thái Lan, Malaysia, Việt Nam...v.v.thì vẫn còn giữ án tử hình vì tình hình tội phạm nghiêm trọng ở nước họ cho nên công dân Australia phạm tội nặng (có thể bị tử hình) ở các nước này thường làm quan hệ hai nước căng thẳng. Không nói đâu xa, Khoa cũng ở Houston, Texas U.S.A (nếu Phong không lầm) nên Khoa cũng biết tiểu bang Texas là 1 trong những tiểu bang còn giữ án tử hình, bất cứ người nào phạm tội trên tiểu bang Texas đều bị xin dẫn độ về Texas xử. Cho nên mặc dù có nhiều tiểu bang khác không còn án tử hình nhưng không thể vì thế mà không cho dẫn độ tội phạm về Texas (vẫn biết đem về Texas thì có thể bị tử hình). Luật lệ là thế cho dù nó không có lợi cho phạm nhân. Cuối cùng Khoa có bao giờ nghĩ đến những tên khủng bố trong ngày 11 tháng 9 ở Mỹ (ví dụ như Osaman Bin Laden) mà bị bắt ở nước khác rồi nước đó không cho dẫn độ về Mỹ. Họ xử ở trên nước họ và sau đó là bản án quá nhẹ thì Khoa và người dân Mỹ sẽ nghĩ sao? Đó là một trong những lý do người ta sử dụng luật dẫn độ can phạm về địa phương họ gây án để xử. Tôi không bao giờ nghĩ nước Mỹ hùng mạnh này có thể để yên cho Thái Lan hay Việt Nam xử ép công dân của mình đâu, nhất là chuyện "buồn buồn cho xử kín thì có ai biết được họ múa gì trong tòa.". Hai nước đã có quan hệ với nhau rồi đâu có giỡn chơi được. Việt Nam xử công dân Australia cũng phải cho phép đại diện của Đại Sứ Australia có mặt. Australia chỉ chịu thua khi công dân của họ nhận tội và các chứng cớ không thể chối cãi, một công dân Australia bị xử tử hình thì họ cũng xót lắm chớ nhưng tại vì công dân của họ làm sai mà thôi. Thông thường thì sau đó Australia vận động để giảm án tử hình. Ý kiến của Phong là vậy nhưng Phong không chống đối các bạn và Khoa có ý kiến trái ngược vì đó là quyền của các bạn. Tuấn Khoa, Houston Trường hợp Thái giao trả ông cho VN xử thì câu hỏi của tôi là tại sao không xử ở Mỹ cho được công bằng. Xử ở VN, họ buồn buồn cho xử kín thì có ai biết được họ múa gì trong tòa. Trong khi đó luật của bên Mỹ lại cho chính người dân trong thành phố đó có quyết định tội lỗi của ông VVĐ. Họ có thể là người Mỹ, VN, Lào, Mễ, Phi hay Thái Lan. Những người không muốn để ông VVĐ bị dẫn độ về Thái không phải đều cho ông không có tội. Thật ra họ chỉ muốn bảo vệ mạng sống của ông và muốn ông có được một phiên tòa công bằng. Sự thực của vấn đề là như vậy, nhưng không ai chịu nói ra cái ý chính của mình. Cả hai bên đều biết mạng của ông VVĐ tùy thuộc vào sự dẫn độ này. Mong anh hồi tâm suy nghĩ lại coi ông VVĐ có đáng tội chết hay không? Nếu ông không rút ngòi nổ và làm chết người, tôi sẽ không bao giờ viết cho anh những điều trên. Cho dù ông ta rút ngòi nổ dưới bất cứ một lý do gì, ông ta cũng không đáng bị xử tử tội hay chung thân vì không có một án mạng nào xẩy ra. Có nặng lắm là chục năm tù ở. Xin được trở lại thí dụ anh đã gửi cho bạn Tan ở Washington, “bạn cứ xách một gói đựng pháo thôi tới trước công sở của Nhà Nước Mỹ bỏ trước cửa và sau đó gọi điện thoại nói cho họ biết bạn là ai, bạn vừa đặt bom tại đâu”. Tội này có là tử tội không, thưa anh? Nhiều người vô trách nhiệm đã làm việc này trên đất Mỹ rồi, có lẽ anh đã nghe qua, người bị phạt nặng nhất cũng chỉ ba tháng tù ở. Lính già Ông hành động theo chỉ thị của một tổ chức chống Cộng ở hải ngoại, thì tôi nghĩ đã có sự hợp tác, điều nghiên rất kỹ cùng ít nhất vài người, nếu nói rằng đến phút chót mới biết toà đại sứ Mỹ ở gần nên đã gỡ ngòi nổ là khó chấp nhận. Mà nếu đúng như thế thì hành động của ông là cưỡng lại tổ chức của mình và có thể ông đã bị ai đó tố giác, mà sự việc này là muốn gây nên tiếng vang cho tổ chức của ông phục vụ, vậy vụ án này có liên can đến tổ chức trên hay không? Tôi là một cựu quân nhân VNCH, biết chút ít về quản trị tiếp vận và tác chiến, rất chống đối CS, nhưng không bao giờ tin bất cứ tổ chức nào huênh hoang như thế. Hơn nữa bây giờ cần đấu tranh chính trị, thu phục nhân tâm để khôi phục dân chủ,nếu xử dụng quân đội là coi như sẽ thất bại trước một lực lượng đông đảo, đa năng, dồi dào nhân vật lực, mà còn giúp cho CS có cơ hội hâm nóng bộ máy tuyên truyền luôn lợi dụng chiến tranh để hù doạ nhân dân. Theo tôi bộ đội trong nước nếu đã từng mang danh nghĩa vì dân, bảo vệ dân, chống độc tài, áp bức, giải phóng đất nước, thì ngày nay chúng ta nên dành trách nhiệm cầm súng cho họ, để họ ý thức trở thành quân đội bảo vệ an ninh lãnh thổ dưới bất cứ thể chế nào. Vì quyền lợi đất nước chúng ta cần ý thức thêm bạn bớt thù, những kẻ phạm pháp trong nước hiện nay chỉ còn là một nhóm núp danh nghĩa CS để nắm quyền cai trị dân tộc VN. Tôi phản đối dùng quân sự để chống lại CS trong thời đại này, vì dân chúng, quân đội sẽ lại bị lừa dối để kéo dài cuộc chiến có lợi cho họ, mà cần tiến hành cách mạng với màu sắc dân chủ ôn hoà. Đừng vì thù hận CS rồi trở nên quá khích, tin tưởng mù quáng tuyên truyền của các đảng phái mang danh chống Cộng mà chúng ta không thể phối kiểm nguồn gốc của họ từ đâu, có mục đích gì khác. Chuck Nguyễn Dù trong trường hợp nào, việc làm đó cũng gây tiếng xấu cho người Việt hải ngọai. Là một người Việt hải ngọai yêu tự do dân chủ và bất mãn chế độ độc tài CSVN, tôi vẫn quyết liệt phản đối phương thức đấu tranh của ông Đức và cái tổ chức hồ đồ của ông ta! Còn việc ông ta nên chịu hậu quả thế nào thì hãy để những người có trách nhiệm làm việc của họ! Nguyễn Phong, Houston Chuyện bạn nói lấy súng gỉa chỉa vào ai đó để giỡn chơi mà không bị "go to jail" thì tôi hơi ngạc nhiên. Thứ nhất tại Houston của tiểu bang Texas là không được, thứ nhì bạn có thể xem chương trình Police trên TV hoặc gọi điện cho chương trình này thì bạn sẽ được trả lời thỏa đáng. Nếu bạn không tin thì bạn có thể liên lạc với Houston Department Police trong giờ làm việc để cấp trên của tôi sẽ giải thích cho bạn nghe, họ không phải là người Mỹ gốc Việt nên sẽ có sự trung lập khi nói chuyện. Trong bài viết của bạn thì bạn nói là ông Đức không bị dẫn độ sang TL vì không đủ bằng chứng là ông ta cố ý giết người vô tội. Bạn quên rằng người ta có quyền xin dẫn độ một người có hành động phạm pháp tại nước này để xét xử, còn có tội hay không thì như bạn nói sẽ chờ xét xử. Mà chính bạn cũng đồng ý là bạn không có nói là ông ta không có tội gì. Và bạn cũng đọc kỹ lại bài viết của tôi là tôi không nói bạn có tội khủng bố hay giết người mà tôi chắc chắn khi bạn "giỡn chơi" như thế thì bạn không vô tội, và bạn cũng đồng ý là bạn có một tội là tội gây rối rồi đó. Trường hợp của ông Đức thì còn đặc biệt hơn là vì ông không giỡn chơi, chất nổ của ông Đức sử dụng là chất nổ thật, hành động của ông ta có động cơ rõ ràng (không phải là người tâm thần) và Thái Lan không cần biết chuyện ông ta chống VN có chính nghĩa hay không mà họ chỉ cần biết ông ta đã phạm luật pháp Thái Lan. Cũng như bản thân tôi khi được giao nhiệm vụ giữ an ninh trật tự cho đồng bào đi biểu tình chống các phái đoàn của chính phủ VN thì bất cứ ai có hành động gây rối hay bạo động thì chúng tôi cũng phải bắt giữ không cần biết là người đó làm việc này là vì vinh quang cho cộng đồng hay không, tôi cũng không thể bênh vực người Việt của mình được: luật là luật, anh sống trên nước Mỹ thì anh phải tuân theo luật pháp của nuớc Mỹ. Tan Vì theo như lời bạn viết, tôi nghĩ bạn chưa đọc hết những gì tôi viết vì trong bài của tôi, tôi không hề nói hay đề cập rằng ông Đức không có tội gì. Bằng chứng là ông Đức đang bị tù ở Mỹ đấy. Tôi chỉ nói rằng là ông ta không nên bị dẫn độ qua Thái Lan thôi, và tội của ông ta không phải như một số ít bạn ở đây kết luật. Còn nếu anh Phong ở Mỹ thì anh cũng phải hiểu luật lệ ở đây chứ vì nếu dùng súng giả để cướp của thì bạn sẽ mang tội cướp của, còn để giỡn chơi như bạn nói khi tôi cầm cây súng giã rồi giởn chơi chỉa vào đứa bạn, không lẽ tôi! sẽ bị bỏ tù vì chuyện đó sau? Tôi đâu có mục đích giết anh bạn của tôi đâu? Những thí dụ của bạn không có liên quan gì đến những gì tôi nói bên dưới. Nên nhớ rằng ở xứ tự do, bạn chỉ bị luận tội căn cứ vào mục đích của bạn thôi và phải có đầy đủ bằng chứng, chứ không phải bị kết tội một cách vô căn cứ đâu và muốn buộc tội gì cũng được. Còn về chuyện đặt pháo không nổ trước công sở của Nhà Nước Mỹ, thì bạn chỉ bị buột tội gây rối thôi. Chứ không thể kết tôi là khủng bố giết người được. Xin bạn phân biệt rỏ những tội trạntg khác nhau đó. Nguyễn Phong, Houston Hay tôi chỉ cho bạn chuyện này gần giống hơn một chút, bạn cứ xách một gói đựng pháo thôi tới trước công sở của Nhà Nước Mỹ bỏ trước cửa và sau đó gọi điện thoại nói cho họ biết bạn là ai, bạn vừa đặt bom tại đâu. Nếu sau đó họ kiểm tra thấy đâu có phải bom và pháo chưa nổ thì đâu có làm ai chết; có nghĩa là bạn vô tội rồi đó. Tan-Washington Phong, Houston Trường hợp ông Đức thì tôi đồng ý nên cho dẫn độ về Thái Lan, vì như ý kiến của tôi về khủng bố thì hành động trên chính là khủng bố không hơn không ké! m vì ông ta không thể kiểm soát được ai sẽ là người bị sát hại (trong đó sẽ có người dân vô tội). Biện luận như ông Kelvin Nguyễn thì nghe không logic, tại sao đi giết người là để nói lên mình muốn có tự do tôn giáo hay nhân quyền trong nước ? Nhưng tôi cũng phản đối bạn Quang Huy khi bạn viết "Điều này càng làm cho người dân trong nước hiểu được mục đích thực sự của những người được cho là đấu tranh vì người dân VN và vì dân chủ của VN là gì?" Xin thưa với bạn là đừng quơ đũa cả nắm như vậy vì tôi cũng đấu tranh cho dân chủ của VN, vì nếu nói như vậy thì chúng tôi nhìn vào trong nước và thấy các Đảng viên tham ô, hủ hóa thì chúng tôi cũng có quyền kết luận là Đảng CSVN hủ hoá chăng ? Chính Anh, Hà Nội Chinh, Sài Gòn Trần, Calabasas Nguyễn Hậu, Sài Gòn Pham, Việt Nam Anti-violence, Bangkok Peace and Love, Seoul, Hàn Quốc Hùng, Denver Còn cái gọi là "các nhà chính trị đối lập" thì phải xem lính VNCH xưa kia tàn sát những người mà họ coi là Việt Cộng hoặc là thân cộng như thế nào - nên nhớ không phải người nào theo Cách Mạng thì cũng nhất thiết là cầm súng - họ có thể chỉ là tiếp tế lương thực, hay là nuôi dấu cán bộ mà thôi. Những người này có được VNCH coi là "thường dân" không? Hành động của nghi phạm Võ Văn Đức là một hành động khủng bố không hơn không kém. Về thực chất nó không khác gì hành động khủng bố 11-9 và Luân Đôn (khác chăng là ông Đức đặt bom ở xa chứ không đánh bom cảm tử như quân khủng bố Hồi Giáo). Và đau đớn thay, ông ta tháo ngòi nổ vì thấy sứ quán Mỹ ở gần đó, chứ đâu phải là "run tay" khi định giết đồng bào của mình? (Tất nhiên trừ khi ông Nguy Khac có ý nói ông Đức coi người Mỹ mới là đồng bào của mình). Người Mỹ, với tư cách là kẻ giơ cao ngọn cờ chống khủng bố ngày nay, nhất định không nên không thể cho phép mình chứa chấp bao che cho quân khủng bố. Họ nên giao nghi phạm Đức cho phía Thái Lan xét xử vì vụ việc xảy ra ở ngay trên đất Thái. Nguy Khac, Montreal Như vậy ông Việt Kiều Võ Văn Ðức này hãy còn là người dân Việt, còn biết hồi tâm, run tay trước tội giết hại đồng bào mình. Ông Võ Văn Ðức chắc rồi sẽ bị kết án nhưng mong rằng ông sẽ được nhẹ tội vì ông là "kẻ khủng bố còn lương tâm". Người Việt 30 năm qua hãy nhìn nhận sự "dại dột" của mình khi làm quân cờ cho chủ nghiã, cho ngoại bang để mà chém giết nhau. Nay đã đến lúc "nói chuyện" với nhau bằng lý lẽ, bằng bất bạo động, bằng các phương tiện hoà bình hơn để tiết kiệm sinh linh, để không làm trò cười hay làm tay sai cho ngoại bang hay cho một chủ nghiã dộc tài lỗi thời nào nữa. Anti-Violence, Bangkok Jack Tran, Lyon Hãy cùng xây dựng và làm cho những người trong nước giàu có thì ý nghĩ về tự do và dân chủ sẽ xuất hiện trong đầu họ. DDCS Thái Lan cũng không muốn làm phật lòng ông bạn láng giềng VN. Còn nhớ lãnh tụ chống cộng Hoàng Cơ Minh đã bị quân đội và cảnh sát Thái truy quét dạt qua lãnh thổ Lào và bị quân đội Lào bắn. Quang Huy Nhìn lại sự việc ông Đức đánh bom đại sự quán VN ở Thái Lan thì lại chỉ coi là hành động "sự vi phạm chính trị" không biết nếu việc đánh bom thành công thì sẽ có bao nhiêu thường dân thiệt mạng và cả nhân viên sứ quán người Việt. Một số người luôn nói rằng cuộc chiến VN huynh đệ tương tàn thật đau xót cho dân tộc VN, vậy mà giờ đây nó đã kết mấy chục năm rồi vẫn còn có người còn ôm hận quá khứ. Vậy mà vẫn còn nhân danh chiến sỹ đấu tranh cho tự do nhân quyền? Điều này càng làm cho người dân trong nước hiểu được mục đích thực sự của những người được cho là đấu tranh vì người dân Vn và vì dân chủ của VN là gì? Và càng dễ hiểu mỗi khi VN nỗ lực tham gia hội nhập quốc tế, vào WTO, cải thiện quan hệ Việt- Mỹ thì họ lại biểu tình phản đối. Thật nực cười khi những người đánh bom đại sứ quán Mỹ và phương Tây ở Trung Đông và Indonesia thì bị coi là khủng bố còn đánh bom đại sự quán VN thì lại là hành động đấu tranh cho dân chủ và nhân quyền. Nước Mỹ và phương Tây luôn có quan điểm 2 mặt về khủng bố, một mặt thì ra sức chống khủng bố quốc tế, đánh đòn phủ đầu bất cứ quốc gia nào bị tình nghi là có liên quan hay tài trợ khủng bố, mà bất cần dư luận quốc tế. Lấy Iraq làm ví dụ, cuộc chiến đã diễn ra mấy năm nhưng chưa hề tìm ra chứng cứ về mối liên hệ giữa Iraq và khủng bố, cũng như bằng chứng Iraq sở hữu vũ khí hủy diệt. Một mặt nước Mỹ và phương Tây lại dung túng bao che cho một số tổ chức, cá nhân khủng bố để chống lại Nga và một số nước trong đó có Vn, với quan điểm như vậy thì cuộc chiến chống khủng bố còn lâu mới đền hồi kết thúc. |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Gửi trang này cho bè bạn
Bản để in ra
