18 Tháng 9 2006 - Cập nhật 10h35 GMT

Đánh giá khả năng quản lý quốc gia

Nghiên cứu mới của Ngân hàng Thế giới (World Bank) về khả năng quản lý quốc gia tại hơn 200 nước cho thấy Việt Nam ở hạng thấp khi so sánh với các chính phủ khác.

Báo cáo "Governance Matters 2006" của World Bank xem xét sáu khía cạnh về quản lý đất nước tại 213 nước từ 1996 đến cuối 2005.

Sáu khía cạnh được xem xét là:

Tiếng nói và trách nhiệm giải trình: đo lường nhân quyền, quyền dân sự và quyền chính trị.

Ổn định chính trị và vắng bạo lực: khả năng bạo lực đe dọa thay đổi trong chính phủ, tính cả khủng bố.

Hiệu năng chính phủ: khả năng của bộ máy hành chính và dịch vụ công.

Chất lượng quản lý: đo lường tần suất của các chính sách không thân thiện với thị trường.

Thi hành luật pháp: chất lượng của việc thực thi hợp đồng, cảnh sát, tòa án, trong đó tính đến sự độc lập của ngành tư pháp.

Kiểm soát tham nhũng: lợi dụng quyền hạn để tư lợi, tính cả tham nhũng lớn và cò con.

Ổn định chính trị, nhưng kém về nhân quyền

Báo cáo cho thấy Việt Nam đạt điểm cao nhất về ổn định chính trị, đạt 59 trên thang điểm 100 của World Bank.

Bảng xếp hạng tính theo phần trăm của World Bank đồng nghĩa chính trị của Việt Nam ổn định hơn 59% các nước khác trên thế giới (chỉ kém 41% trong 213 nước được khảo sát)

Nhưng Việt Nam bị điểm rất thấp trong khía cạnh "Tiếng nói và trách nhiệm giải trình", chỉ đạt 7.7/100, đồng nghĩa 92.3% trong các nước được khảo sát có nhân quyền và quyền dân sự tốt hơn Việt Nam.

Khi phân tích kỹ hơn, điểm về nhân quyền, quyền dân sự và quyền chính trị tại Việt Nam đạt cao nhất là năm 1996 và 2002 (cùng đạt 10.6), và từ từ tụt: 1998 (3.4), 2000 (5.8), 2003 (8.2), 2004 (8.7) và chỉ đạt 7.7 vào năm 2005.

Về hiệu năng của chính phủ, điểm của Việt Nam năm 2005 là 45, đồng nghĩa 55% chính phủ các nước được khảo sát có hiệu năng tốt hơn chính phủ Việt Nam.

Báo cáo của World Bank cho thấy hiệu năng của chính phủ Việt Nam, trong 10 năm qua, không có sự cải thiện đáng kể. Điểm cao nhất vẫn là năm 1996 (51), 1998 (48.8), 2000 (41.1), 2002 (46.9), 2003 (46.4), 2004 (42.6).

Điểm về chất lượng quản lý của Việt Nam năm 2005 cũng rất thấp, chỉ đạt 25.7%.

Trong khía cạnh pháp luật, điểm của Việt Nam năm 2005 là 42. Đây là điểm khá cao khi so với các nước trong vùng Đông Nam Á, kém một chút so với Thái Lan (56.5), nhưng cao hơn Philippines (38.6), Campuchia (11.1), Lào (11.6).

Có lẽ ít ai ngạc nhiên khi thấy điểm về khả năng kiểm soát tham nhũng của Việt Nam thấp, đạt 26.6 vào năm 2005 - như vậy, hơn 70% các nước trên thế giới "sạch" hơn Việt Nam.

Điểm về tham nhũng của Việt Nam đạt tiến bộ nhất vào năm 2002 (31.4) và 2003 (31.4), nhưng nhìn chung từ 10 năm qua vẫn bình bình như thế: 1996 (26.8), 1998 (27), 2000 (25), 2004 (23).

Đọc báo cáo mới nhất của World Bank, người ta thấy rằng Việt Nam ngày hôm nay đã có những tiến bộ và phát triển hơn so với hai thập niên trước.

Nhưng nhiều nước khác cũng tiến bộ và làm thế nào để Việt Nam theo kịp các nước phát triển - chứ không phải chỉ tự so sánh với quá khứ của mình - là một thách thức lớn.

Báo cáo của World Bank dựa trên trả lời của 120.000 công dân, doanh nghiệp và chuyên gia, thông qua các khảo sát của 25 tổ chức trên thế giới.

.....................................................

Vân, San Jose
Xin góp ý với ông Nguyễn Nam, Đà Nẵng và ông Hùng ở Hà Nội. Ông Nam chắc là người từng hưởng được tự do do Việt Nam Cộng Hòa để lại, còn ông Hùng sinh ra, lớn lên dưới chế độ độc đoán, chưa biết tự do nên gần đây được nới rộng một chút là thấy khoan khoái rồi.

Dương, Hà Nội
Nhiều nước chê trách, đánh giá Việt nam thấp, nhưng là người dân Việt Nam, tôi tin vào đất nước, tuy có tích cực và tiêu cực nhưng Việt Nam đã vượt bậc trong những năm qua, và trên thế giới nhiều nước phải nể phục Việt Nam ko chỉ vì cuộc chiến tranh Việt Nam mà cả Vn trong thời hiện đại.

Hùng, Hà Nội
Vì sao Việt Nam ổn định chính trị và thấp kém vể khả năng quản lý đất nước của Việt Nam: 1. Mọi tiếng nói đòi dân chủ, chỉ trích đặc quyền tham những, vơ vét của quan chức CS đều bị cô lập và thủ tiêu bằng hình thức bắt bớ, hoặc bị cô lập trong tổ chức chính quyền nhằng nhịt từ tổ dân phố, phường xã, qquận huyện, tỉnh thành phố và các cơ quan quản lý và pháp luật. Mọi mầm mống đối kháng xã hội cả hoà bình và bạo động đều bị dập tắt không còn khả năng tồn tại.

2. Một nhóm thiểu số quyền lực ĐCS mạo nhận được sự uỷ nhiệm của toàn thể nhân dân VN quản lý, chiếm giữ chính quyền bằng sức mạnh.

Nhóm cầm quyền được chia sẻ quá nhiều quyền lợi từ tài nguyên thiên nhiên của đất nước(dầu mỏ, khoáng sản, nguồn lợi từ biển cả, không lưu...) chiếm giữ sở hữu đất đai nhà cửa, trang trại, chiếm đoạt tiền nộp thuế của người dân, tiền vay nợ nước ngoài mà người dân sẽ phải trả... Do vậy sẽ xuất hiện cơ chế tự bảo vệ quyền lực và đặc quyền đó, nên không thể có bất cứ tiến bộ nào trong quản lý đất nước.

Muốn có tiến bộ trong quản lý đất nước phải có sự thay đổi về bản chất của chính quyền: Phải dân chủ thật sự trong bầu cử, ứng cử, phải có trưng cầu dân ý về thể chế chính trị, co! n đường lựa chọn đi lên của đại đa số nhân dân Việt Nam mong muốn.

Để thật sự chính quyền là đại diện hợp pháp cho người dân, quản lý nhà nước bằng luật pháp chứ không phải bằng quyền hành của nhóm cầm quyền và sức mạnh.

Cương Quyết
Thật là nhận xét trái ngược. Điểm cao về ổn định chính trị, thế mà lại bảo Việt Nam hạng thấp về khả năng quản lý quốc gia. Phải xét đến Việt Nam mới vừa trải qua một cuộc chiến tranh không đồng cân đồng sức với chủ nghĩa tư bản, đầu sỏ là Mỹ, rồi lại chịu đựng một thời gian dài bị các nước tay chân Mỹ cấm vận, phải chi trả chiến phí cho các nước anh em, phải chi viện mười năm cho láng giềng Campuchia.

So với hai chục năm qua ta tay trắng, mà bây giờ nước ngoài có gì ta có nấy, xóa đói giảm nghèo ta đạt kết quả đáng khâm phục, nhân công tay nghề chuyên của ta cung cấp hàng trăm ngàn đi các nước mỗi năm.

Thử hỏi những nhà lãnh đạo ta sau bao năm cầm súng, nay phải chỉ đạo cả đất nước tiến lên phát triển vừa kinh tế, vừa khoa học, kỹ thuật là một nghĩa vụ cao cả, nặng nề hơn hết thảy những nhà lãnh đạo trên thế giới, thật bất công khi phê phán là quản lý yếu kém.

Trình độ các nhà lãnh đạo VN cũng không phải thấp, ngoài trình độ chính trị, đều là những người được trang bị bằng cấp tiến sĩ,giàu khả năng hoàn thành mọi trách vụ, nay mai bảo đảm sẽ thanh toán tận gốc các tiêu cực, tham nhũng nổi cộm, bảo đảm khi ấy các nghiên cứu của ngân hà! ng thế giới sẽ thấy được những chứng liệu cụ thể để đánh giá hợp lý hơn. Tôi tin tưởng đường lối của đảng và đánh giá cao các đảng viên được bầu chọn để lãnh đạo đất nước VN mãi mãi ổn định chính trị.

Chim Cu, Hà Nội
Nghĩ lại đi, mấy bác World Bank ơi! Ngó bộ ọc ạch thế chứ guồng máy này chạy còn tốt hơn mấy quốc gia lân bang đó nhe.

Nguyễn Nam, Đà Nẵng
Chẳng cần báo cáo, chúng tôi cũng hiểu. Nhưng hiểu ở đây là ở chổ người ta không cần quản lý chứ không phải quản lý kém.

Cái gì cần quản lý thì Đảng CSVN quản lý rất tốt, chẳng hạn như quản lý con người, quản lý lai lịch của các người chống đối, quản lý giao lưu với quốc tế (qua internet chẳng hạn).

Tuy nhiên về quản kinh tế thì họ lại không cần quản lý quá chặt, bởi vì quá chặt thì lấy đâu ra tiền mà tiêu phung phí. Còn chống tham nhũng ư ? Chẳng lẽ người ta lại tự chống bản thân mình?