 | | | | | | | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sôi sục ý dân mùa bầu cử | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Còn ba tuần nữa, ở Pháp sẽ diễn ra cuộc bầu cử tổng thống vòng 1. Hôm nào tôi đến trường cũng nghe sinh viên bàn tán sôi nổi về chuyện này. Trong hành lang, trong giảng đường giờ giải lao, trong căng-tin, đi đâu cũng có thể gặp những nhóm bạn thảo luận về diễn biến của cuộc vận động bầu cử cũng như chương trình tranh cử của các ứng cử viên. Các hội đoàn sinh viên cũng thừa dịp tung ra các bài viết bày tỏ quan điểm của tổ chức trên báo riêng của họ. Tôi có một cậu bạn học cùng lớp, là một sinh viên rất nhiệt tình trong các hoạt động của trường, và là đại biểu của một một tổ chức nghiệp đoàn sinh viên trong hội đồng quản trị của khoa Luật.
Có một hôm học xong, cậu ta hỏi tôi : « chốc nữa cậu có thể xuống dưới sảnh không ? Cho tớ mượn máy tính lên mạng nghe thông báo danh sách ứng cử viên một chút nhé ? » Tôi ngạc nhiên hỏi : « sao phải gấp rút thế, sáng mai cậu đọc báo cũng được mà ? » Cậu bạn tôi cười, bảo : « Không được, tớ không đủ kiên nhẫn. Chốc nữa sẽ là bản thông báo chính thức đầu tiên danh sách các ứng cử viên, tớ phải theo dõi mới được... » Quả thật, lúc sau, cậu ta nôn nóng lên mạng chờ nghe tin tức. Một số người bạn khác mới đến cũng chạy đến hỏi tình hình. Rồi họ cùng nhau bàn tán một cách say sưa về những thông tin mới nhận được. Điều đáng nói là ở chỗ, nhóm bạn này tuy chơi thân, nhưng mỗi người ủng hộ một đảng phái khác nhau.
Cô bạn tóc nâu xinh xắn thì ủng hộ nhiệt liệt ông Sarkozy của đảng UMP. Cậu bạn tôi thì nghiêng về đảng xã hội nhiều hơn. Nhưng điều này chẳng ảnh hưởng gì đến tình bạn của họ cả, và lại càng không gây cản trở tới việc họ bàn luận với nhau một cách vui vẻ về tình hình chính trị trong nước. Tinh thần dân chủ là vậy. Điều cơ bản của nền dân chủ là sự tôn trọng các ý kiến khác biệt để chung sống một cách hòa bình. Nếu giả sử một trong hai người bạn của tôi cho rằng chỉ có những gì đảng của họ ca ngợi mới là chân lý, những quan điểm của các đảng phái khác là « ấu trĩ », là không chính đáng... thì có lẽ họ đã nhìn nhau như thù địch. Nhưng không, họ hiểu rằng sự đa dạng trong quan điểm là điều hoàn toàn tự nhiên. Xã hội phân hóa thành nhiều tầng lớp và cùng với những tầng lớp đó là các quyền lợi khác nhau. Người kinh doanh, người có tài sản thì mong sự ổn định về luật pháp để họ yên ổn làm ăn, mong được giảm thuế... Người có cuộc sống khó khăn hơn thì quan tâm trước hết đến việc làm, đến các dịch vụ phúc lợi xã hội... Sự ưu tiên cho các chính sách của mỗi tầng lớp như vậy sẽ không thể giống nhau được. Điều đó hoàn toàn không có nghĩa là họ phủ nhận những đường lối khác. Chỉ đơn giản rằng đó không phải là sự ưu tiên của họ mà thôi. Vì vậy, họ vui vẻ tôn trọng lập trường của người khác và biết rằng những người khác cũng tôn trọng ý kiến của họ vậy. Từ nhận thức này của mỗi cá nhân, tinh thần dân chủ ở tầm quốc gia sẽ được phát huy. Trong một thể chế dân chủ, đảng nào nhận được đa số phiếu qua bầu cử sẽ có tính chính đáng và hợp pháp để quyết định các công việc quốc gia. Nhóm thiểu số sẽ phải tôn trọng những quyết định ấy.
Nhưng nhóm thiểu số vẫn có quyền tự do bày tỏ ý kiến và kiểm soát gắt gao đảng cầm quyền. Một sai lầm dù nhỏ của đảng nắm quyền sẽ được đưa ra phân tích, bình luận và rút ra bài học. Đảng cầm quyền buộc phải tôn trọng những góp ý, những chỉ trích của đảng đối lập và của các hội đoàn trong xã hội. Đó là luật chơi trong một xã hội văn minh và dân chủ. Nắm quyền không có nghĩa là nắm chân lý. Sự hiện hữu của các ý kiến đối lập là điều kiện cơ bản cho sự điều độ, sự đúng mực của việc thực thi quyền lực. Trở lại câu chuyện của những người bạn Pháp, việc quan tâm đến chính trị của họ không chỉ dừng lại ở việc ủng hộ các ứng cử viên theo cảm tính. Họ quan tâm sát sao đến những dự án tranh cử của các ứng viên, nhất là các đề xuất liên quan đến vấn đề việc làm, nghiên cứu và giáo dục. Họ tham dự các buổi mitting, họp báo để hiểu rõ hơn về dự định của các ứng viên này. Hơn thế nữa, họ tham gia vào các hội đoàn sinh viên, các tổ chức chính trị có chung quan điểm để tiếng nói của họ mạnh mẽ hơn và có nhiều cơ hội được lắng nghe hơn. Muốn được nhiều phiếu, các ứng cử viên buộc phải lưu tâm đến những bức xúc trong xã hội, đến nguyện vọng của mọi thành phần công dân. Họ biết rằng chỉ khi nào dự án tranh cử của họ đáp ứng được những nguyện vọng ấy thì họ mới có nhiều cơ hội thắng cử. Không dám nói họ sẽ thực hiện được bao nhiêu phần trăm những lời hứa này khi được bầu, nhưng chắc chắn họ buộc phải giữ lời hứa đến mức cao nhất có thể để giữ lại uy tín của đảng cho những kỳ bầu cử sau. Chỉ khi đó lá phiếu của người dân mới có ý nghĩa. Chỉ có khi đó người dân mới thực sự phát huy quyền làm chủ của mình. Trông người lại nghĩ tới ta Trước không khí sôi nổi của mùa bầu cử ở Pháp, tôi ước giá mình được sống trong sự hào hứng ấy, nhưng trên đất nước của tôi, để chọn những người tài đức lãnh đạo đất nước. Thời điểm này là sắp đến kì bầu cử quốc hội ở Việt Nam.
Trên các báo điện tử trong nước mà tôi thường theo dõi, không khí cũng khá sôi nổi. Rất nhiều ý kiến của các trí thức, cả trong lẫn ngoài Đảng, mong muốn xây dựng một Quốc hội thực sự của dân, do dân. Họ lên tiếng cho quyền tự do ứng cử, cho việc tăng số lượng đại biểu ngoài Đảng, tăng số lượng đại biểu chuyên trách... Những nhà luật học thì quan tâm việc bảo đảm tính đại diện của quốc hội và đề xuất những giải pháp để phát huy một cách hữu hiệu quyền làm chủ của người dân. Trí thức luôn là một trong những người đi đầu trong các cuộc đổi mới. Nay ý hướng dân chủ của các nhà trí thức trong nước đã rất rõ ràng. Tôi thấy rất lạc quan và tin tưởng về một Ý dân đang ủng hộ dân chủ và khao khát xây dựng một nền pháp trị. Duy chỉ có điều, nước ta chỉ có một đảng nắm giữ độc quyền chính trị. Người dân thay vì tự lập đảng hoặc ủng hộ cho các đảng phái phù hợp với nguyện vọng của họ, nay chỉ có cách trông chờ vào quyết định của một đảng toàn trị. Dân quyền ở đâu? Nhân dân tuy được tiếng là nắm quyền làm chủ nhưng trên thực tế hoàn toàn bị động. Vậy quyền làm chủ của dân là ở đâu ? Dân quyền ở đâu ?
Ngay cả việc bầu cử quốc hội, tức là việc nhân dân bầu ra những người đại diện cho chính mình, mà nhân dân còn chẳng được tự do... Bao nhiêu phần trăm trong đảng, bao nhiêu phần trăm ngoài đảng, bao nhiêu đại biểu thuộc thành phần này, thành phần kia... đáng lẽ phải là quyết định của nhân dân qua bầu cử, nay lại phụ thuộc hoàn toàn vào sự tính toán, sắp đặt trước của Đảng cầm quyền. Còn đâu tính ưu việt của nền Cộng hòa khi quyền lực thực tế chỉ nằm trong tay một vài người ? Dẫu biết rằng việc xây dựng một nền dân chủ không phải là một sớm một chiều và nhất thiết phải đi từng bước, nhưng quyền tự do bầu cử, tự do ứng cử và quyền tự do ngôn luận là những điều kiện căn bản để bắt tay vào việc xây dựng một xã hội « công bằng, dân chủ, văn minh ». Chính sách hạn chế quyền tự do bầu cử và các cuộc đàn áp triệt tiêu mọi tiếng nói đối lập trong nước trong thời gian này càng khiến người ta nghi ngờ những lời hô hào hoa mỹ của Đảng cộng sản. Những quyền căn bản của công dân và của con người luôn tồn tại, không cần sự ban phát của bất kỳ ai. Nhất là khi những quyền này được thừa nhận trong Hiến pháp, bản « khế ước xã hội » có giá trị cao nhất nước. Người dân cần ý thức những quyền lợi của mình. Những tiếng nói cởi mở của các nhà trí thức trong nước đang là một yếu tố quý báu cho công cuộc « khai dân trí », dẫn đường cho nhận thức của toàn dân, nhất là thế hệ trẻ. Mong lắm một mùa bầu cử được thấy tuổi trẻ Việt Nam hồ hởi cất lên tiếng nói tự do của mình. ---------------------------------------------------- Hải Lê Lịch sử VN cho thấy khi nào tập đoàn lãnh đạo thấy chắc ăn thì khi đó mới có bầu cử. Đối lập ở Pháp có thể sống chung hòa bình và tôn trọng lẫn nhau vì nước Pháp là cường quốc. Cái VN cần bây giờ là hòa bình ổn định và ý thức kỷ luật ở mỗi con người. Nhìn vào cách chạy xe trên đường phố của người Việt thì có thể hình dung ra được dân chủ của Pháp ứng dụng vào VN sẽ giống cái gì. Kinh nghiệm ở các nước phương tây cho thấy họ là cường quốc trước khi có cải cách dân chủ. Trước tiên VN phải cần một nhà nước mạnh và cứng rắn để đưa dân vào khuôn phép để phát triển kinh tế, có kinh nghiệm quản lý rồi mới từ từ nới lỏng ra được. Bạn có nhìn thấy Phi và Thái không? Hai nước này cũng mơ một nền "dân chủ" giống tây phương như bạn đấy nhưng hơn nửa thế kỷ xây dựng thì nó giống cái gì? có giống phương tây không hay vẫn là đảo chánh xoành xoạch hay đàn áp bắn giết đối lập? Có gương trước mắt để xem đâu cần phải mơ mộng làm gì? Đó là hậu quả xây nhà từ nóc đấy bạn ạ. Bạn nên nghĩ cách đóng góp cụ thể gì cho đất nước hơn là ngồi đó mơ mộng, dạy đời mấy chục triệu dân VN. Ngay cả BBC là một cơ quan truyền thông lớn của phuơng tây cũng có kiểm duyệt vậy? Như vậy là không tôn trọng ý kiến người khác rồi. Tôi gửi cả đống bài có thấy khi nào đăng đâu. Nếu thực sự BBC muốn cổ võ cho dân chủ thì có dám mở một diễn đàn không có kiểm duyệt không? Duy Trần Dân Trí Tuy chưa sống ở Malaysia được bao lâu nhưng tôi có thể khẳng định rằng: 1. Tất cả người dân( viên chức nhà nước,doanh nhân,công nhân,nông dân,sinh viên,học sinh...)họ rất háo hức chờ đón đến ngày Bầu Cử. vì sao? vì những người họ bầu là người đại diện và bảo vệ quyền lợi của họ. 2. Họ phê phán người đứng đầu nhà nước họ và bàn luận chuyện chính trị một cách Công Khai, thậm chí trước mặt những người đó. 3. Người dân được tự do vào những Đảng mà họ cảm thấy có lợi cho họ... Một Đảng hay đa Đảng cũng vậy thôi nhưng cái quan trọng là Người dân được Tư Do( về mọi mặt), phúc lợi xã hội,bình đẵng,... Nguyễn Ái Quốc, Boston Đừng kêu ca khi cường quốc khác đến bóc lột bạn về kinh tế, chính trị, hoặc lấn áp đất đai của bạn. Dân chủ là một then chốt để tiến lên trong cuộc cạnh tranh khốc liệt trên thế giới ngày nay. Nếu bộ máy chính trị bị quản lí bởi những người không có tài, hậu quả sẽ được trông thấy trong một tương lai không xa. Vận mệnh của nước Việt Nam trong tay những người ở Việt Nam. Chả ai sẽ giúp bạn được cái gì cả. Nếu bạn đi đúng con đường, các bạn sẽ được hưởng, nếu bạn đi sai, các bạn sẽ chịu hậu quả. Thế thôi. Có những bài học sẽ được trả một giá quá đắt. Hy vọng Việt Nam sẽ không một giá quá đắt cho những bài học đó. Mu Heo, tp HCM Bạn Phạm Duy ơi, bạn được tự do thể hiện những cái gì gì đó mà bạn cho là dân chủ trong Đòan thể của bạn đó. Mình nghĩ tất nhiên là bạn có tự do, nhưng theo định hướng của ĐCS, chứ ai mà chẳng sống theo khuôn khổ pháp luật hả bạn? Mình nghĩ chắc chỉ có Cambodia là không có luật pháp thôi à. Pháp, Mỹ, Anh, Đức v.v luật của họ chặt và được tuân thủ hơn cả trăm ngàn lần nứơc mình đó chứ. Mà bạn vào Đòan, trụ được trong đó thì chắc chắn bạn đã được "đào tạo" là "tín đồ" của ĐCS rồi. Biết là "rồi sẽ" sánh vai vai cường quốc năm châu (nói thật là câu này nghe sáo rỗng quá) nhưng chưa biết đến bao giờ. Biết là "sẽ" dân giàu nước mạnh XH công bằng văn minh nhưng đành phải chờ thôi. Bạn Ẩn Danh ạ, mình có đọc nhiều comment của bạn trên BBC lắm, bạn có vẻ là người theo trường phái " chống đối những người bất đồng chính kiến" và có vẻ "hằn học" với BBC. Không biết mình có "dốt nát" không, nhưng hình như BBC cũng chỉ là một tờ báo, một đài phát thanh, tin tức của tư nhân thôi à (tất nhiên họ sẽ có mối quan hệ với chính phủ nước họ và họ viết bài, nhìn nhận theo quan điểm và tư duy của họ). Nhưng như vậy họ cũng chẳng có "thù ghét" hay "đả đảo" ĐCSVN của bạn đâu. Họ cũng cho đăng bài của bạn nhiều đó chứ, bạn chửi họ te tua mà họ vẫn đăng đó chứ? Nếu bạn nghĩ nước mình dân chủ,tự do v.v thì bạn tham gia mấy diễn đàn của báo chí trong nước thử xem. Mình nghĩ những ý kiến nói về công trạng của ĐCS có vẻ hơi bảo thủ. ĐCS có công giành độc lập cho VN, thành thật ghi tâm và mình nghĩ cũng không ai lên tiếng "phản ứng" với ĐCSVN nhiều như hiện nay nếu như ĐCS VN sau một quá trình độc quyền cai trị để ổn định đất nước và "vị thế" của mình và giờ đang bị "kẹt" trong cái vòng luẩn quẩn của nghèo đói, tham nhũng, tụt hậu thì nên "welcome" (chào đón), lắng nghe, "học lỏm" xem những "luồng tư tưởng" khác họ nghĩ gì? Cho họ họat động công khai xem họ làm được những gì? (mà thực ra là Đảng CSVN không có quyền cấm người này hay người kia phát biểu ý kiến của mình hay họat động theo lý tưởng của mình, dù lý tưởng đó, ý kiến đó đi ngược lại ĐCSVN). Ẩn Danh có nói là không so sánh TB hay XHCN vì chưa biết ai hơn ai. Vậy thì mình nên “sòng phẳng” với các luồng tư tưởng khác trong cùng một nước. Ý mình là đa nguyên đa đảng. Tất nhiên không phải nói hôm nay ngày mai làm được, nhưng xu hướng thì cũng phải dẫn đến vấn đề đó thôi. Lúc đó thì tha hồ mình so sánh, lựa chọn đảng nào sẽ phục vụ cho mình tốt nhất, Còn bây giờ chỉ có 1 mình ĐCS VN thì tất nhiên nó cũng là tốt nhất mà nó cũng là dở nhất. Mình cũng thấy có một số ý kiến nói là VN đang ổn định chính trị, ổn định, hòa bình v.v. thì cứ để như vậy. Mình có một số ý như thế này, một đảng thì đương nhiên chính trị ổn định. Hòa bình thì nước nào có độc một đảng thì khả năng hòa bình cao lắm. Trừ khi có chiến tranh xâm lược. Mà chiến tranh xâm lược chỉ có ở những nước nghèo nhưng có “tài nguyên” hoặc nằm ở những vị trí “chiến lược” thì may ra mới bị dòm ngó, gây sự. Nếu bây giờ mình thích yên ổn, nước mình cứ bình bình như vậy hòai thì có lẽ không cần thay đổi gì, dân mình cũng chịu thiệt thòi quen rồi, bị “cướp ngày là quan” bị chèn ép đủ thứ cũng quen rồi. (nhưng thật tình mình nghĩ tình trạng này khó tồn tại lâu lắm, con người mà bạn, nhu cầu đòi hỏi của con người là ghê g! m lắm, chẳng thế mà VN mình có câu: “tức nước vỡ bờ”, “ giọt nước tràn ly”…). Nhưng nếu mình chấp nhận việc “sẽ” có nhiều đảng họat động theo nhiều đường lối và lý tưởng khác nhau (tất nhiên là phải cùng một mục tiêu làm cho VN giàu, văn mình hơn) thì mình nghĩ VN mình sẽ phải “hy sinh” một khỏang thời gian để có thể “ăn khớp” với việc nhiều đảng họat động. Khi đó bất cứ đảng nào làm VN giàu, văn minh hơn đều được ủng hộ cả. Chứ còn bây giờ thì ĐCS VN làm cho mình “hơi bị” bất bình & bất mãn đó. Thế nên tư tưởng mình ủng hộ cái gì đó mới hơn (tất nhiên phải xem xét & so sánh nữa, chứ có đảng mới mà tệ hơn đảng hiện tại nữa chắc chết, tuy nhiên phải cho mấy cái Đảng đó ra đời cái đã) Mình chỉ phân vân là việc đa đảng hiện nay đã là thời điểm thích hợp chưa thôi. Vì mình thấy là ở những nước đa đảng, kiến thức về chính trị, xã hội được đào tạo từ nhỏ. Ở Mỹ ngay từ còn học cấp một là các em đã chọn cho mình Đảng nào để ủng hộ rồi. Và cách các em học tập và họat động cũng theo “mô hình” chính trị (ví dụ như việc tranh cử làm lớp trưởng, các em phải vận động tranh cử). Còn VN mình thì 70% dân số nông thôn, mình đi đến nhiều vùng nông thôn VN, họ nghèo lắm, họ chỉ biết đến Ấp, Xã thôi chứ cũng không biết đến Tỉnh nữa là cả nước. Mà họ sợ CA xã, ấp, huyện như sợ “cọp” đó. Còn cứ để như hiện nay thì đành phải chờ thôi, chuyện gì đến sẽ đến (lúc đó chắc mình già chết mất rồi). Nhưng vậy có khi các nứơc mà Cộng sản “gọi là” “tư bản bóc lột” đã tiến lên XHCN (vì theo như Marx nói là XNCN là tất yếu) từ lâu rồi. Vì bây giờ ở các nước TB phát triển mình đã thấy họ có phúc lợi XH quá cao, dân chủ thì miễn bàn rồi, mức sống cao ngút trời (tất nhiên không thể tránh khỏi có người nghèo, ở đâu cũng vậy thôi), y tế giáo dục vào hàng tốt nhất v.v. Mà thực ra với mình, mình chẳng quan trong TB hay XHCN, miễn sao mình có phúc lợi XH tốt, y tế tốt, giáo dụuc tốt, mức sống cao, luật pháp rõ rang, nghiêm minh va tiện nghi cuộc sống cao, chất lựơng cuộc sống tốt là được. Còn muốn đặt tên cho nó là gì cũng được. Mình chỉ mong VN mình “sánh” được với các nuớc Đông Nam Á ở cái thế hệ của mình thôi nè. Chứ lúc mình “già tiêu rồi” thì mình có còn biết gì nữa đâu. Thế hệ con cháu mình thì hy vọng VN mình sánh được với Đông Á, còn vụ “cường quốc năm châu” (Mỹ, Anh, Nhật …) chắc mình không nghĩ đến đâu, xa quá rồi. Ah, mà mình cũng dặn bạn HLan nha, bạn chắc chắn là bị vào sổ đen của Đảng rồi đó. Cẩn thận không thì ba mẹ anh chị em của bạn mang họa đó. Thính giả nặc danh Ngoài ra còn công an các cấp cao, công an chìm, nằm vùng (dân chủ giả hiệu để trà trộn và phá hoại), phản gián, quân đội hàng triệu quân lính nữa chi. Nếu rủi ai đó trong Quốc hội phát ngôn không theo sách lược của Đảng, thì ôi thôi còn cơ man nào là biện pháp Đảng có thể khóa miệng người đó, như vu oan, giá họa, gài độ, săng-ta, v.v... vì Đảng dễ dàng nghe lén điện thoại, đọc trộm thư, theo dõi tài khoản ngân hàng, quay phim chụp hình, nếu cần thì bỏ hàng cấm vào nhà rồi cho "ai đó" truy hô lại bắt, v.v... Các loại trên đây, chính trị xứ nào lại chẳng có tùy mức độ ít nhiều, tại Mỹ thì cái gương Richard Nixon còn sờ sờ ra đó nhưng may là có Quốc hội và Tối cao Pháp viện có quyền đuổi Tổng thống, chứ tại Việt Nam thì vì không có luật lệ rõ ràng nên các việc này Đảng có thể làm mà không có cơ quan nào kiểm soát, trừng phạt. Vì vậy, cho dù có bầu Quốc hội "tự do", thì đã sao, một ông Việt kiều lon ton nào chạy vô được, hoặc ai đó tại Việt Nam có lòng cải cách, mà nếu không nói theo sách lược Đảng thì sau này dễ gặp các rắc rối luật pháp vời đầy đủ nhân chứng, vật chứng chống lại ông / bà ta, khi ra tòa cho dù có luật sư biện hộ nhưng làm sao chống lại cả một âm mưu thâm sâu được hoạch định và thực hiện bởi các chuyên gia, các gián điệp thứ thiệt từ Bộ Quốc phòng chẳng hạn, từng đi tập huấn tận Liên xô cũ hoặc Trung quốc ngày nay? Thính giả không muốn nêu tên Sau ông Linh, dường như không Đảng trưởng nào có ý cải cách gì đáng kể trên sân khấu chính trị Việt Nam. Các việc loại thứ nhất như trên đây thì nhiều lắm, nhiều người trong chính phủ Việt Nam cũng muốn dân giàu nước mạnh, nhưng từ sau ông Linh không ai có khả năng và cái nhìn xa trông rộng kiểu như vậy. Đại đa số Đảng viên già nua quyền cao chức trọng không biết rành các ngôn ngữ phương Tây (cùng lắm đọc lỏm bỏm tiếng Nga), chỉ đọc báo Việt Nam, thì làm sao họ có thể hiểu được 99% văn hóa, văn minh nhân loại chưa từng được dịch ra Việt ngữ? Làm sao họ biết được "dân chủ" nghĩa là gì để ủng hộ hoặc bác bỏ? Rồi bầu cử, tranh cử, tuyển cử, họ đâu có khái niệm gì giống với phía bên Tây phương, hoặc một vài biến thể sai lạc nhưng vẫn có vài chục phần trăm đúng như tại miền Nam Việt Nam trước đây? Hàng trăm ngàn Việt kiều có lẽ không biết mình ra đi có trật tự diện ODP là do ông Linh bật đèn xanh, chứ nếu lúc đó gặp ông Mạnh bây giờ thì còn lâu quý vị, trong đó có tôi, ngồi ghế da phòng lạnh mà bàn chuyện chính chị chính em. Chỉ sau khi thấy Việt kiều đem quá nhiều tiền về, ngập mặt, một cách quá dễ dàng đến không ngờ, thì các Đảng trưởng sau này mới theo gót ông Linh nhưng nhìn chung chỉ việc này thôi, là cho ra đi tự do để câu tiền, còn quyền lợi và đại diện của nhóm này trong xã hội và chính phủ thì vẫn là con số Zero to tướng. Ông Đảng trưởng Mạnh còn ngồi đó, không bật đèn xanh, thì đừng hòng có bầu cử tự do, và ai đó thắng cử cũng đừng hòng bao giờ nói điều gì Ông không muốn nghe mà không bị trừng phạt cách nào đó, có khi chẳng những gia tài sự nghiệp không còn mà cái đầu đội nón cũng chẳng còn nguyên. Phong, Sydney, Australia Nguyễn Dũng, Sài Gòn Ẩn Danh Nguyễn Kim Hoa, Hà Nội Có ý nghĩa gì khi đi bỏ phiếu cho những người đã được đảng cử và người dân có ý kiến như thế nào thì những người đảng đã nhắm thì vẫn trúng với số phiếu bầu cao. Người dân Việt Nam thì rất cam chịu, họ chỉ cần lo miếng cơm manh áo cho gia đình vợ con đã mất hết thời gian còn đâu ra thời gian mà suy nghĩ chính trị, vả lại họ cũng không muốn chịu sự đàn áp trù dập như những nhà đấu tranh cho tự do dân chủ đã bị đ! àn áp và bỏ tù. Ẩn Danh Phạm Duy, Mỹ Tho UM Quang Minh, Hà Nội Janitor Tran Dinh Dung, Huế Nguyễn Thị Trinh, Năm Căn, Cà Mau Nguoi Vietnam, TP HCM, Việt nam QueHuong, Stockhom, Thụy điển Giờ đang ở nước ngoài, được tiếp nhận thông tin nhiều chiều, mới thấy những điều đó là hết sức bình thường và tất yếu của một xã hội phát triển, công bằng và văn minh. Tôi thiết nghĩ sao các báo của thanh niên trong nước lại không đăng những bài viết hay và có tính chất nâng cao dân trí, mở rộng tầm nhìn, nói lên khát khao của biết bao người trẻ VN yêu nước. Ban Hoàng Lan đã thử gửi cho các báo trong nước chưa vậy? Tôi tin chắc là bạn chỉ nhận được sự im lặng mà thôi. Và không chừng bạn lại bị đưa vào sổ đen của Công an như trường hợp của LS Nguyễn Quốc Quân, vừa đi tu nghiep ve Dân chủ thì lại bị bắt ngay. Mến chúc bạn khỏe, thành công trong học tập và bạn hãy nhớ bảo trọng nhé một khi bạn đã cất lên tiếng nói về dân chủ. DUY VAN, Pháp Minh, Boston Điều tôi viết sau đây sẽ gây phản cảm trong nhiều bạn đọc: tôi cho rằng nếu không có Việt Minh, không có trận Điện Biên Phủ, nếu Việt Nam làm thuộc địa cho Pháp thêm vài chục năm, thì Việt Nam đã tiến bộ hơn rất nhiều so với hiện nay. Do làm thuộc địa cho Pháp hàng chục triệu người Việt Nam đã học hỏi được thêm rất nhiều, chứ không bị quá lạc hậu như tại đa số các thành thị khác ngoài vài thành phố lớn, và tại đa số vùng nông thôn chiếm trên 3/4 lãnh thổ. Chính phủ Việt Nam lại không đem văn hóa, văn minh gì mới về các vùng này, vì thật ra tư tưởng quan chức cũng không tiến bộ gì so với các người tại các vùng này. Nói thật, Pháp xây cất nhiều hơn cho Việt Nam so với các chinh phủ Việt Nam trước và sau 1975. Tiếc thay 140 năm sau ngày cụ Phan Thanh Giản tuẫn tiết, nhiều người Việt Nam vẫn chưa hiểu ra được rằng minh thua Pháp, và nói chung thua các quốc gia Tây phương khác, một cách toàn diện, từ văn chương, âm nhạc, khoa học, kỹ thuật, cho đến nhân quyền, cách tổ chức xã hội, v.v... Bạn Hoàng Lan chắc vẫn liên lạc với nhiều sinh viên tại Việt Nam, có lẽ bạn cũng nhận ra nói chung họ rất cố chấp. Họ muốn "được" như Pháp về mọi mặt như kiến trúc, văn hóa, văn minh, tiền bạc, v.v... nhưng họ không muốn thay đổi chính mình, không muốn giảm bới đi quán bia ôm, giảm chơi game trên mạng, giảm đua đòi điện thoại di động đời mới quá số tiền họ có, chịu bỏ đi các tư tưởng tự tôn và nhất là chủ nghĩa quốc gia quá khích, cũng không bao giờ chịu nhận mình thật sự thua sút mấy trăm năm văn hiến so với các nước phương Tây. Tôi nghĩ chính phủ Việt Nam phải chịu trách nhiệm phần lớn, chứ không tất cả, về việc Việt Nam ngày càng thua sút các nước phương Tây về mọi mặt. Vì không có dân chủ, nhân quyền, người Việt Nam không có cái "Tôi" của mình, mà chỉ biết tuân phục mệnh lệnh theo thói quen từ nhỏ trong gia đình. Ai có quyền thì cái "Tôi" của họ là một thứ để họ tôn thờ một cách bệnh hoạn, và ép buộc mọi người dưới quyền phải tôn thờ, chứ không theo một ánh sáng chân lý, chính nghĩa nào. Họ làm gì cũng đúng, còn chính nghĩa là gì mặc kệ. Thậm chí có người còn thật sự tin rằng họ mua dâm trẻ vị thành niên chẳng qua để xả xui, và từ đó làm việc tốt hơn, do đó họ không phạm tội. Trừ khi có một phong trào mạnh bạo như vũ bão đem văn hóa văn minh Tây phương vào Việt Nam, mọi cố gắng có tính cách cá nhân hoặc theo nhóm nhỏ nhằm đem vài điều lẻ tẻ về cho dân chúng Việt Nam như tự do bầu cử, tự do ngôn luận, v.v.. sẽ bị chính các người hiện bị đè bẹp tại Việt Nam chống đối, vì họ chỉ đang mong muốn có tiền, có quyền, để được cái Tôi bệnh hoạn như các người hiện đang có tiền, có quyền mà thôi. Mục đích và mong muốn của nhiều bạn trẻ Việt Nam hải ngoại, trong đó tôi nghĩ bạn Hoàng Lan chia sẻ, là một sự thay đổi toàn diện cho Việt Nam về bản chất, thay đổi hoặc phá đổ hàng triệu cái Tôi bệnh hoạn tại Việt Nam, điều này chúng ta không thể làm được trừ khi có một sự hậu thuẫn từ phía chính quyền, trừ khi một lớp lãnh đạo có học thức từ phương Tây về đồng loạt thực hiện. Không tên Pho thuong dan, Bạc Liêu, Việt nam hoa anh dao, Đà Lạt, Việt nam Minh Lê Mai Ninh NTC, Tp HCM Pham, Tp HCM Le Thinh, Tp HCM Ẩn danh Hoang Oanh, Sài Gòn Casey Nguyễn, USA Lê Nguyễn USA Ng TC, HCM, Việt Nam Lê Minh Quảng Ninh T Phan, Richmond, VA Trần Văn Hòa, USA | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Trước không khí sôi nổi của mùa bầu cử ở Pháp, tôi ước giá mình được sống trong sự hào hứng ấy, nhưng trên đất nước của tôi, để chọn những người tài đức lãnh đạo đất nước
Việt Nam bất bình về vụ chất độc da cam
