Từ sau vụ hai nhà báo bị bắt, Tuổi Trẻ và Thanh Niên gặp nhiều xáo trộn

Quyết định do Thứ trưởng Đỗ Quý Doãn ký ngày 1/08/08.

Gây chú ý nhiều nhất là các trường hợp liên quan tới ban biên tập của hai tờ Thanh Niên và Tuổi Trẻ.

Tại báo Thanh Niên, những người bị tước thẻ nhà báo gồm ông Nguyễn Quốc Phong, Phó Tổng biên tập, và ông Huỳnh Kim Sánh, Tổng thư ký tòa soạn.

Báo Tuổi Trẻ chứng kiến sự ra đi của ông Bùi Thanh, Phó Tổng biên tập, và ông Dương Đức Đà Trang, Trưởng Văn phòng đại diện tại Hà Nội.

Vi phạm 'nghiêm trọng'

Bốn nhân vật này, cùng với ông Trần Đình Dũng (Việt Dũng), Phóng viên báo Khoa học và Đời sống, bị nói là đã "vi phạm nghiêm trọng" trong thông tin trên báo chí.

Hai trường hợp khác là bà Nguyễn Thị Thanh Thúy, Phó Tổng biên tập báo Người cao tuổi; bà Hoàng Tuyết Anh, cán bộ báo Người cao tuổi bị cơ quan điều tra khởi tố bị can về tội tham ô tài sản và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Truyền thông nhà nước không nói rõ vi phạm của những người này là gì.

Nhưng phóng viên Trần Đình Dũng đã chụp ảnh một số quan chức ngủ say sưa trên chuyên cơ cùng phái đoàn Thủ tướng Việt Nam đi Mỹ thời gian qua.

Bảy người bị tước thẻ nhà báo Nguyễn Quốc Phong Bùi Văn Thanh Huỳnh Kim Sánh Dương Đức Đà Trang Trần Đình Dũng Nguyễn Thị Thanh Thúy Hoàng Tuyết Anh

Nhà chức trách cho rằng đó là các bức hình "phản cảm".

Còn với hai tờ báo lớn, Thanh Niên và Tuổi Trẻ, vụ bắt giữ hai phóng viên của họ liên quan việc đưa tin vụ PMU 18 vẫn tiếp tục để lại hệ lụy.

Ngay sau khi hai phóng viên Nguyễn Văn Hải và Nguyễn Việt Chiến bị khởi tố bắt tạm giam, Phó tổng biên tập báo Tuổi Trẻ Bùi Thanh đã có bài viết khá mạnh mẽ trên báo này.

Ông Nguyễn Quốc Phong của báo Thanh Niên thì được trích lời nói: "Trong quá trình điều tra, phía công an đã không hề thông báo, làm việc với Báo Thanh Niên, với cả cơ quan quản lý ngành là Bộ Thông tin và Truyền thông và Hội Nhà báo Việt Nam để có thông tin đa chiều hơn."

Theo Bộ Công an, nội dung tường thuật trên báo chí về vụ PMU 18 đã “tác động tiêu cực đến dư luận xã hội.”

Một văn bản chính thức nói rằng công an đã thẩm vấn gần 40 phóng viên, cùng các cán bộ trực tiếp điều tra vụ PMU 18.

Từ những cuộc tiếp xúc này, Bộ Công an kết luận nhiều sự việc “tuy có trong vụ án nhưng bị phóng viên thổi phồng, xuyên tạc.”

Phản ứng

Trả lời đài BBC tối ngày 1 tháng Tám, ông Nguyễn Văn Phùng, Phó Chủ tịch Hội Nhà báo TP.HCM, tỏ ra không ngạc nhiên khi ông nói diễn biến này "đã biết lâu rồi, nhưng đây là việc đang được điều tra."

Ông Phùng nói cho đến cuối ngày hôm nay, ông chưa nhận được thông tin chính thức nên chưa thể bày tỏ quan điểm.

"Sau khi có tin chính thức, tuỳ sự việc cụ thể đó, mức độ cụ thể, sẽ có ý kiến của cơ quan chức năng để bảo vệ quyền lợi nhà báo hành nghề của mình," ông Phùng cho biết.

Sẽ có ý kiến của cơ quan chức năng để bảo vệ quyền lợi nhà báo hành nghề của mình   Nguyễn Văn Phùng, Phó Chủ tịch Hội Nhà báo TP.HCM

Hầu hết các phóng viên mà BBC liên lạc ngày hôm nay đều từ chối bình luận, do "chưa nắm được thông tin" hoặc "đây là việc nhạy cảm".

Một nhà báo ở Hà Nội, đồng ý trả lời với điều kiện giấu tên, cho rằng nhiều đồng nghiệp báo chí của ông chưa hoàn toàn nghiêm cẩn trong khi tác nghiệp.

Ông nói: "Nhiều bài báo đặt sinh mệnh chính trị của người khác quá dễ dàng."

Trả lời BBC với câu hỏi liệu trong cả ngàn bài báo được đăng tải trong nước về vụ PMU18, nhiều bài có vấn đề hay không, nhà báo này nói: "Có nhiều bài bịa đặt, thêm thắt."

Nhà báo này cho rằng báo chí Việt Nam hiện nay rất phức tạp và không hoàn toàn khách quan.

Ông nhận định: "Báo chí đã trở thành công cụ cho những nhóm thế lực thanh toán nhau. Chẳng ai đại diện cho một cái gì đó. Tôi không dám chắc ai là chân chính, chân phụ cả."

Trong khi đó có dư luận trong nước cho rằng sau những diễn biến vừa qua, báo chí và truyền thông Việt Nam đang gặp một cơn sóng gió lớn, chưa có dấu hiệu chấm dứt.

Viết trên BBC hôm nay, nhà báo tự do Trần Tiến Dũng, từ TP. HCM, đặt câu hỏi "Có hay không sự khủng hoảng lý tưởng làm báo trong lòng hệ thống báo chí trong nước."

Ông Dũng cho rằng: "Qua trường hợp một số nhà báo trong thời gian gần đây bị chuyển công tác hay thu thẻ nhà báo là diễn biến ngầm của tình trạng khủng hoảng lý tưởng làm báo và cũng là dấu hiệu cho thấy tương lai sẽ có nhiều thay đổi trong đời sống thông tin ở Việt Nam."

Nhabaonhandan, Dong Nai
Tôi không thích cách làm mờ mờ ảo ảo như trong việc "diệt" các nhà báo như vừa qua. Tôi không tin các nhà báo này (trong đó có không ít vị là PTBT)lại không biết những nguy hiểm mà mình sẽ gặp khi nói lên sự thật, tranh đấu cho lẽ phải. Đây chỉ là đòn "giết tướng dọa quân" mà thôi. Báo chí giờ giá rất mắc mà thông tin chán lắm, toàn là "chạm khẽ" mà thôi. Mong sao tất cả những sự thật luôn phơi bày dưới ánh sáng mặt trời chánh nghĩa.

Pham Manh Hoat, TP HCM
Đây cũng là bài học cho nhiều phóng viên và nhiều tờ báo của Việt Nam về cái tội chưa rõ, chưa biết mà đã a dua nói theo. Lâu nay nhiều nhà báo chỉ biết chê, biết chửi và thậm chí như là con ngáo ộp doạ người khác thì nay ho cũng biết là luật pháp không chừa ai.

Khanh, TP HCM
Qua sự việc này thì chẳng thấy gì là lạ. Đã tham gia vao chính trị thì phải có cái giá của nó. Các anh nhà báo đó mà "đánh" ai thì "đánh" cũng ác lắm. Doanh nghiẹp Việt Nam sợ nhất là các anh nhà báo. Khi làm ăn khấm khá thì đến thăm, mời quảng cáo nhưng không vừa lòng là "đập" cho chúng nó chết. Nhiều doanh nghiệp lao đao cũng có một bàn tay góp phần của báo (đang làm ăn nhưng chỉ cần một bài báo nói xấu coi như đi đứt). Nhiều kiếp người thân bại danh liệt cũng có bàn tay của báo chí...Bây giờ bị phản đòn chắc họ cũng thấm hiểu ra...

Tam Keo Thanh Quy MO, USA
Nguyễn Việt Tiến còn được tha trắng án thì các nhà báo lãnh hậu quả là điều đương nhiên. Mâu thuẫn nhân quả của Các-Mác một lần nữa được chứng minh là đúng.

Minh Melbourne - Australia
Bước 1: Bắt giam phóng viên. Buớc 2: Tước thẻ nhà báo của phó tổng biên tập. Nếu chưa hả giận thì bước 3: đình bản vĩnh viễn hai tờ báo. Nhật thực toàn phần trong làng báo CMVN!

Thanh Nguyen
Các nhà báo luôn cho rằng mình có quyền tự do ngôn luận nên muốn viết gì thì viết, viết theo cảm hứng, viết cho một thế lực nào đó,... chứ không hoàn toàn khách quan. Có những nhà báo lợi dụng quyền tự do ngôn luận để làm tiền các cá nhân và doanh nghiệp.

Nếu được ai đó trọng đãi bằng tiền bạc và quyền lợi thì sẽ viết thật hay, đưa lên tận mây xanh nhưng nếu không được đối xử như ý muốn thì nhà báo sãn sàng nhấn chìm uy tín của một cá nhân hay doanh nghiệp. Mọi người hẳn còn nhớ đến vụ ông Trần Xuân Đính – Nguyên Chủ tịch Hội đồng Quản trị Tổng Công ty Miền trung.

Có nhà báo đã ví ông Đính là doanh nhân thành đạt, thậm chí còn được viết thành sách để ca ngợi tài năng, đức độ của ông Đính nhưng đấy chỉ là làm bóng tên tuổi cho khách hàng của nhà báo chứ thực ra ông Đính thế nào thì cả nước đều biết. Cho nên trong dân gian Việt Nam ta có câu: Nhà văn nói láo, nhà báo nói khoác hoặc câu: Nhà báo là kẻ thù của Nhà doanh nghiệp,... quả thật không sai chút nào.