Người biểu tình ở Bangkok đòi ông Thaksin phải từ chức

Những cuộc tuần hành liên tục trên đường phố Bangkok thời gian qua do phe đối lập tổ chức xem ra đã có hiệu quả buộc một trong những nhân vật chính trị hùng mạnh nhất Đông Nam Á phải từ chức.

Đảng Thai Rak Thai của ông Thaksin thắng cử hôm Chủ Nhật nhưng không thành lập được chính phủ vì các đảng đối lập tẩy chay, và một số ứng viên của đảng đương quyền không đạt đủ số phiếu.

Báo chí Thái Lan nói người dân đã thức tỉnh

Trong nhiều tháng, các nhóm chống chính phủ của ông Thaksin tại Thái Lan đã biểu tình phản đối nhà lãnh đạo mà họ cáo buộc là tham nhũng.

Mưu mẹo của ông Thaksin nhằm hóa giải những cuộc tấn công này là cho tổ chức bầu cử trước hạn với hy vọng rằng một chiến thắng thuyết phục sẽ giúp ông tái khẳng định quyền lực sau năm năm cầm quyền.

Dù ông Thaksin được ủng hộ ở không ít vùng nông thôn, nhưng việc người ta biểu tình liên tục ở Bangkok những tuần qua đã tạo một áp lực ghê gớm lên ông ta.

Một dạng tạo thay đổi qua biểu tình trên đường phố, qua truyền thông, như ở Ukraina hay một số nước khác có vẻ như đã đến Thái Lan.

Áp lực chính trị không phải là nông thôn bao vây thành thị như thời chiến tranh nông dân, mà là thành thị dẫn dắt đất nước thay đổi chính trị.

Giới trẻ, tầng lớp trung lưu và truyền thông Thái thực ra đã lớn mạnh hơn rất nhiều so với trước.

Thái Lan muốn thay đổi không phải vì xã hội nghèo đi hay gặp khủng hoảng kinh tế, mà vì người ta giàu có, phát triển hơn trước.

Khẩu hiệu chống tham nhũng, chống liên kết quyền với tiền cũng tạo sức mạnh cho những nhóm đấu tranh ở Thái Lan.

Chúng tôi sẽ biểu tình đến khi nào chiến thắng mới thôi   Thành viên đối lập Suriyasai Katasila

Nhiều người Thái Lan không hài lòng trước các mối làm ăn tiền tỷ của gia đình ông Thaksin Shinawatra, dù ông nói ông không có liên quan gì.

Vai trò tạo ổn định của Quốc vương Thái Lan cũng quan trọng như ngài đã làm trong năm 1992, khi chế độ quân sự bị phản đối, phải chuyển quyền sang cho những chính trị gia dân sự.

Dù ông Thaksin tuyên bố sẽ ra đi, một số người Thái Lan tin rằng dù có nắm chức thủ tướng hay không, vai trò chính trị của ông Thaksin trong tương lai vẫn còn rất lớn.

Nhưng câu hỏi hiện nay là với tất cả những yếu tố đó, tình hình sẽ trở nên tốt đẹp hơn, Thái Lan sẽ trở thành một kiểu mẫu dân chủ và phát triển cho Đông Nam Á, hay Thái Lan vẫn còn rất nhiều vấn đề phải vượt qua.

Bạn có ý kiến gì về câu chuyện thủ tướng Thái Lan phải tuyên bố sẽ từ chức vì sức ép biểu tình hãy chia sẻ với chúng tôi ở địa chỉ [email protected]

----------------------------------------------------------------

Vinh, Rotterdam
Việt Nam và Thái Lan : hai thái cực dân chủ. Ở Thái Lan, dân họ muốn nói gì thì nói, chẳng ai bịt mõm được họ. Đúng là Ý dân là ý trời. Còn Việt Nam, dân có muốn nói cũng không dám và cũng chẳng có quyền nói vì Đảng và Nhà nước đã tự tiện nói thay cho Dân rồi kia mà.

An Bằng
Tôi thành thật cám ơn người dân Thái và Thủ tướng Thaksin đã cho đất nước VN một bài học dân chủ trong thời điểm nhạy cảm hiện nay.

Ông Thaksin ngủ quên trên chiến thắng nhất là trong một nước dân chủ như Thái Lan thì làm sao qua mắt được hàng triệu người dân và các Đảng đối lập, vì vậy ông đã phải ra đi. Đó chính là ý nghĩa của sự dân chủ, người lãnh đạo không chỉ có tài mà cái tâm phải luôn trong sáng, không làm điều gì không trong sáng và phạm luật có như vậy mới cảnh tỉnh được người đi sau và để hoàn thiện cơ chế dân chủ của đất nước mình.

Ở VN thì khác, có những chính sách làm sai nhưng rồi họ lại sửa và sửa rồi lại sai và hơn ai hết người dân là người phải lãnh đủ tất cả, còn người đề ra những chính sách chủ trương đáng tiếc thì họ đã hạ cánh an toàn và có khi còn được huân huy chương vì sự nghiệp xây dựng và bảo vệ tổ quốc là đằng khác .

VDTT
Nhiều người không phân biệt sự khác nhau giữa "mất lòng dân" và "vi phạm luật pháp".

Thủ tướng Thái làm nhiều điều người ta ghét, bị "mất lòng dân", nhưng ông không tham nhũng, mà cũng không làm điều gì sai luật. Bán công ty viễn thông lớn nhất của Thái cho Singapore quả thật có thể có nguy hại đến an ninh của Thái, việc này nếu ở Mỹ thì Quốc hội sẽ cấm, nhưng vì Thái không có luật này rõ ràng, mà Quốc hội Thái cũng không cấm, ngay cả Quốc vương Thái cũng không có ý kiến, vậy ông Thaksin hoàn toàn đúng luật khi làm việc này. Nếu ông phạm luật thì đã bị tù, chứ đâu thể chỉ từ chức. Ông không từ chức thì cũng chẳng sao cả về mặt pháp luật. Ông Tổng Bush chưa chắc được dân ủng hộ bằng ông Thaksin, nhưng ông Bush có từ chức đâu. "Mất lòng dân" không có nghĩa đã làm gì sai LUẬT, hai việc này hoàn toàn khác nhau. Trường hợp bên VN nếu đúng theo báo chí đăng tải thì ông Dũng, Tiến, Bình đã "vi phạm luật pháp" vì vậy phải bị truy tố, chứ không chỉ bị cách chức hoặc từ chức là xong chuyện.

Lam Giang, Bangkok
Tôi là người sinh ra và lớn lên tại Thái Lan. Nói về dân chủ tôi thấy mọi chính quyền đều sử dụng chữ dân chủ như cái chiêu bài để lừa bịp nhân dân. Thế giới tự do hay CS đều thế. Chỉ khác nhau ở mức độ nhiều ít, nặng nhẹ. Ngay cả tôn giáo cũng thế, khẩu hiệu của tôn giáo nào cũng tốt cả, nhưng vẫn có những trường hợp Cha cố hay Sư ông làm đàn bà "to bụng" hoặc là tham nhũng.

Tóm lại theo tôi chế độ nào không quan trọng, mà quan trọng là chính quyền nào, con người nào thực sự vì nước vì dân.

Người làm chính trị đúng nghĩa phải là người hy sinh quyền lợi cá nhân, đem tài năng trí tuệ phục vụ cho nhân dân và Tổ quốc,là người đáng được kính trọng, tôn thờ. Trong lịch sử Thái Lan cũng có nhiều nhân vật được tôn trọng như thế. Riêng đối với ông Thaksin, ông cũng đã mang lại nhiều đổi thay tốt về phát triển kinh tế, xã hội.

Nhưng vì bản chất của nhà buôn, ông không bỏ qua những cơ hội làm giàu cho bản thân, gia đình và vây cánh, cho ra những dự án, chủ trương tạo cơ hội mạng lại lợi ích khổng lồ cho mình, ảnh hưởng đến lợi ích QG, dân tộc.

Ông đã sử dụng chiến lược "lấy nông thôn bao vây thành thị", có những chính sách mị dân, mua chuộc người nghèo tầng lớp chiếm đa số trong xã hội, nên số phiếu ủng hộ ông vẫn nhiều hơn.

Song cuối cùng ông đã không chịu nổi dưới sức ép của tầng lớp người dân đô thị và trí thức, cộng với ảnh hưởng còn rất lớn của Nhà Vua, ông buộc phải từ chức. Kỳ này cuộc biều tình kéo dài hàng mấy tháng và kết thúc không có đổ máu cũng nói lên một bước phát triển về dân chủ tại Thái Lan, có người nói đây là cuộc đấu tranh theo kiểu "chống cự văn minh".

Kinh nghiệm ở Nam Dương, Phi Luật Tân, Thái Lan hay nhiều nơi khác cho thấy: chính quyền chỉ tồn tại khi thực sự vì quyền lợi của QG và dân tộc. Chính quyền tại Việt Nam thời kỳ đầu là thực sự vì dân vì nước nhưng hiện nay một bộ phận lớn đã biến chất. Súng đạn không làm họ gục ngã nhưng họ đã qụy gối trước uy lực của đồng tiền, "có tiền mua tiên cũng được" đời đời là chân lý bất cứ xã hội nào. Rồi "cá lớn nuốt cá bé" cũng là chân lý. Rồi "nơi nào có áp bức, nơi đó có đấu tranh" cũng là chân lý. Xã hội loài người sẽ không bao giờ yên ổn, cứ cho nó diễn ra theo quy luật nhân qủa và tuỳ mỗi người, mỗi tập thể muốn chọn hậu qủa thế nào?

Duy Thái, Hà Nội
Theo tôi, việc Thaksin từ chức vào thời điểm sau bầu cử là có chủ định từ trước khi mà biểu tình phản đối ông đang ngày càng lên cao. Có thể ông Thaksin cũng xác định được rằng, vì hình ảnh phản đối ông quá lớn trên toàn quốc như vậy, kết hợp với phe đối lập liên tục gây sức ép cho nên dù ông có ở lại nắm quyền thì cũng sẽ mà có sự ổn định. Nếu tổ chức bầu cử sớm thì cả ông và phe đối lập đều thừa biết kết qủa chiến thắng sẽ thuộc về ông, vì đa phần các chính sách của Ông đều có lợi cho người lao động nghèo - thành phần chiếm đa số. Cho nên ông đã lựa chọn 1 sự rút lui mà theo tôi đánh giá được gọi là hoàn hảo, cho cả quyền lợi của ông và cho cả ý nghĩa về mặt DÂN CHỦ của toàn nhân dân Thái Lan nói chung và phe ! đối lập nói riêng.

Việc người lên nắm quyền thay ông vẫn là thân cận của Thaksin nhưng nó cũng làm phe đối lập được hể hả vì ít nhất cũng đã chiến thắng trực diện ông, tuy nhiên mặt khác, có một số thành phần không nhỏ trong xã hội Thái Lan cũng đã được thức tỉnh về DÂN CHỦ- thế nào là DÂN CHỦ và sức mạnh của dân chủ có khả năng như thế nào trong những bối cảnh nhậy cảm và những thời điểm quan trọng nhất định- đối với vấn đề nhất định mà đôi khi nó quyết định đến cả vận mệnh của chính mình chứ không phải chỉ là vận mệnh quốc gia.

Liên hệ từ việc xã hội và chính trường Thái với tình hình Việt Nam hiện nay, tôi cho rằng chúng ta cũng nên nhìn nhận khách quan mà nói, nó cũng đang có những thay đổi tích cực đáng ghi nhận!Càng ngày chúng ta thấy càng có nhiều quan chức cấp cao hơn của VN vào Khám! Báo chí VN ngày càng được thoả sức viết hơn về những con người mà xưa nay chỉ dám truyền miệng nhau. Đã có sự thay đổi rõ rệt và chuyển biến tốt tuy nhiên vẫn còn lâu mới đạt được đến sự DÂN CHỦ thực sự.

Lý do thì ai cũng biết nhưng nếu nhìn vấn đề rộng hơn thì nếu sự DÂN CHỦ hoá tại VN trong thời kỳ này nếu không có lộ trình đàng hoàng thì chưa chắc đã phải là tích cực- nếu không từng bước sẽ dẫn đến khủng hoảng xã hội, hoặc khủng hoảng chính trị dẫn đến cả nội chiến giữa các khuynh hướng đang tồn tại trong chính phủ.

Tôi tin sau đại hội 10 này sẽ có sự thay đổi lớn và nhân dân đang rất mong đợi sự chuyển mình tốt nhất có thể của Chính phủ để đời sống của Dân có giá trị hơn, người Việt nam có tiếng nói hơn...chứ không chỉ đưa mấy vị quan tham vào tù là Đảng đã có công với nhân dân đâu.

Thomas Lê
Xin gởi Hùng Minh. Bạn phê phán Nguyễn Nam rằng Nguyễn Nam chưa sống ở Thái Lan nên chưa có kiến thức về đời sống chính trị Thái.

Tôi cứ tưởng là Hùng Minh đang sống tại Thái và có thể là ở ngay Bang-Cốc, nhưng khi đọc hết ý kiến của bạn thì tôi nhận thấy rằng bạn đang sống ở Mỹ. Xin hỏi bạn rằng bạn đang sống ở Mỹ hay ở Thái Lan?

Riêng ý tôi, Thái Lan hiện đang có một nền dân chủ quá vững mạnh. Cho dù trình độ dân trí ở mức nào đi chăng nữa nhưng cũng nói lên được ý thức của nguời dân về sự bình đẳng khi được sinh ra và lớn lên trong cùng một dòng sông. Tính bình đẳng không phụ thuộc vào phạm trù của quốc gia dân tộc hay trình độ dân trí.

Khi một thủ tướng sử dụng quyền hạn để làm giàu từ quyền lợi của người dân thì đã là con người thì ai cũng cảm nhận được và phải được giải quyết để đem lại sự bình đẳng, và các bạn thấy đó cuối cùng Thủ tướng phải ra đi (Từ Chức), thay thế một người đáng tin cậy hơn. Xã hội dân chủ không cần một trình độ dân trí cao bởi vì con người ai cũng có một giác quan tối thiểu để cảm nhận sự bất công, bất bình đẳng.

Suy người Thái ngẫm lại Việt, bạn sẽ thấy rằng họ (Thái) không phải đấu tranh riêng cho bản thân họ mà là cho con cháu họ đời sau nữa. Thủ Tướng Thái cũng tỏ rõ sự can trường, thông minh bằng cách tổ chức bầu cử, nhưng ông đã thua người dân của ông, họ quả cảm, thông minh hơn ông bởi vì họ yêu sự công bằng. Chúc bạn khoẻ.

Linh, Moscow
Xin thưa với bạn Hùng Minh rằng thủ tướng Chuan Leekpai cầm quyền từ 1992 đến 2001 không hề dính dáng đến giới quân phiệt đâu nha. Ông Chuan thua ông Thaksin qua bầu cử tự do, chả phải bị đảo chính chi sất.

Vậy hỏi Minh dân Hongkong và Đài Loan biểu tình có phải do người Việt, người Thái xui dại không? Tôi thấy họ vừa đoàn kết, vừa làm ăn giỏi lại dân chủ.

Anh Ếch ơi , anh có đọc bài “ nước ta nhỏ hay không nhỏ” của ông Dương Trung Quốc không? Anh nên tự hỏi mình “hèn hay không hèn” . Thủ tướng Thaksin phải từ chức vì dân Thái không tin dùng ông ta nữa. Ông ta phải chịu trách nhiệm trước dân, chứ không phải chỉ kiểm điểm với trung ương đảng Thai Rak Thai là xong đâu nha.

Tư Ếch
Tôi ủng hộ ý kiến, và những nhận xét rất chính xác của bạn Hùng Minh, mặc dù không biết bạn ở đâu. Tôi không thể tin những lời phô trương trời đất bao la, trong khi trước mắt tôi bầu trời chỉ lớn hơn cái gầu múc nước, vậy làm sao chấp nhận được những lời lẽ chỉ biết vin vào chống đối tổ quốc của mình?

Hùng Minh
Bạn Nguyễn Nam có vẻ rất thích VN ta giống như Thái Lan! vậy thử hỏi bạn nhé bạn đã đến Thái Lan chưa vậy? ở Thái Lan nền kinh tế hòan tòan nằm trong tay Hoa Kiều Qủang Đông Triều Châu đấy bạn ơi!

Thaksin là thủ tướng đầu tiên không phải là nhà quân sự! ông này cũng là người đầu tiên không bị đảo chánh lật đổ! Nếu VN mà như Thái Lan thì không được đâu? vì thái lan có 17 triệu hoa kiều trên tổng số 54 triệu dân họ đòan kết với nhau chặt và làm kinh tế rất giỏi!

Bật mí nhỏ với bạn nhé, trong số đó có rất nhiều Hoa Kiều vốn dĩ sanh ra & lớn tại VN đấy! VN thì chỉ có 900 ngàn hoa kiều trên tổng số 83 triệu dân mà thôi! Họ bị đàn áp bị tịch thu tài sản, do đó VN phải nghèo vì không chỉ người VN mà tất cả các sắc dân Đông nam á khác đều chỉ thích chửi bới và đánh nhau mà thôi!

Ở Mĩ không hề có một siêu thị hay nhà hàng quán ăn VN nào thực sự do người VN làm chủ cả vì sao vậy vì họ bận làm cách mạng, họ phải lo chống cộng nện chỉ có thể đi làm thuê làm mướn cho chủ người Hoa mà thôi.

Vũ, Lai Châu
Chưa nói đến việc ông Thaksin từ chức là tốt hay không tốt cho chính trường và nền kinh tế của Thái Lan, nhưng rõ ràng việc ông từ chức là bằng chúng hùng hồn cho sự phát triển của đất nước Thái.

Thật sự phải có nền tảng về kinh tế, chính trị, dân trí và nền dân chủ đủ mạnh mới có thể có những thay đổi về mặt chính trị lớn như vậy mà không hề có hỗn loạn.

Trông người lại nghĩ đến ta, cứ với những thông tin kiểu hù doạ về cách mạng CAM, về biểu tình nổi loạn chống chính phủ ... mà người dân Việt Nam ta phải nghe hàng ngày, không biết đến bao giờ người dân ta mới có thể nhận thức và sử dụng được những quyền đương nhiên có của mình như người dân Thái.

Lê Hy
Qua sự việc này chúng ta nên hãnh diện là dân trí VN cao, hiệu quả giáo huấn của nhà nước ta chăm sóc dân chúng chu đáo. Cho nên xã hội ổn định trong khuôn phép, dân chúng biết tự chế, tôn kính những người hy sinh cho việc đảng việc chính quyền.

Thử hỏi ở Thái Lan mà cũng xảy ra những tệ trạng tham ô, móc ngoặc như ở VN thì người dân Thái chắc đã làm loạn từ lâu rồi, nhà vua họ cũng chẳng từ. Đấy, xã hội đa nguyên đa đảng thì mới bất ổn như thế, bằng chứng không có thể chối cãi.

Nguyễn Nam, TP. HCM
Việt Nam khác Thailand các bạn ạ. Bỏ qua những thủ đoạn chính trị câu giờ của ông Thaksin, nếu những ai theo dõi tình hình chính sự của Thailand sẽ hiểu được là ông Thaksinh sẽ không có con đường nào khác ngòai chuyện tuyên bố từ chức. Ông ta cố tình câu giờ là để làm dịu ý chí biểu tình của phe đối lập.

Còn bây giờ so sánh hai nước; Chuyện đảng phái đối lập ở Thái đã có từ lâu, họ có văn phòng làm việc đàng hoàng, họ hướng dẫn dân chúng biểu tình ôn hoà, họ giải thích cho dân chúng hỉêu là thủ tướng Thaksin tham nhũng và làm ảnh hưởng đến quỳên lợi quốc gia.

Còn ở VN thì chẳng có đảng đối lập nào cả, ngoài đảng cs vừa đá bóng vừa thổi còi. Đảng cs có ông Mặt trận do vậy khi đảng nói thì ông mặt trận khen hay. Chừng nào mà nền chính trị của VN theo kịp Thailand thì khi đó nền kinh tế mới hy vọng đuổi kịp.

Còn nếu tính chuyện dân chủ như Thái thì VN phải mất hai chục năm nữa. Sinh viên Thái xuống đường biểu tình đòi "out" thủ tướng của họ, còn sinh viên VN làm gì bạn có biết không? Sinh viên VN đang phấn đấu vào đảng để hy vọng một ngày sẽ giàu có như Bùi Tiến Dũng, Nguyễn Vịêt Tiến...

Đình Lang
Lúc đầu thấy tình hình găng quá mà thủ tướng Thái Lan vẫn không chịu từ chức, tôi cứ tưởng ông bắt chước cách "hy sinh tới cùng" của các quan bên VN. Nhưng bây giờ thì lấy làm tâm phục khẩu phục một chính khách như ông, là cùng các đảng viên tranh đấu cho lý tưởng của đảng đến một kết quả chung cuộc, rồi mới quyết định từ chức để không tạo bế tắc cho đảng mình và cho sự ổn định chính trường. Ông đã có quyết định sáng suốt, đúng lúc, không sớm quá, và cũng không để quá trễ làm mất tư cách của mình.

Một ý kiến
Tôi nghĩ là dân VN không những chỉ phải học dân Thái mà còn phải học cả dân Cămbốt nữa kìa. Thật chua chát. Không có đối lập để kiềm chế thì lạm dụng quyền lực để làm bậy là tất nhiên. Đã thế lúc nào cũng phải tung hô ơn Đảng.