Hiện vẫn còn một số chi tiết gây tranh cãi

Báo chí trong nước dẫn lời Thiếu tướng Trịnh Vương Hồng, Viện trưởng Viện Lịch sử quân sự cho biết rằng mũi tiến công cuối cùng vào Dinh Độc lập là do Quân đoàn 2 (gồm lữ đoàn xe tăng 203, trung đoàn bộ binh 66 và các lực lượng phối hợp) thực hiện.

Nghiên cứu của các nhà quân sử Việt Nam kết luận:

"Đại đội 4 xe tăng thuộc lữ đoàn 203 là đơn vị tiến công, đột nhập vào dinh Độc Lập đầu tiên và Bùi Quang Thận (đại đội trưởng đại đội 4, tiểu đoàn 1, lữ đoàn xe tăng 203) là người thực hiện việc kéo cờ trên nóc dinh".

Người bắt và áp giải tổng thống VNCH Dương Văn Minh sang đài phát thanh để tuyên bố đầu hàng được xác định là "một số cán bộ, chiến sỹ trung đoàn 66 do trung đoàn phó Phạm Xuân Thệ chỉ huy".

Về tuyên bố đầu hàng

Một chi tiết gây tranh cãi khác là về việc soạn thảo lời tuyên bố đầu hàng của ông Dương Văn Minh và lời chấp nhận đầu hàng của quân đội miền Bắc.

Ông Trịnh Vương Hồng cho biết kết luận về chi tiết này là "tại đài phát thanh, trung đoàn phó Phạm Xuân Thệ cùng các cán bộ, chiến sĩ trung đoàn 66 tổ chức soạn thảo lời tuyên bố đầu hàng".

"Văn bản đang được soạn thảo thì trung tá Bùi Văn Tùng, chính ủy lữ đoàn xe tăng 203, xuất hiện. Từ đó, bộ phận cán bộ, chiến sĩ trung đoàn 66 dưới sự chỉ đạo của trung tá Bùi Văn Tùng tiếp tục soạn thảo và hoàn chỉnh lời tuyên bố đầu hàng".

Không ai có thể thay đổi được lịch sử, những gì Viện Lịch sử làm sau sẽ được hạ hồi phân giải   Đại tá Bùi Văn Tùng

" Riêng lời tuyên bố chấp nhận đầu hàng của tổng thống Dương Văn Minh do trung tá Bùi Văn Tùng soạn thảo và trực tiếp đọc trên đài phát thanh".

Như vậy, ông Phạm Xuân Thệ cùng ông Bùi Văn Tùng nay được xác định là đồng tác giả của lời tuyên bố đầu hàng mà ông Dương Văn Minh đã đọc.

Tuy nhiên kết luận mới đã không thuyết phục được ông Bùi Văn Tùng. Ông nói với BBC rằng ông không rút lui lại những gì ông tường thuật từ trước.

"Không ai có thể thay đổi được lịch sử, những gì Viện Lịch sử làm sau sẽ được hạ hồi phân giải".

Ai tiếp nhận bàn giao?

Trong công bố mới, không có điểm nhắc tới nhân vật nào là tác giả của câu nói nổi tiếng 'Các ông không còn gì nữa mà bàn giao'.

Các nguồn tin từng đưa ra những cái tên khác nhau, như cựu trung đoàn phó Phạm Xuân Thệ, cựu chính ủy lữ đoàn 203 Bùi Văn Tùng hay cựu đại tá Bùi Tín đã nói câu đó khi tổng thống Dương Văn Minh và nội các ngồi chờ trong phòng họp để 'bàn giao'.

Tuy nhiên với việc khẳng định của Viện Lịch sử quân sự rằng ông Bùi Văn Tùng chỉ xuất hiện khi văn bản được soạn thảo ở đài phát thanh và ông Phạm Xuân Thệ là người 'bắt tổng thống Dương Văn Minh và nội các ở phòng họp' thì có thể nghĩ rằng, kết luận của Viện này là chính ông Thệ đã tiếp nhận bàn giao.

Cựu đại tá Bùi Tín, kể từ khi ở lại Pháp và trở thành một nhân vật bất đồng chính kiến với đảng Cộng sản Việt Nam, đã không được nhắc tên trong các tài liệu cũng như bài báo viết về sự kiện đánh chiếm Dinh Độc lập cho dù ông vẫn khẳng định mình là một trong những người đầu tiên bước vào phòng họp gặp ông Dương Văn Minh.

Lúc đó ông giữ hàm đại tá và là phó Tổng biên tập báo Quân Đội Nhân Dân.

===================================

Ẩn danh
Một đại tá phó tổng biên tập báo QĐND.Đã găp tổng thống Dương văn Minh vào giờ phút lịch sử không chỉ ở VN mà cả thế giới biết đến. Công lao to , tiếng tăm vang xa lắm ông Bùi Tín ạ. Thế mà chẳng hiểu sao không được thăng quan tiến chức???!!!(điều này bất bình thường trong chế độ CS).

Nếu cứ như ông tự nhận công lao của mình thì trước khi đi Pháp ông cũng phải mang hàm thiếu tướng , nếu tôi không muốn nói ông đã là tổng bí thư(đây mới là điều bình thườngtrong chế độ CS). Thế mà cho đến vài năm sau ,khi ông ra đi khỏi VN ông vẫn chỉ mang hàm đại tá và là phó tổng biên tập, vậy là sao?

Ông sẽ trả lời vì là bất đồng chính kiến với CS, nhưng tôi chắc chắn ngay sau khi thống nhất đất nước chưa có chuyện bất đồng chính kiến được. Cuối cùng : Già rồi ông Tín ạ , có làm scandal cũng chẳng ai để ý đến ông nữa. Tôi không khuyên ông sống yên phận, nhưng cá nhân tôi nghĩ ông cũng chẳng làm gì được nữa . Tốt nhất là nên dưỡng già, ông khoẻ những đồng hương chúng tôi vui .

Dã Sử
Sau sự xác định này, tôi thấy cái nhà ông Bùi Tín láo quá, chẳng những viết ra cả một cuốn sách(HXT)chống phá cách mạng mà còn đưa lên mấy chục tấm hình, trong đó có hai tấm chụp trong dinh Độc Lập sáng 30 tháng Tư 1975, cho thấy Bùi Tín đội nón cối đứng trước Dương văn Minh, Vũ văn Mẫu và nhiều nhân vật khác, chắc chắn là hình chắp vá thôi. Có lẽ mấy ông phó chụp hình, phó quay phim làm việc khi đó biết rõ hơn mọi việc, bây giờ họ ở đâu, có còn giữ riêng được tấm hình lịch sử nào không ?

Thanh, VN
Thật chẳng còn biết tin vào cái gì nữa ! Đúng là thời buổi nhiễu nhương. Hôm trước ông Phạm Xuân Thệ lên đài truyền hình quốc gia (tiếng nói của Đảng và Nhà nước!) tuyên bố "đó là công của tôi". Hôm sau ông Bùi Văn Tùng cũng lên đài truyền hình quốc gia tuyên bố "việc đó do tôi làm". Hôm nay Viện nghiên cứu lịch sử chính thức công bố này nọ nhưng ông Tùng vẫn tuyên bố "không phải như vậy". Một sự thật lịch sử diễn ra trước bao nhiêu nhân chứng đang sống sờ sờ mà đã 30 năm trôi qua vẫn không rõ ràng minh bạch. Những người "đồng chí" vẫn cứ tranh giành công trạng lẫn nhau.

Đỗ Minh Nam, VN
Như vậy, có một nhân vật "trong cuộc" là đại tá Bùi Văn Tùng không thừa nhận tất cả mọi "kết luận" của Viện lịch sử quân sự. Ông tuyên bố vẫn giữ nguyên những gì ông đã mô tả trước đây. Tôi chưa hiểu ông sẽ làm gì để "Không ai có thể thay đổi được lịch sử, những gì Viện Lịch sử làm (hiện nay) sau sẽ được hạ hồi phân giải".

Bao giờ cho tới cái "hạ hồi = hồi sau" đó? Thời gian càng trôi qua, bằng chứng và nhân chứng càng ít đi và mai một thêm.

Nếu đại tá Bùi Tín còn ở "phe ta" thì không những lên trung tướng (như cụ Quang Cận đồng sự với ông) mà còn được đưa vào lịch sử với câu nói nổi tiếng mà báo chí ta đã đăng hồi đó khi tiếp nhận đầu hàng (đại ý): "các ông không còn gì để bàn giao". Chỉ riêng việc một nhà báo kịp có mặt cùng với mũi nhọn chiếm phủ tổng thống đã là sự kiện lịch sử của báo chí VN và lịch sử quân sự rồi, chưa cần tuyên bố gì hết.

Lịch sử sẽ làm rõ vai trò của tướng Dương văn Minh (ngoài việc ông lật đổ chế độ gia đình trị của tổng thống Diệm): trong tay còn cả một lực lượng quân sự rất mạnh, có điều kiện "tử thủ Sài Gòn", có kinh nghiệm trận mạc và sau đó vẫn còn có thể rút về đồng bằng Cửu Long đề kháng ít lâu nữa; nhưng ông đã tuyên bố đầu hàng.

Vì chống lại vừa vô ích, lại vừa làm thiệt hai sinh mạng cả hai (con số có thể ước lượng được bằng cách suy luận từ sự thương vong gần thời điểm đó và sự tập trung cao độ về quân sĩ và vũ khi cả hai bên). Tỷ lệ thương vong trong điều kiện như vậy sẽ không dưới 10% quân số tham gia chiến đấu.

Kim Nguyễn, Vácsava, Ba Lan
Không thể đổ mực vào lịch sử của dân tộc mình được. Không thể vì bất cứ lý do gì mà tùy tiện thay đổi để lừa đảo cả một dân tộc. Đây là hành động của loại trí thức lưu manh. Là người con đất Việt, tôi tha thiết mong các trí thức lương thiện hãy làm những trang sự thật để Tổ quốc ta tránh được những sai lầm của quá khứ, phát triển cho tương lai.

Nguyễn Anh, San Jose
Với giọng điệu "nỗ lực của cả dân tộc" của Michael.Ng. và cách nhập nhằng lịch sử của Ẩn Danh, của ĐCSVN ông Bùi Tín bị loại ra khỏi danh sách tranh công là câu chuyện bình thường của đám người xé hiệp định Genève, đạp lên hiệp định Paris, xua quân xâm chiếm miền Nam, các ông cứ tha hồ mà vênh vang, lịch sử VN đâu phải chỉ có các ông CS viết, còn nhiều tài liệu của những sử gia trên khắp thế giới viết về trận chiến Quốc Cộng ở VN.

Nguyên Thanh
Thế ra những gì ta đang nghe nói đến hôm nay chưa chắc gì đã đúng . Ở thời đại đánh nhau bằng máy bay, tầu chiến, xe tăng, máy móc liên lạc viễn liên 24/24, truyền thông bằng cả âm thanh và hình ảnh đến từng hộ dân, thế mà sau 30 mươi năm tra cứu vẫn "ông nói gà bà nói vịt" ! Vẫn không ai dám làm người ngay thẳng! Ngày nay chẳng thấy gì đáng quan tâm, chẳng có gì đáng tự hào lịch sử, chỉ là "mèo mù vớ cá rán" mà thôi.

Sao Mai, Thành phố Hồ Chí Minh
30 năm sống ở chế độ CS ngươì dân VN bây giờ hay nói rằng "thời buổi này Thạch Sanh thì ít, Lý Thông thì nhiều". Chuyện của các ông ấy cũng là như thế. Khi không có gì, không có quyền lợi, không có danh dự thì ai nói gì cũng được. Bây giờ hội nhập, bàn đền sở hữu trí tuệ thì lại giành nhau, thậm chí sẵn sàng báng bổ nhau dù xưa kia đã từng hy sinh, cùng nằm gai nếm mật.

Quang Le, New York, Hoa Kỳ
Sự kiện "Dinh Độc Lập" là một sự kiện lịch sử xảy ra trước mắt mọi người và đuợc chứng kiến bởi nhiều nhân chứng hiện vẫn còn sống. Thế mà ngay chính nhà cầm quyền CS lâu nay vẫn còn tranh cãi lẫn nhau,chỉ điều đó thôi cũng đủ cho chúng ta thấy rằng CS Hanội chẳng có gì là rõ ràng đen trắng...ngay cả với "đồng chí" của họ. Thế mới càng thấm thía câu nói tạc tượng của cố tổng thống VNCH.

Cu Tý
"Các ông không còn gì nữa mà bàn giao" là câu nói bình thường mà thằng cu tèo cũng nói được chứ có gì đâu là NỔI TIẾNG hả quý vị ban Việt ngữ BBC!

Ẩn Danh, Sài Gòn
Tôi thấy ai người tiếp nhận bàn giao thực sự không có gì quan trọng , mà quan trọng là cái chế độ bù nhìn tay sai do Mỹ dựng lên ở miền nam đã cáo chung. Đó mới là sự thật nhất không cần chứng minh. Mặc dù tôi không thích thú khi sống dưới chế độ CS.

Michael Nguyễn, Singapore
Như vậy là đã khá rõ ràng. Ông Tony- Canada tin hay không là quyền của ông, phát biểu bênh vực cá nhân ông Bùi Tín thế nào cũng là quyền của ông. Còn chúng tôi cho rằng bất kỳ một người lính nào ở trong hoàn cảnh lịch sử ấy cũng làm được việc: Bắt đối phương quy hàng để nhanh chóng hạn chế xương máu cho cả hai bên và chấm dứt chiến tranh.

Đấy không phải là công trạng, mà là trách nhiệm của người lính. Cũng không phải là thành tích của riêng cá nhân nào, mà là nỗ lực của cả một dân tộc. Tự vỗ ngực xưng công như Bùi Tín, dẫu chỉ là kẻ mạo danh, muốn dây máu ăn phần trong vinh quang của chiến thắng mới là những kẻ đáng bị xoá tên trong lịch sử.

Tony, Canada
Môn lịch sử dưới chế độ cộng sản đã trở thành môn "văn học cách mạng"dưới mắt những nhà giáo có lương tâm,qua đó từng tiểu tiết đã được gọt dũa sạch sẽ và vẫn tiếp tục bị gọt dũa sao cho có lợi cho việc tuyên truyền,vì vậy không có gì lạ khi những nhân vật hư cấu như Lê Văn Tám lại trở thành anh hùng lịch sử bằng xương bằng thịt trong tâm tư biết bao thanh niên thời đó,và những nhân vật có thật như ông Bùi Tín lại mất tên trong lịch sử.Hôm nay người dân Việt Nam nhất là giới trí thức đang đặt vấn đề "tính minh bạch "với đảng.Phải chăng môn lịch sử cũng cần có tính minh bạch của nó,điều tôi nghĩ là còn lâu mới có ở VN.