 | | | | | | | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Thủ tướng 'sẽ trả lời hết các câu hỏi' | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Hôm 09.02.2007, Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng đối thoại trực tuyến với người dân Việt Nam. Ông Dũng là một trong số ít các nhà lãnh đạo trên thế giới dùng mạng internet để kết nối với dân bằng việc lắng nghe và trả lời các câu hỏi, suy tư của họ. Buổi hội thoại trực tuyến kéo dài ba tiếng rưỡi đồng hồ, trả lời được hơn 30 câu hỏi trong tổng số 20 ngàn câu hỏi của người Việt ở khắp nơi gửi đến. Ông Vũ Duy Thông, Phó Tổng biên tập website Đảng Cộng Sản Việt Nam, một trong ba cơ quan điều phối cuộc đối thoại trực tuyến này, tỏ ra lạc quan về kết quả cuộc đối thoại. Ông Thông nhận xét: "Người ta cho rằng đây là một bước tiến mới trong quá trình dân chủ hoá đời sống thông tin xã hội." Được biết, người dân không chỉ gửi các câu hỏi về ba địa chỉ website đứng ra tổ chức cuộc đối thoại trực tuyến, mà còn thông qua các tờ báo khác trong nước và trang web của BBC Tiếng Việt.
"Trả lời thẳng thắn" Theo ông Vũ Duy Thông, các câu hỏi ông Dũng chưa trả lời sẽ được bộ phận giúp việc của thủ tướng thống kê, phân loại và "chuyển đến các ngành, các bộ, các cơ quan có trách nhiệm để trả lời dân." Cách giải thích này có vẻ như không thoả đáng cho nhiều người, bởi từ trước tới nay, quy định pháp lý về trách nhiệm của một cơ quan không phải lúc nào cũng song hành với thực tế hoạt động. Trước câu hỏi liệu có phải phần hỏi - đáp đã được sàng lọc, chuẩn bị trước hay không, ông Thông xác nhận "Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nói vo hoàn toàn. Người khác không chuẩn bị cho ông, mà thậm chí bản thân ông Dũng cũng không hề chuẩn bị trước. Ông trả lời mà không dùng văn bản." Vấn đề dân chủ, nhân quyền, tự do tôn giáo, vốn được coi là các chủ đề nhạy cảm ở Việt Nam, cũng được người dân quan tâm. Nói chuyện với Ban Việt Ngữ BBC, một số người dân đã tỏ ra không hài lòng khi những chủ đề này đã không xuất hiện trong phần trả lời của thủ tướng. Tuy nhiên, ông Thông lặp lại rằng các câu hỏi của người dân trong nước cũng như Việt kiều được gửi "về với một thái độ muốn tìm hiểu quan điểm của chính phủ chắc chắn sẽ được trả lời" thông qua các cơ quan chức năng. ----------------------------------------------------------- Minh, Melbourne, Úc Nguyen Viet Nam, Hoa Kỳ Một tờ báo không phản ánh đúng những trăn trở của người dân sẽ bị đào thải trong môi trường tự do báo chí. Kinh tế thị trường dựa vào sức mạnh của kinh tế tư nhân, tương tự như thế, tự do báo chí phải dựa vào sức mạnh của báo chí tư nhân. Một đất nước không có báo chí tư nhân thì đất nước đó không có tự do báo chí. Một đất n! ớc không có tự báo chí là một đất nước không có tự do dân chủ thật sự vì tự do báo chí là một trong những quyền tự do căn bản của con người. Oleg Trần, Cộng hòa Séc Trần Long, HCMC Trong đó ghi rõ "23 năm ở trong quân đội, trong đó 13 năm trực tiếp chiến đấu chống Mỹ-tức năm 13 tuổi ông mới bắt đầu tham gia chiến đấu, gộp cả thời gian từ đó đến sau khi chiến tranh kết thúc, tính lun thời bình thì đc 23 năm, chứ đâu phải "tham gia chiến đấu 23 năm"? Đừng tìm cách bắt bẻ mà lại thiếu suy nghĩ như vậy! Anh Minh, HCMC TN Nguyen, Ha Noi Thứ nhất, gọi trả lời vo tức là phải trả lời không cần văn bản và phải trước cử toạ hay là trực tiếp trên truyền hình, nói ra là không sửa được nữa. Đằng này câu trả lời được soạn lại rồi mới upload lên, chưa kể nếu ông Thủ tướng có lỡ lời thì đã có các đồng chí ở Ban Tư tưởng nắn lại trước khi upload, thế mà cũng làm nhiều vị xúc động dữ quá. Các câu hỏi đều đã được biết từ trước và ông Thủ tướng chỉ cần suy nghĩ nên trả lời thế nào vài chục câu hỏi, ghi nhớ lấy, rồi lên đó cứ việc tua lại. Thứ hai, việc trả lời có sử dụng văn bản nhiều khi thể hiện sự tôn trọng đối với cử toạ. Chắc các bạn cũng biết ở các nước văn minh, khi nguyên thủ quốc gia trả lời trước quốc hội (trừ trường hợp chất vấn trực tiếp) thì phải có văn bản đàng hoàng, nếu không sẽ bị mất tín nhiệm, thậm chí bị phản đối. Các vị cũng giống tôi hồi đi học trung học, thấy ông thầy nào dạy không cần cầm giáo án là phục lắm. Sau này mới hiểu được vấn đề (hiện tôi là một giảng viên đại học trong nước) là muốn dạy hay thì nhất định phải soạn giáo án trước bất kể có cầm giáo án khi dạy hay không. Và việc "vo" hay không "vo" không thể hiện được trình độ chuyên môn của diễn giả. Trong thời đại mà khoa học phát triển rộng và sâu như ngày nay thì có lẽ chỉ mấy ông thầy quanh năm dạy đi dạy lại vài bài học cũ, không cần cập nhật kiến thức mới lấy làm tự hào thôi. Dù sao thì ông Dũng cũng là vị thủ tướng gây được nhiều thiện cảm và nhiều niềm tin hơn các vị trước. Ông ấy cũng đã thực sự có nhiều cố gắng. Tuy nhiên, trong hệ thống của chúng ta thì ngay cả ông Thủ tướng cũng vẫn chỉ là một cái đinh ốc, chỉ khác là một cái đinh ốc rất quan trọng trong cỗ máy mà thôi. Vì vậy ông ấy không thể trả lời theo đúng những gì ông ấy nghĩ. Những gì ông ấy nói không thể lệch ra ngoài ý định và ý muốn của đảng. Các vị thất vọng chẳng qua là vì các vị hi vọng, đó là lỗi của các vị. Tuy nhiên tôi cũng hơi thẹn (vì tôi cũng là đảng viên) khi ông Dũng nói là ông ấy quí nhất là sự trung thực, rồi sau lại nói việc cấm báo chí là do nguyện vọng của đa số nhân dân, điều này ai cũng biết là không trung thực, vì đảng có hỏi dân bao giờ đâu mà biết nguyện vọng. Nguyen Tran, Nha Trang Truong Suong, An Giang Tôi không là gì chỉ là một công dân nhỏ nhoi, nhưng đau lòng lắm khi các bạn cứ định kiến với đất nước chúng tôi, nhất là với vị thủ tướng có tâm và có tầm như thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Minh, Melbourne, Australia Thế nhưng có một điều làm tôi băn khoăn là khi đọc phản hồi của độc giả trong nước thì chỉ thấy đưa toàn là những lời cảm ơn với những đánh giá nhận xét hết sức tích cực. Không thể có chuyện 100% người dân đồng ý và hài lòng được. Những ý kiến như vậy sao không thấy đăng? Có phải là lại kiểu tuyên truyền một chiều, xấu che tốt khoe hay không? Thêm nữa, nhiều ý kiến được chọn đăng bày tỏ cảm xúc một cách thái quá như "vô cùng xúc động", "đặc biệt phấn khởi", "hết sức vui mừng", tôn sùng, kính mến, trọng vọng cứ như thể ông Dũng là một ân nhân, anh hùng cứu thế hay thiên sứ giáng trần đến nơi. Đó là điều không tốt! Vả lại từ lời nói đến việc làm hãy còn xa lắm. Để xem ông Dũng và những vị quan chức cấp dưới của ông thực hiện lời hứa ra sao đã! Hành động thực tế và hiệu quả của những hành động ấy có ý nghĩa hơn lời nói suông mà! Nguyễn Thành Luân, Hà Nội Nhưng rõ ràng ông không thể làm khác được và những người ngoài cuộc không có đóng góp hay tham gia vào xu hướng phát triển của đất nước không có quyền bẻ cong ý nghĩa của cuộc đối thoại sang hướng tiêu cực.
Tôi và bạn bè tôi – Những người trai trẻ trên đất Việt cảm thấy có những điều rất phấn khích khi nghe thấy, nhìn thấy những điều rất khác so với những gì mà chúng tôi được nghe kể lại từ những người lớn tuổi hơn. Có thể đang có cái gì đó hình thức, có thể đang có cái gì đó chưa được bày tỏ vì sự nhạy cảm…trong cuộc đối thoại trực tuyến nhưng chúng ta đã có những lời hứa công khai từ TT và như vậy… thời gian sau chúng ta có quyền đánh giá xem TT là một người kiệt xuất hay chỉ là một nhà lãnh đạo bình thường. Chứng kiến hướng đi lên của đất nước, bản thân tôi thấy có những sự chuyển động thật sự lạc quan trong lòng xã hội. Vẫn còn nhiều những “ông quan” nhìn vào là thấy ghét nhưng bây giờ đâu đâu cũng thấy bàn tán về quyền lợi của người này người nọ, cái được cái chưa được, ông này giỏi ông kia không ăn thua… và như vậy có nghĩa là: Ý thức dân chủ đang hình thành rất rõ rệt trong lòng mọi người, và chỉ cần có người khởi xướng và đi đầu đúng hướng, chắc chắn sẽ lôi kéo được mọi người vào thực hiện được mục tiêu to lớn mà chúng ta đề ra. Nếu ở vị trí của TT trong cuộc đối thoại chúng ta sẽ làm gì? Nếu tôi là thủ tướng, tôi chắc chắn sẽ không trả lời sâu vào những câu hỏi mang tính tiêu cực mà chủ yếu là lắng nghe và ghi nhớ để tìm ra những biện pháp xử lý vấn đề. Còn đối với những câu hỏi tích cực, tôi sẵn sàng đối toại trực tiếp và cởi mở ngay cả khi đó là những điều rất nhạy cảm. Có thể câu hỏi liên quan đến cá như chuyện con trai TT đi du học ở Mỹ, hay một vài tình tiết khác anh “Tony, Canada” có bình luận nghe có vẻ có lý nhưng thực tế có gì đó không xây dựng lắm. Có thể con của ông là người có tài và việc du học là cần thiết thì đó là việc cần làm vì nền kinh tế, khoa học kỹ thuật của Mỹ phát triển hơn Việt Nam nhiều. Còn ngược lại nếu có “vấn đề” gì đó thì anh cần phải có chứng cứ xác thực chứ bình luận theo kiểu phỏng đoán thì không thuyết phục tí nào cả anh ạ! Tôi hy vọng và mong muốn có ngày càng nhiều sự thật được phơi bày chứ không phải phỏng đoán và tôi tin TT là người mở đường cho một cuộc cách tân mới kể từ bây giờ. Trong thực tế, nhiều anh em không có cảm tình hay đúng hơn là không hoàn toàn tin tưởng một vài vị lãnh đạo trước đây và chúng tôi cũng tin là có thể có những vấn đề không hay xung quanh họ. Chính vì vậy, tôi hy vọng trong tương lai gần sẽ có những cuôc điều tra lơn công khai cho mọi người cùng hưởng ứng và theo dõi thể thực hiện tiêu chí mọi người dân đều có quyền giám sát và đánh giá bộ máy lãnh đạo của mình. Tôi thấy cái anh “Auguste, Thái Bình, Việt nam” có biệt tài bình luận đấy. Tôi đồng tình với anh về mức độ “trực tiếp” của cuộc đối thoại nhưng anh có vẻ như có tâm huyết nhưng lại không ủng hộ những gì mà người khác đang làm. Có những chuyện chúng ta muốn làm nhưng không thể làm ngay được phải không anh? Trước đây tôi vẫn hay nghe nói đến cụm từ “đi từng bước một” nhưng qua thời gian mới thấy có phần đúng và có những cái rất hình thức. Chúng ta hãy mong là từ nay sẽ có nhiều cuôc đối thoại trực tiếp và thẳng thắn hơn từ các cấp lãnh đạo đất nước vì dẫu sao lý tưởng mà nhà nước theo đuổi là vì dân trong khi không có những cuôc đối thoại trực tiếp xem dân nói và suy nghĩ gì thì nghe hình thức quá. Chính vì vậy chúng ta hãy cùng nhau hành! động và ủng hộ những xu hướng đúng và đấu tranh với những thứ đáng ghét nhé? Anh có tư tưởng làm như vậy không hay chỉ nói thôi anh? Nói chung những người quan tâm đến sự đi lên của Việt Nam hãy cùng hành động. Có thể chúng ta không thống nhất được ý kiến ngay lúc đầu nhưng hãy đi cùng hướng để thực hiện mục tiêu đi lên cùng nước Việt. Có thể có ý kiến hai chiều nhưng hãy trên tinh thần xây dựng chứ không phải công phá. Tuy còn trẻ nhưng tôi dám khẳng định: Những người mang tư tưởng đã kích tiêu cực là những người đi ngược lại với quyền lợi của dân tộc. Không thể có chuyện một anh nào đó đang ở một nơi nào đó rất xa có hiểu biết và khả năng nhưng không có tâm hành động vì mục tiêu của nước Việt lại tự cho mình cái quyền bẻ cong hay, dựng thẳng một số hình ảnh liên quan đến Việt Nam. Nhiều cái xấu đang tồn tại và tôi tin chắc những người lãnh đạo đất nước như TT Nguyễn Tấn Dũng sẽ luôn chào đón những ý tưởng, những góp ý chân thật từ rất nhiều hướng. Hãy cùng nhau góp ý trực tiếp và hành động trực tiếp để cùng xây dựng chứ không phải đã kích. Josie Nguyen, Vancouver, Canada Cao Chung, Đà Nẵng Dinh Van, HN Đến sáng nay (10h 10/2/2007) cũng 2 câu trả lời đó nhưng đã có sự xáo trộn và thay đổi (về nội dung) trong 2 câu trả lời đó. Có 1 điều đáng ngạc nhiên là mặc dù tất cả các báo điện tử đều ghi là được cập nhật lúc 17h 9/2/2007, nhưng sau 1 đêm tất cả đều đã có sự thay đổi giống nhau. Tôi xin được trích ra 2 câu trả lời theo thứ tự: 1. Về tự do báo chí: Copy từ vnexpress ngày 9/2: "Chỉ thị này của Thủ tướng Chính phủ phù hợp với pháp luật Việt Nam (pháp luật nước ta chưa cho phép tư nhân hóa báo chí) cũng là phù hợp với tuyệt đại đa số nguyện vọng của nhân dân, đồng bào ta. Điều này cũng phù hợp với điều kiện của Việt Nam. Tôi nghĩ đồng bào nên ủng hộ và các báo chí nên chấp hành." Copy từ vnexpress ngày 10/2: “Đây là chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ đúng theo quy định của pháp luật hiện hành, đúng theo ý chí nguyện vọng của tuyệt đại đa số nhân dân ta, đồng bào ta, phù hợp với điều kiện lịch sử cụ thể của đất nước. Mọi việc làm tốt, làm hay của báo chí phải được trân trọng và khen thưởng thỏa đáng, kịp thời, đồng thời mọi vi phạm về hoạt động báo chí cũng phải được xem xét, xử lý nghiêm minh đúng pháp luật.” 2. Về tính hiệu quả của DN quốc doanh: Copy từ vnexpress ngày 9/2: “Về ý kiến của bạn nêu, tôi xin được trao đổi thắng thắn là, nhận định như thế là không khách quan và không đúng thực tế. Doanh nghiệp nhà nước của chúng ta được hình thành trong điều kiện lịch sử cụ thể của Việt Nam. Tuy các doanh nghiệp nhà nước còn nhiều yếu kém, khuyết điểm, nhưng nói một cách sòng phẳng, doanh nghiệp nhà nước đã có những đóng góp xứng đáng vào sự nghiệp phát triển của đất nước. Trong giai đoạn đất nước đấu tranh giành độc lập dân tộc, ngay cả giai đoạn chúng ta bị bao vây cấm vận và trong 20 năm đổi mới, doanh nghiệp nhà nước đã đóng vai trò chủ đạo trong nền kinh tế quốc dân. Từ năm 1986 chuyển từ cơ chế tập trung quan liêu bao cấp sang cơ chế thị trường, doanh nghiệp nhà nước đã có nhiều đổi mới để phù hợp và đến nay đã thành công. Đến nay các doanh nghiệp nhà nước đã hoạt động hoàn toàn theo cơ chế thị trường, theo Pháp luật của Nhà nước, hoàn toàn bình đẳng với các doanh nghiệp khác. Đến 2006, chúng ta chỉ còn 1800 doanh nghiệp nhà nước. Sắp tới đây chúng ta sẽ tiến hành cổ phần hóa, hầu hết doanh nghiệp sẽ chuyển sang đa sở hữu, như vậy chúng ta đã chuyển doanh nghiệp nhà nước họat động từ cơ chế tập trung bao cấp sang cơ chế thị trường, từ sở hữu nhà nước thành sở hữu đa thành phần. Năm 2006 vừa qua, doanh nghiệp nhà nước đã đóng góp 30% vào GDP, chiếm gần 40% ngân sách và chiếm 50% giá trị xuất khẩu trong nền kinh tế. Đây là những thông tin chính thống của Chính phủ. Về ý kiến cho rằng phương pháp quản lý, tiêu chí đánh giá những hiệu qủa của doanh nghiệp nhà nước là chưa hợp lý, gây khó khăn cho sự phát triển của doanh nghiệp. Theo tôi, cách hiểu này cũng không đúng. Hiện nay đánh gía doanh nghiệp nhà nước là đánh giá từ hiệu quả, hiệu quả sản xuất kinh tế, hiệu quả doanh số, hiệu quả theo đồng vốn. Đến nay, chúng ta có 104 tập đoàn nhà nước, tất cả đều họat động tốt có hiệu quả, tốc độ tăng trưởng gần 12%, tiêu chí tăng trưởng dựa vào hiệu quả: đồng vốn nhà nước bỏ ra, doanh số, hiệu quả qua lợi nhuận và kể cả hiệu quả xã hội. Tôi cho rằng đánh giá doanh nghiệp nhà nước như thế là đánh giá theo cơ chế thị trường.“ Copy từ vnexpress ngày 10/2/2007 “Về ý kiến của bạn, tôi xin được trao đổi thắng thắn rằng, nhận định như vậy là không khách quan, không công bằng. Doanh nghiệp nhà nước của ta được hình thành trong điều kiện lịch sử cụ thể của Việt Nam ta. Tuy cũng có không ít yếu kém, khuyết điểm, nhưng phải nói rằng doanh nghiệp nhà nước của ta đã đóng góp xứng đáng vào thành tựu chung của đất nước, cả trong giai đoạn đấu tranh giành độc lập dân tộc thống nhất đất nước, trong đấu tranh chống bao vây cấm vận và trong suốt 20 năm đổi mới vừa qua. Doanh nghiệp nhà nước luôn là lực lượng chủ lực, nòng cốt của nền kinh tế nước ta. Chúng ta đổi mới, chuyển mạnh sang nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và hội nhập ngày càng sâu rộng với nền kinh tế thế giới. Quá trình này cũng là quá trình đổi mới doanh nghiệp nhà nước, từ dựa vào bao cấp, hỗ trợ của Nhà nước sang tự chủ, tự chịu trách nhiệm, hoạt động cạnh tranh, bình đẳng trong cơ chế thị trường. Hầu hết doanh nghiệp nhà nước đã được cổ phần hóa, đã hình thành doanh nghiệp đa sở hữu, hoạt động theo Luật Doanh nghiệp (từ 12.000 năm 1996 nay chỉ còn 1.800 doanh nghiệp vốn nhà nước). Tuy còn phải tiếp tục hoàn thiện hơn, nhưng có thể nói rằng chúng ta đã cơ bản thành công trong đổi mới doanh nghiệp nhà nước. Doanh nghiệp nhà nước đến nay đã hoàn toàn hoạt động theo cơ chế thị trường, đã hình thành doanh ng! hiệp đa sở hữu, cạnh tranh, hợp tác bình đẳng với các loại hình doanh nghiệp khác cả trong và ngoài nước, trong khuôn khổ pháp luật của nước ta và thông lệ quốc tế. Đến nay doanh nghiệp nhà nước vẫn đóng góp khoảng 39% GDP, 40% ngân sách nhà nước, 50% kim ngạch xuất khẩu. Các tập đoàn kinh tế, các tổng công ty vẫn đạt mức tăng trưởng trên 11% trong năm 2006. Các bạn có thể tin rằng đây là thông tin nghiêm túc của Chính phủ về doanh nghiệp nhà nước của ta.” Đó chỉ là 2 ví dụ mà tôi để ý, có thể còn có những sự thay đổi khác. Khoan hãy nói về sự thay đổi câu chữ, nhưng 1 điều rõ ràng là nội dung, cách lập luận dẫn dắt ý đã có sự thay đổi trước và sau. Nếu vậy theo tôi hiểu thì đâu phải là ĐỐI THOẠI TRỰC TUYẾN (ONLINE), mà chỉ là ĐỌC DIỄN VĂN KHÔNG TRỰC TUYẾN (OFFLINE) thôi. Đến đây tôi xin đc hỏi ông TT 2 câu hỏi: - ông có cho phép thay đổi nội dung trả lời của chính ông hay không? Ai là người chịu trách nhiệm trong việc thay đổi nội dung câu trả lời của ông? - Theo ông đánh giá, việc ra chỉ thị cấm báo chí tư nhân, việc thay đổi nội dung câu trả lời của ông, và việc ông nói báo chí đang phục vụ tốt cho người dân, là người dân VN tôi phải diễn giải các sự việc trên thế nào cho hợp logic. Tony, Canada Nhìn vào bố cục các câu hỏi và trả lời tên các báo trực tuyến của VN thì thấy các câu hỏi dàn trải rất đều từ rộng tới hẹp từ chung tới đời sống riêng tư, nếu chọn ngẫu nhiên thì không thể như thế và cũng chẳng ai biết các câu hỏi được lưu trữ và lấy ra như thế nào cho ngẫu nhiên, nếu không sàng lọc thì làm sao biết có nhiều người hỏi trùng nhau như báo điện tử VN đã nêu. Đó vẫn là phong cách quản lý "tư tưởng" dân chúng của đảng csVN, nếu ông thủ tướng có can đảm, xin trả lời các câu hỏi cụ thể của BBC xem nào, tôi không biết quí đài BBC có gửi các câu hỏi của độc giả BBC cho thủ tướng không và xin hỏi các câu hỏi này đã được chuyển tới đâu nếu như thủ tướng hứa sẽ trả lời hết hoặc chuyển các cơ quan chức năng chờ họ "ngâm cứu". Một trong những câu hỏi quan trọng cần trả lời mà chính báo tuổi trẻ đã đăng là: Luật hóa điều 4 của hiến pháp về vai trò lãnh đạo của đảng csVN, sở dĩ có câu hỏi này là do tình trạng lạm quyền của đảng dẫn tới tệ nạn tham nhũng tràn lan. Tại sao một câu hỏi như thế là cần thiết cho toàn dân thì lại bị "né". Tôi nghĩ thủ tướng chỉ cần trả lời thẳng thắn một câu hỏi này thì đã đủ đánh giá về sự can đảm sáng suốt và thẳng thắn của thủ tướng, rất tiếc trong bộ máy chính quyền VN thì chính phủ mà đại diện là thủ tướng vẫn chỉ là con rối cho đảng mà thôi. viet304, Alexandria, USA Duy Huy, Hà Tây, Việt nam Observer, Little Saigon Trai Quê Nguyen Duc, TP HCM, Việt nam Quanh Minh, TP HCM, Việt nam Auguste, Thái Bình, Việt nam L Sinh Thanh VN Hoang Viet, Sài gòn, Việt nam Nguyen Hung Thinh, TP HCM, Việt nam GiuaHaiLanNuoc Hippo Rate, Cần Thơ, Việt nam Van Tam, Nghệ An, Việt nam Quang Vinh Meikor tuhuy, VA, USA Một ý kiến hoang anh, Hải Phòng Phạm Trung, TP Hồ Chí Minh Tran Minh Thanh, Hà Nội K.anh, TP Hồ Chí Minh Một bạn đọc | CÁC BÀI LIÊN QUAN  Thủ tướng VN đối thoại với dân09 Tháng 2, 2007 | Việt Nam | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Thủ tướng trả lời mà không dùng văn bản
Ý kiến ông Đỗ Thông Minh từ Tokyo
