Ông Michalak nói ông sẽ thuyết phục Việt Nam thay đổi luật để tránh bắt người chỉ vì có quan điểm trái ngược với chế độ

Ông Michalak được dẫn lời nói: ''Chúng tôi không cho rằng người ta phải ngồi tù vì thể hiện ý kiến. Chúng tôi sẽ tiếp tục thúc giục chính phủ trả tự do cho những người như vậy.''

Ông Michalak cũng được trích lời nói tại họp báo ở Hà Nội rằng ông sẽ tiếp tục ''khuyến khích chính phủ Việt Nam có tiến bộ về nhân quyền.''

Sau một thời gian lắng dịu, nhân quyền đã trở thành vấn đề lớn trong quan hệ Việt Nam Hoa Kỳ trong mấy tháng gần đây.

Tuần trước Hạ viện Hoa Kỳ vừa thông qua với số phiếu áp đảo một dự luật chỉ trích tình trạng nhân quyền Việt Nam.

Dự luật nhân quyền Việt Nam 2007 (H.R. 3096), do nghị sỹ đảng Cộng hòa Chris Smith đề xướng, đòi gắn các khoản viện trợ phi nhân đạo cho Việt Nam trong tương lai với các tiến bộ trong lĩnh vực nhân quyền.

Theo dự luật này, Mỹ sẽ không tăng viện trợ cho Việt Nam nếu nước này không có cải thiện rõ ràng về nhân quyền.

Hiện nay viện trợ phi nhân đạo của Hoa Kỳ cho Việt Nam đang ở mức 8-12 triệu đôla mỗi năm.

Phát biểu trong cuộc họp báo ở Hà Nội, ông Michalak được dẫn lời nói ông sẽ cố gắng thuyết phục Việt Nam thay đổi luật lệ, mà cụ thể là điều 88 Bộ Luật Hình sự mà Hà Nội dùng để kết án nhiều nhà bất đồng chính kiến.

Ông nói: ''Nhiều người trong chính chính phủ Việt Nam tin rằng điều luật này lạc hậu và cần phải sửa đổi.''

Risa, Hà Nội
Người Việt Nam hoàn toàn có thể tự xây dựng dân chủ cho mình. Chỉ cần tập hợp được lực lượng một cách hệ thống, trên cở sở tự nguyện không vụ lợi thì quần chúng sẽ tin và làm theo. Còn các ông kêu gọi dân chủ mà hoặc bòn rút của dân, hoặc trông chờ vào nước ngoài thì còn lâu mới thành công.

Một ý kiến
Việc đòi hỏi Dân chủ, Nhân quyền lẽ ra phải chính người dân VN lên tiếng, nhưng họ đã bị kiềm hãm quá lâu, đã quen cong lưng, cúi đầu nhưng thế giới văn minh người ta không chấp nhận, vì thế Châu Âu,Hoa Kỳ đã có những nghị quyếtvề Nhân quyền, Dân chủ tại ViệtNam Điều đáng buồn nhất là người dân họ xem tham nhũng là lẽ thường, như chuyện công an giao thông vòi tiền lái xe mà hàng loạt bài đã đăng trên báo chí, hoặc khi đăng kiểm xe phải nộp tiêu cực phí là 200.000 đ để được cấp giấy lưu hành! Nhưng cũng là người VN sinh sống tại các nước tiến bộ, họ lại căm phẫn, lên án những tham nhũng mãnh liệt. Chính vì mất Dân chủ đã đẩy Nhân dân VN nghèo đói, lạc hậu từ nhiều năm nay.

Cao Chung, Đà Nẵng
Thật ra điều 88 BLHS nước CHXH CNVN ra đời thực chất để trấn áp các nhà bất đồng chính kiến, những người tiến bộ như chúng ta đã nghe, đã thấy. Bởi lẽ BLHS đã có những điều khoản trừng trị những kẻ vu khống, chống người thi hành côngvụ,tội phản quốc v..v.. Có thể nói rằng việc cản trở để nhân dân VN phát triển cao hơn, hiểu biết hơn thế nào là DÂN CHỦ, NHÂN QUYỀN là ý đồ những kẻ tham quyền cố vị, bất tài đang luồn lách sâu trong Đảng CS, vì chúng biết rằng dân trí cao tức sẽ thấy những sai trái ngay tại các điều luật, các nghị định đã ban hành ngược với Hiến pháp, đi ngược với quyền lợi của nhân dân mà từ đó tham nhũng dễ dàng hoạt động hơn.

Trung Nguyên, Đồng Nai
Tôi có ý kiến với bạn Dove-Hà Nội thế này, vì diễn đàn BBC là một diễn đàn tự do, chúng ta hãy nói với nhau những gì sự thật, chứ đừng bê "nguyên xi" những gì trên báo chí trong nước, hay tự do sáng tác rồi đem vô thì nghe phản cảm lắm! Hôm trước thấy ý kiến của bạn nói về dự luật nhân quyền VN HR3096 như sau :"1)Thay thế lá cờ đỏ sao vàng bằng lá cờ vàng 3 sọc; 2)Thay thế thể chế hiện nay của VN, bằng một thể chế na ná như ở Iraq..."

Khi tôi kiểm chứng lại thì chỉ là hoàn toàn bịa đặt. Bây giờ bạn lại nói VN không có bỏ tù người bất đồng chính kiến, tôi thấy rất là thiếu trung thực. Trong khi rất nhiều người trong nước biết (dù họ không dám nói ra), nhiều quốc gia biết, rằng những người bày tỏ bất đồng chính kiến ở VN luôn bị làm khó làm dễ, bắt bớ sát hạch đủ điều. Vậy mà bạn lại mạnh miệng tuyên bố, cứ y như bác Lê Dũng nhà ta vậy. Diễn đàn BBC là diễn đàn tự do, nhưng đâu phải muốn nói gì thì nói!?!

Trung Nguyên, Berlin
Chẳng cần ông Đại sứ phải nhọc lòng như vậy. Chúng tôi sẽ bỏ cả điều 4 trong hiến pháp là vì nguyện vọng và hạnh phúc của nhân dân chứ chẳng vì cái gì khác. Chúng tôi sẽ thực thi tự do báo chí, tự do ngôn luận, tự do lập hội, lập Đảng, thừa nhận quyền sở hữu tư nhân về đất đai, thực hiện tam quyền phân lập và bầu cử trực tiếp tự do. Chúc Ngài Đại sứ đạt được nhiều thành tựu và sức khoẻ.

Nguyễn Vinh Quang, Nhật
Cần phải có những áp lực cả trong và ngoài nước nhằm có được những thay đổi mang tính tích cực nhanh nhất tại Việt Nam, hoan nghênh những nỗ lực của Mỹ trong lĩnh vực nhân quyền tại Việt Nam. Việt Nam thật sự là "vùng trũng" về nhân quyền, tự do tôn giáo, tự do ngôn luận.

Không nêu tên
Chính trị và chính trị gia Mỹ quá kém trong khoảng 10 năm gần đây. Làm gì cũng sai hoặc "dỏm", làm uy tín nước Mỹ sa sút chưa từng thấy, theo các cuộc nghiên cứu của Trung tâm Nghiên cứu Pew danh tiếng. Quý vị có thể xem thêm tại đây http://pewglobal.org/commentary/display.php?AnalysisID=1019 .

Thành ra ngày nay Mỹ càng nói nhân quyền, tôn giáo quyền, thì lại càng lố lăng, lố bịch, và làm hại các chính nghĩa nhân quyền, tôn giáo quyền, mà tự bản chất đã tốt đẹp không cần Mỹ xen vào làm ô uế, làm nhiễm độc cái giếng (poison the well). Nước Mỹ năm 2007 phải nên học chính nước Mỹ vài chục năm trước, để lấy lại uy tín trước khi lên giọng dạy đời các nước khác vào lúc này.

Nếu VN ngày nào có thêm nhân quyền, tôn giáo quyền, thì không phải vì Mỹ thúc đẩy, và không cần Mỹ làm gì thì VN cũng sẽ có ngày đó, do nhân dân VN trong và ngoài nước tranh đấu. Người VN khắp nơi nên vạch rõ ranh giới về chuyện này, đó là, không cần TQ, và nhất là cũng không cần Mỹ, xía vào chuyện nội bộ của VN, vì theo lịch sử mà nói thì TQ, Mỹ càng xía mũi vào thì càng làm hại hơn lợi cho chính các điều bọn họ giả vờ cổ xúy. Bọn họ đã bắt tay để Tàu lấy Hoàng Sa của VN để đổi lấy giao thương nên lên cả ngàn tỉ USD/năm, và chỉ là vấn đề thời gian trước khi bọn họ xâm chiếm và chia chác Trường Sa.

Đỗ Duy, SG
Việt Nam không nên thay đi dự luật nào cả, có chăng cần phải bổ sung thêm để tránh chia rẻ từ mọi thế lực thù địch. Nếu ông Michalak nói về nhân quyền thì nên bận tâm đến tình hình nhân quyền ở Hoa Kỳ, nhiều Đảng phái chỉ để chia rẻ dân tộc.

Minh, SG TPHCM
Tôi thấy việc làm HK là cần thiết để thúc đẩy nhân quyền VN ngày càng tiến bộ hơn. Trong thời đại này CSVN không thể tạo nên "tấm màn sắt" che mắt nhân dân được nữa và việc phải ra đạo luật để cho nhân dân trình bày ý kiến của mình, góp ý phê bình với ĐCS là điều phù hợp với tiến trình hội nhập.

Anh Minh, Sài Gòn
Trước đây tôi nghĩ dân mình hoàn toàn có thể quyết định được vận mệnh của chính mình, không cần ai xía vào. Nay tôi không còn suy nghĩ như vậy nữa, bởi xã hội dân chủ được hình thành trong sự tiến hóa rất nhân văn của loài người tiến bộ, nó không thể hình thành bởi bất cứ phe nhóm hay đảng phái nào, đặc biệt không thể làm nên bởi một giai cấp nào. Nước ta quyền lực đang trong tay "giai cấp ảo", nó càng trở nên nguy hiểm thật sự. Để tránh đổ máu do đấu tranh , cần phải nhờ đến áp lực của quốc tế vậy.

Dove, Hà Nội
Với những tiến bộ như UN công nhận, thì trong vòng 30 năm nữa tình trạng nhân quyền của VN sẽ tốt hơn của Mỹ. Vấn đề là mô hình và lộ trình thích hợp. Điều 88 không cần thay đổi vì VN không bỏ tù bất cứ ai nếu họ thể hiện chính kiến của mình một cách thích hợp. Dự luật H.R. 3096 được một nhóm công dân Mỹ gốc Việt cực đoan vận động. Nhóm nghị sĩ thẩm định do ông C. Smith cầm đầu đã làm việc tắc trách vì không tham khảo các ý kiến của đa số cộng đồng VN.

Dự luật được thông qua bởi sự quan liêu của các ông nghị theo đúng cung cách mà họ đã thông qua dự luật đánh Iraq. Bởi vậy tôi phản đối dự luật H.R.3096 vì danh dự của nền lập pháp Mỹ và vì tình hữu nghị mới được manh nha với nhân dân Mỹ. Cuối cùng, VN không phải là Iraq hoặc Pakistan và Chính phủ VN càng không phải là chính phủ Maliki hay Musarap vì vậy tôi không hề tin vào tuyên bố của ông Michalak. Thiết nghĩ, ông Michalak nên dành thời gian và tâm huyết để "điều chỉnh" hàng trăm dự luật kỳ quặc của Mỹ.

Le Cuong, Hà Nội
Nói chung không nên viện trợ cho những nước độc tài và vi phạm nhân quyền.Vì có viện trợ cũng rất ít đến được người dân, mà chỉ để chế độ độc tài đó duy trì và tồn tại. Họ còn lợi dụng nói là do chế độ tốt đẹp của họ nên mới lo cho người dân nghèo (Với số tiền được viện trợ) Trong khi số tiền viện trợ đó là của người dân các nước đóng thuế mà có.