Công tố nói rằng các bị can đã chuyển tiền cho ông Huỳnh Ngọc Sỹ

Ông Hoa Hữu Long, Vụ phó Vụ Pháp luật quốc tế, Bộ Tư pháp, nói với BBC hôm 11/12 rằng "kết quả điều tra do cơ quan có thẩm quyền của Nhật Bản xác nhận có thể sử dụng ở Việt Nam".

“Theo quy định của luật tương trợ tư pháp, các giấy tờ do cơ quan thẩm quyền của nước ngoài lập và xác nhận thì có giá trị pháp lý ở Việt Nam”.

Tuy nhiên, theo ông Long, việc sử dụng các chứng cứ này “ở mức độ nào thì phụ thuộc vào cơ quan tố tụng của Việt Nam”.

“Vì liên quan tới công dân của mình nên cơ quan Việt Nam có thể dùng tài liệu do cơ quan nước ngoài cấp, nhưng cũng phải điều tra bổ sung”.

Hôm 9/12, Việt Nam đã khởi tố vụ án liên quan tới việc Công ty Tư vấn Quốc tế Thái Bình Dương (PCI) của Nhật hối lộ cựu quan chức TP HCM Huỳnh Ngọc Sỹ hàng trăm nghìn đôla.

Quyết định này được đưa ra năm tháng sau khi báo chí Nhật nêu đích danh ông Sỹ bị cáo buộc nhận hối lộ.

Tokyo hồi đầu tháng cũng đã ngưng cấp viện cho Việt Nam, mà theo một số nhà quan sát là do sự chậm chễ trong quá trình điều tra vụ việc.

'Cần thận trọng'

Tuy nhiên, Vụ phó Vụ Pháp luật quốc tế Hoa Hữu Long cho rằng không nên đề cập tới chuyện sớm hay muộn về quyết định khởi tố vụ đưa nhận hối lộ PCI của Việt Nam.

“Liên quan tới quyền và lợi ích của công dân Việt Nam nên cần phải thận trọng. Các cơ quan tiến hành điều tra phải có căn cứ xác đáng để tiến hành”.

“Pháp luật Việt Nam quy định trình tự thủ tục như thế nào thì ta đã tiến hành như thế. Phía Nhật đã yêu cầu quá những gì Việt Nam quy định”.

Vì liên quan tới công dân của mình nên cơ quan Việt Nam có thể dùng tài liệu do cơ quan nước ngoài cấp, nhưng cũng phải điều tra bổ sung   Ông Hoa Hữu Long, Vụ phó Vụ Pháp luật quốc tế, Bộ Tư pháp

Liên quan tới khả năng Việt Nam muốn cho hai bên đưa và nhận hối lộ đối chất, ông Long cho rằng “không nhất thiết phải dẫn độ trực tiếp vì Việt Nam và Nhật chưa có hiệp định này”.

“Ngày xưa còn có trở ngại, chứ giờ nếu muốn đối chất thì có thể thực hiện qua hệ thống truyền hình. Điều này hoàn toàn có thể làm được”.

Trả lời BBC hôm 10/12, Tiến sĩ Khuất Văn Nga, Phó Viện trưởng Viện Kiểm Sát Nhân dân Tối cao, nói viện ông đã nhận được yêu cầu hỗ trợ tư pháp từ phía Nhật và đã ''chuyển cho công an điều tra.''

''Họ yêu cầu bắt đầu từ tháng Chín và hiện nay theo tôi biết hồ sơ điều tra theo năm yêu cầu của họ đã hoàn thành 90% rồi".

Kha, Sài Gòn
Người Việt chúng ta lòng tự trọng cũng cao như núi, không khác mấy người Nhật. Tham nhũng đồng nghĩa với trộm cắp.

Người Việt mình rất sợ bị gọi là phường trộm cắp. Vậy mà, cả một thể chế chính trị CSVN lại dung túng tạo cơ hội cho nhau tham nhũng cướp đoạt tiền của từ nhân dân, và các nguồn viện trợ từ nước ngoài.

CSVN biết chắc đời sau sẽ phải nai lưng ra mà trả nợ, thậm chí cả trăm năm sau vẫn chưa hết. Vì họ biết chắc, con cháu họ có trả số nợ ấy cũng chẳng đáng gì. Đó là vì câu châm ngôn hy sinh đời cha củng cố đời con.

Chi Mai
Nhiều sự việc đã cho thấy tự thân chính quyền Việt Nam hiện nay không có khả năng chống tham nhũng một cách hữu hiệu. Bởi vì tham nhũng như bệnh ung thư đã di căn hết các cơ quan trong toàn bộ cơ thể.

Vụ PCI và những động thái của Chính phủ Nhật cũng chỉ là liều thuốc thử cho thấy tình hình tham nhũng ở Việt Nam là không thể cứu vãn nếu không có sự thay đổi đến tận gốc rễ của vấn đề.

HHH
Tôi hoàn toàn ủng hộ và đồng thuận với hạnh động của CP Nhật trong việc ngưng ODA, buộc VN phải đưa ra ánh sáng vụ PCI.

Độc giả
Mô hình ODA của Nhật không bao giờ triệt được tham nhũng. Nguồn vốn Nhật, nhà thầu Nhật, tư vấn Nhật thật là một tổ hợp khép kín.

Tổ hợp này lobby chính phủ Nhật và quan chức VN. Kể từ vụ PMU18, các quan chức VN và các PMU cho con em lập ra các công ty nhà để nhận thầu phụ hoặc cung cấp vật tư - một hình thức lại quả từ các công ty thuộc TỔ HỢP nói trên.

Đó mới là phần chìm của tảng băng tham nhũng. Đó cũng nói lên vì sao sập cầu Cần Thơ hơn dăm chục người VN chết mà được CPVN cho xử êm. Hầm Thủ Thiêm cũng vậy, nghe nói bị nứt là do vật liệu, thi công sai chuẩn nhưng PMU vẫn ép tổng thầu Nhật sử dụng.

licoby nha que
Có kẻ đưa ắt có kẻ nhận. Người Nhật thì tìm được kẻ đưa, nhưng VN chưa chắc đã tìm được kẻ nhận, mà có tìm được thì cũng không thể xử lý và mang lại được mà chỉ mất thêm công sức, thời gian và tiền của.

Hai Haiphong
Nếu quyết tâm thật sự và có những bàn tay sạch trong công cuộc chống tham nhũng thì chắc chắn sẽ thành công.

Tuy nhiên, vụ PCI có vẻ chống tham nhũng vì người Nhật chứ không vì quyết tâm của VN. Các bác lãnh đạo chắc cũng rát mặt lắm rồi, kể từ 1945 đến nay VN đã có thành tích hơn 50 năm được viện trợ mà trình độ quản lý vẫn chưa có chút kinh nghiệm nào, thật đáng buồn.

Chicken Hà Lan
Các bác ấy thích vẽ luật, lúc thì Nhật chưa đáp ứng đủ bằng chứng để có thể kết tội ông Sĩ vì luật VN quy định "cao hơn", lúc thì lại kêu Nhật đòi hỏi vượt mức quy định. "Cán bộ nhà nước" như ông Sỹ nhìn lướt qua cũng đã biết là ăn "tiền đen" rồi.

Theo thống kê năm 2005 cho biết, chủ tịch nước tháng lương chỉ có 3.8 triệu. Giả xử sau 4 năm lương tăng đến 10 triệu tháng đi và mức lương chủ tịch bằng mức lương ông Sỹ đi. Tiền đâu ra mà ông Sỹ có 1 ngôi nhà trị giá 3 tỷ và 1 chiếc xe 1 tỷ?

Nếu có thể thì ít nhất ông Sỹ cũng phải tiết kiệm, thắt lưng buộc bụng trong vòng hơn 100 năm mới có thể có dinh cơ như hiện nay.

BH HN
Nếu phải dùng căn cứ của Nhật để điều tra. Có nghĩa là cơ quan điều tra phía VN chưa điều tra. Và cũng có thể xác định rõ rằng, điều đó sẽ khó có thể tìm ra những ai liên quan đằng sau ông HNS.

SAKURA Nhật Bản
Giời cao đất dày ơi, vụ này rồi lại có kết cục giống hệt PMU 18 thôi ạh. Có dùng đến chứng cớ của ai, thì vụ việc cũng đã được "ngầm quyết" rồi, phía Nhật cũng đã giải quyết xong: Xử Kẻ hối lộ và ngừng cấp ODA. Họ quan tâm nhiều làm gì đến PCI nữa cho mệt!

tran hoa an, vietnam
Bắt Sỹ thi sẽ chiếu được tướng ngay.

luytrelang hanoi
Bắt Sỹ dễ ọt bắt Tướng mới khó. Ở VN, chỉ có thí Tốt thôi. Chục triệu Tốt cũng không sao - Tướng thì KHÔNG - DỨT KHOÁT KHÔNG!!! Cứ chờ xem

TVT, HN
Ở Nhật (hay các nước tiên tiến như Mỹ, Pháp) thì vấn đề chứng minh tài sản thật là dễ ràng vì thu nhập luôn được quản lý... vì vậy vấn đề chứng cứ đơn giản hơn ở VN.

Ở VN đã quản lý được thu nhập của cá nhân đâu, vì vậy phía Nhật họ khởi tố người rồi nhưng ở VN thì chưa làm được và cũng sẽ không làm được (không phải vì tiêu cực) mà là vì thực tế ở 1 xã hội chưa quản lý được thu nhập cá nhân thì... kể cả Công tố viên của Mỹ của Nhật cũng bó tay thôi.