 | | | | | | | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Phỏng vấn về vụ kiện chất da cam | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Vụ kiện của Hội các nạn nhất chất độc da cam tuy đã bị một thẩm phán Hoa Kỳ bác bỏ nhưng vẫn được tiếp tục ở tòa phúc thẩm Mỹ. Cuối tháng Chín tới và sau đó là sang tháng Ba 2006, các luật sư cho nguyên đơn là Hội này và bị đơn là các công ty hóa chất Mỹ sẽ lại trình bày tiếp hồ sơ. Đài BBC có cuộc phỏng vấn với Giáo sư Bác sỹ Nguyễn Trọng Nhân, người từng phụ trách Hội các nạn nhất chất độc da cam Việt Nam hiện ở Hà Nội và được ông cho biết: Nguyễn Trọng Nhân: Ngày 30-9, các luật sư của các nạn nhân chất độc da cam sẽ nộp hồ sơ và đơn kháng án lên tòa án phúc thẩm. Đến ngày 16-1-2006, các luật sư của các công ty hóa chất Mỹ sẽ nộp các hồ sơ để trả lời tòa án về những lập luận, quan điểm của phía Việt Nam. Một tuần sau ngày 1-3, tòa phúc thẩm sẽ tổ chức tranh tụng để luật sư hai bên trình bày ở tòa. BBC:Theo bác sĩ đánh giá, khả năng của Việt Nam ở giai đoạn phúc thẩm là ở mức độ nào? Tất nhiên khi chúng tôi kháng án, chúng tôi phải có hy vọng thắng lợi. Bởi vì những tác hại do chất da cam gây ra là có thật. BBC:Tuy nhiên, theo quan điểm của phía Mỹ, thì khi quân Mỹ rải chất khai quang ở Việt Nam, họ nói bên thực hiện là chính phủ Mỹ. Như vậy, vấn đề liên quan đến cả chính trị phải không ạ? Ngay trong kết luận của thẩm phán Weinstein, ông cũng đã bác bỏ lập luận của các công ty rằng họ làm theo đơn đặt hàng của chính phủ và quân đội nên họ được miễn trừ. Thẩm phán đã bác bỏ điều này. Vì thế, phán quyết cho rằng các nạn nhân có quyền kiện các công ty. Thẩm phán chỉ nói rằng các chất diệt cỏ, chất khai quang không phải là chất độc. Nhưng nói thế là phi lý, vì nói chứa gần 400 kg dioxin, nên làm sao bảo là không độc. Chuyện lại vô lý ở chỗ ngay ở bên Mỹ họ đã thừa nhận rằng trong số các cựu chiến binh Mỹ có những người là nạn nhân chất da cam. Họ đi rải mà còn bị nhiễm độc, thì không có lý do gì những đối tượng mà bị họ rải, người Việt Nam, lại không là nạn nhân. Đó là điều phi lý. Đặc biệt, đối với nạn nhân chiến tranh thì càng phải cùng nhau giúp đỡ họ. BBC:Bác sĩ nhắc đến vấn đề nhân đạo. Một số thính giả của đài BBC, nhất là người từ Mỹ, nói rằng sau chiến tranh, các thương phế binh, của phía Việt Nam Cộng Hòa, hay gia đình của họ đã không được trợ giúp? Nói thế là không đúng. Chúng tôi không phân biệt đối xử với người ở chế độ cũ. Tất nhiên, nếu họ không gây chuyện phá hoại cho chế độ hiện nay. Vì thế, vấn đề giúp đỡ các gia đình đó, chúng tôi vẫn giúp, chứ không có sự phân biệt đối xử. BBC:Tuy nhiên, ý của những người phê phán là các gia đình này không được hưởng trợ cấp xã hội. Ví dụ, thương phế binh không có được xe lăn, chẳng hạn. Chúng tôi sẵn sàng giúp đỡ xe lăn cho tất cả mọi người cần có. Nhưng Việt Nam là một nước nghèo, không thể có khả năng để cung cấp cho tất cả mọi người ngay mọi lúc. Đó là vấn đề thiếu, chứ không phải là chúng tôi có sự phân biệt đối xử. |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Gửi trang này cho bè bạn
Bản để in ra
