PCI bị cáo buộc đưa hối lộ để thắng thầu trong dự án đại lộ Đông Tây

Dựa vào số tin bài trên báo chí Việt Nam về vụ các quan chức của công ty Nhật PCI bị nghi hối lộ quan chức Việt Nam tới hàng triệu đô la, một điều có thể thấy là một sự kiểm duyệt hay tự kiểm duyệt đối với tin tức liên quan tới vụ việc.

Xét về mức độ, vụ liên quan tới PCI, theo các công tố viên Nhật, có thể còn lớn hơn cả vụ PMU18 mà báo chí rầm rộ đưa tin.

Nhưng giới luật sư và cả một số đại biểu quốc hội mà BBC có dịp hỏi chuyện không biết nhiều về vụ việc, một phần có lẽ cũng do sự thiếu vắng thông tin trên báo chí tại chính Việt Nam.

Không hài lòng

Các khoản tiền hơn 2,4 triệu đô la mà PCI bị cáo buộc trao cho ông Huỳnh Ngọc Sỹ, Phó Giám đốc Sở Giao thông Công chính Thành phố Hồ Chí Minh diễn ra trong giai đoạn 2002-2006.

Không chỉ các đại biểu quốc hội mà chính chính phủ Việt Nam cũng muốn quá trình điều tra nhanh hơn.   Đại biểu quốc hội Nguyễn Minh Thuyết

Đây cũng chính là giai đoạn Chủ tịch nước Việt Nam hiện nay Nguyễn Minh Triết giữ chức Bí thư Thành ủy tại TPHCM.

Ông Triết từng được ca ngợi có thành tích tấn công chống tham nhũng và tội phạm, điển hình là trong vụ Trương Văn Cam, hay Năm Cam.

Đại biểu quốc hội Nguyễn Minh Thuyết nói với BBC rằng các đại biểu quốc hội chưa được báo cáo gì về việc điều tra của Việt Nam liên quan tới vụ PCI.

Nhưng ông cũng nói với BBC: ''Không chỉ các đại biểu quốc hội mà chính Chính phủ Việt Nam cũng muốn quá trình điều tra nhanh hơn.''

Nghe phỏng vấn ông Thuyết

Ông nói tham nhũng, mặc dù không phải là vấn đề gây tranh luận nhiều tại kỳ họp quốc hội đang diễn ra ở Hà Nội, vẫn luôn là mối quan tâm của các đại biểu quốc hội.

Ông nói thêm: ''Nhiều đại biểu quốc hội vẫn chưa hài lòng (về cố gắng chống tham nhũng của chính phủ).

''Ở đây có một vấn đề là những người tham nhũng là những người cũng từng trải, cũng rất tinh vi, xóa dấu vết rất giỏi nên đấu tranh với họ cũng hết sức khó khăn.

''Không chỉ ở Việt Nam mà ở một số nước khác cuộc đấu tranh cũng vô cùng khó khăn.''

Ông Thuyết cho hay có thể báo chí Việt Nam đã rút kinh nghiệm các lần trước và 'thận trọng hơn' trong lần này.

Nguyên nhân theo ông là "do báo chí đã đưa tin 'quá lớn' nhưng 'thực tế điều tra lại không phải như thế".

Mời quý vị tiếp tục đóng góp ý kiến bằng cách bấm vào đây.

HTT, Saigon
Tôi không đồng ý với câu nói của ông ĐB Thuyết "do báo chí đã đưa tin 'quá lớn' nhưng 'thực tế điều tra lại không phải như thế".

Từng làm việc trong ngành cầu đường tôi chỉ có thể nói là việc chung chi, hối lộ là nhiều không thể tưởng tượng được. Lúc nào cũng có thanh tra, đoàn thanh tra, giám sát nhưng hầu như các vị chỉ đi để liên hoan, nhận phong bì rồi về.

Cũng chẳng biết năng lực của các vị thế nào nữa, nhưng hầu hết các dự án đều không phát hiện có sai sót! Việc PCI này cũng lớn tương đương vụ PMU18 đấy, dính đến các quan chóp bu rồi thì tốt hơn hết là nhận chìm cho xong. Có bao nhiêu vụ đã chìm rồi thì thêm một vụ nữa cũng chẳng có gì khó khăn lắm.

PPT, VN
Những chuyển biến gần đây cho thấy các lãnh đạo Việt Nam đang đọc, đang quan tâm đến các ý kiến truyền đạt qua các báo mạng như BBC.

Họ không công khai thậm chí giấu diếm nhưng họ đã hành động để tự cứu vãn, thậm chí cả với những lời lẽ chua cay. Vì vậy, trong tình hình đất nước hiện nay, việc trình bày ý kiến qua hệ thống internet là cần thiết, là yêu nước.

Về việc các đại biểu Quốc Hội "chưa được báo cáo" (!) cả một sự kiện đã xảy ra lâu và liên quan quốc tế, tôi thiết nghĩ Quốc Hội Việt Nam là do đảng Cộng Sản đặt lên và nắm quyền chỉ đạo. Khi Đảng tỏ rõ thái độ không chống tham những thì lấy gì Quốc Hội chống. Có chăng vẫn là hình thức và những ai, những tờ báo nào vượt ra khói "cái áo hình thức" đó thì lập tức bị làm khó, thuyên chuyển, kỷ luật hoặc bị bỏ tù!.