Ông Hoàng Minh Chính sang Hoa Kỳ chữa bệnh theo lời mời của một bác sỹ Việt kiều

Theo dõi nội dung cuộc phỏng vấn

Mời quý vị tiếp tục tham gia tranh luận trên diễn đàn của chúng tôi bằng cách dùng hộp tiện ích bên tay phải.

Quý vị cũng có thể gửi email cho chúng tôi về địa chỉ [email protected].

Dưới đây là các thư tính đến ngày 23 tháng Mười 2005.
--------------------------------------

Lê Anh, Hà Nội
Chúng ta đã nghe nói quá nhiều. Nói nhiều, chỉ gây tranh cãi, và rồi sẽ chẳng bằng được những người Cộng sản, vì vốn từ trước tới giờ họ nói rất hay. Lý luận của họ dựa trên những đức to tát, như thể thuyết giáo của tôn giáo. Sau 30 năm thống nhất thì những gì làm được chỉ là một thể chế chính trị vững chắc, còn thành công về kinh tế thực chất là phát triển tất nhiên của xã hội, mà trở lực hạn chế về tư duy lãnh đạo hoặc sai lầm kinh tế chỉ làm chậm đi sự phát triển đó mà thôi, trong khi lãng phí, tiêu cực, tham nhũng với những khoản lớn tràn lan, đạo đức xã hội xuống cấp, giai tầng xã hội xoá nhoà, người nghèo ngày càng nghèo xa với người giầu và hứng chịu thêm nhiều bất bình đẳng xã hội. Những thí dụ quá nhiều ngay cả nếu chỉ lướt qua các báo. Thực tế nền chính trị vững chắc, độc tôn như vậy chỉ tồn tại được trong một xã hội yếu kém về kinh tế, đạo đức tha hoá và đầy rẫy bất công khi mà dân chủ thiếu.

NVT, Bắc Giang
Không chỉ có ông Hoàng Minh Chính bất mãn với cộng sản mà có thể nói là bất kỳ người dân VN nào cũng căm ghét cộng sản.

Hoàng, Hà Nội
Tôi thật buồn cho ông HMC, ông đã 80 tuổi rồi mà sao chẳng bằng con trẻ nhỉ ? Ông dẫm đạp lên cái mà ông đã tôn thờ hơn nửa đời người này, thì thử hỏi ông phát biểu những lời như thế thì ai tin đây ? Hơn 40 mươi năm qua , ông đã được chủ nghĩa Makx đưa đường chỉ lối mới có đựơc cái ngày hôm nay , thế mà cái học hàm tiến sĩ của ông rẻ vậy thôi sao? Đúng là điên thật rồi , mà người điên thì ta chấp làm gì nhỉ? Chẳng đáng để ta bàn đến.

TT, TP. HCM
Tôi hoàn toàn đồng ý quan điểm của ông và bạn Nghĩa ở TP.HCM. Với tư cách là một chuyên viên đang phục vụ trong một cơ quan nhà nước và cũng xuất thân từ một gia đình có truyền thống cách mạng, và tất nhiên cả đại gia đình chúng tôi đều ăn cơm cộng sản nhưng không phải vì thế mà chúng tôi phải nhắm mắt làm ngơ những sai trái của bộ máy chính quyền hiện nay.

Theo tôi Đảng cộng sản hay Chủ nghĩa Marx không có gì đáng phải phê phán cả bởi cái gì cũng có tính tương đối, có sai, có đúng bởi suy cho cùng thì nó ra đời dựa trên trên nhiều yếu tố mà con người đóng vai trò chủ đạo và quan điểm đó có khi khách quan cũng có khi chủ quan. Và rồi nó bị bất thường nhiều hơn khi người vận dụng đi ngược lại tính nhân văn của nó.

Ta có thể nhận thấy rằng 60 năm nay kể từ Cách mạng Tháng Tám thành công và cho đến ngày thống nhất đất nước, con đường đi lên XHCN có thể nói là thành công và được mọi tầng lớp nhân dân ủng hộ. Vì sao? bởi những người làm nên phong trào là những người "Cộng sản chân chính", họ sống với lý tưởng, mục đích cao đẹp (đúng với ý đồ cơ bản của Học thuyết) chính vì vậy mà họ đã làm nên phong trào, cũng như ông HMC đã thừa nhận " Nó có tác dụng rất lớn trong việc hình thành Đảng cộng sản và công nhân...".

Nhưng ngày nay ở Việt Nam có thể nói nạn tham nhũng tràn lan, tầng lớp Tư Bản Đỏ (như bạn Nghĩa nêu) rất nhiều. Họ lợi dụng cái gọi là Tài Sản của Nhà nước, của Quốc gia để ngang nhiên chiếm đoạt của người dân! Người dân uất ức kêu la, khiếu kiện, còn cấp lãnh đạo thì ngang nhiên..."hưởng"... những điều này đâu có nằm trong học thuyết của Marx.

Trong Học thuyết việc "Xoá bỏ chế độ tư hữu" là để tạo nên một xã hội bình đẳng, không có sự chênh lệch giàu nghèo, không phân tầng giai cấp nhưng những người lãnh đạo kia lợi dụng quyền lực giai cấp để trục lợi cho chính bản thân mình và để tạo bức tường vững chắc họ tạo ra một mạng lưới mà người ta gọi "bè phái", những ai không đồng tình thì vô tình họ bị cô lập và có thể bị coi như phản động và bị trừng trị như trường hợp ông HMC trước mắt.

Như vậy còn đâu hình ảnh của người cộng sản chân chính xưa kia, thử hỏi thời nay có mấy ai đã đi theo con đường và hình ảnh của Hồ Chủ Tịch?? phải chăng chính vì vậy mà các nhà lãnh đạo của Việt nam ngà! y nay không dám "dân chủ hóa".

Có thể nói rằng bộ máy chính quyền Việt nam hiện nay cũng giống như những những con vi trùng ung thư đang gặm nhấm bên trong thân thể của nước Việt nam, bên ngoài thấy khoẻ khoắn, tươi tốt nhưng bên trong đã bị mục ruỗng.

Những công chức trẻ ngày nay họ vào Đảng không phải để trở thành người cộng sản chân chính mà để dễ dàng thăng quan tiến chức

Những công chức trẻ ngày nay họ nuôi mục đích bước vào hàng ngũ của Đảng, phần đông quan niệm của họ vào Đảng không phải để trở thành người cộng sản chân chính mà vào Đảng để dễ dàng thăng quan tiến chức, "có chức là có quyền, mà có quyền nghĩa là có tiền". "Tiền" ở đây không phải là tiền do chính trình độ năng lực thực chất của họ tạo ra mà là kiếm "tiền như nhưng vị tiền bối đi trước": tiền tham nhũng, tiền hối lộ..., chức nhỏ ăn tiền ít, chức càng cao tiền càng nhiều? ở đâu ra?

Ai cũng bảo công chức tiền lương "ba cọc, ba đồng", "nghèo như công chức nhà nước" mà nghèo thật, lương công chức nhà nước sau nhiều đợt tăng lương cũng khoảng 400 ngàn đến tối đa 700 ngàn/tháng nhưng có thấy công chức nào nghèo đâu, họ vẫn nhà cửa, xe hơi, và sống phè phè đấy thôi, thậm chí khi phá các tụ điểm ăn chơi của giới trẻ thì con của các cán bộ chiếm số lượng không nhỏ.

Tôi viết ra đây không phải nói xấu nước nhà, hay mưu phản động, những lời tôi viết không phải rất quen thuộc trên những trang báo và trong thực tế sao. Song tôi, ông Hoàng Minh Chính, và những người vì sự phồn vinh của đất nước Việt nam và cả các bạn nữa, hãy cùng nhau đấu tranh cho những tiêu cực nhằm xây dựng hình ảnh cao đẹp hơn, hoàn thiện hơn, mà trước hết các nhà lãnh đạo Việt nam phải thực sự dân chủ.

Như vậy chúng tôi, ông HMC và những nhà trí thức, những người yêu nước khác sẽ cùng xây dựng nên Nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt nam mạnh hơn, giàu đẹp hơn.

Thai Tran, Louisburg, USA
Qua cuộc tiếp xúc với ông Hoàng-Minh-Chính, đài BBC đã đặt những câu hỏi, tôi thấy ông trả lời như vậy là khách quan. Hai tín đồ phật giáo Hòa Hảo đã tự thiêu để phản đối chính quyền Cộng-Sản Việt-Nam đàn áp tôn giáo Hòa Hảo là sự thật. Ban lãnh đạo phật giáo Hòa Hảo trong và ngoài nước có đầy đủ tin tức về sự kiện nầy. Báo chí Việt-Nam là cơ quan tuyên truyền cho đảng và nhà nước của họ nên họ đã xuyên tạc và bóp méo sự thật.

Trước đây BBC có đề cập tới "làm báo ở Việt-Nam dễ hay khó". Dễ thì cũng dễ và khó thì cũng khó. Dễ vì chỉ biết nói theo. Khó vì bị lương tâm cắn rứt (đối với những người có lương tâm). Ông Hoàng-Minh-Chính nói rất đúng là hơn 70% người dân Việt-Nam là nông dân và lao động chân tay. Đời sống của họ rất cùng cực cả vật chất lẫn tinh thần. Những người trong vùng quê, họ sống trong sự sợ hãi, không dám nói lên sự thật mà họ muốn nói. Tôi đã có dịp đi Việt-Nam và đến những vùng thôn quê xa xôi thành thị tôi thấy được điều này. Thậm chí có những người không dám nói chuyện với tôi một mình vì họ sợ cán bộ thôn xã thấy nghi ngờ rằng họ nói xấu chế độ với tôi vì tôi là Việt kiều. BBC cứ thử về vùng thôn quê để phỏng vấn đồng bào thì sẽ thấy những gì sẽ xảy ra đến quí vị cũng như những người được phỏng vấn khi họ muốn nói lên sự thật. Bảy mươi phần trăm những người cùng cực nầy họ đâu có đủ khả năng cũng như cơ hội để vào diễn đàn này mà bày tỏ những uất ức cũng như những nguyện vọng của họ.

Ông Hoàng-Minh-Chính đã thay mặt cho những tầng lớp bần cùng nầy để nói lên tiếng nói thiết tha đó của họ. Ở xã hội nào cũng vậy có những người bằng lòng và cũng có những người chống đối. Ông Hoàng-Minh-Chính nói đúng những người bằng lòng với chế độ hiện tại không phải là tiếng nói của tuyệt đại đa số người dân trong nước. Tôi rất trân trọng những gì ông Chính đã và đang làm để đòi hỏi tự do dân chủ cho người dân trong nước, vì có tự do có dân chủ thì xã hội mới có công bằng và phát triển bền vững được.

David Nguyen, Hanoi
Tôi đã từng hy vọng vào ông HMC và thông cảm với cuộc đời chính trị của ông. Nhưng sau khi xem các phát biểu của ông trên đất Mỹ tôi hoàn toàn thất vọng. Tất cả chỉ cho thấy ông chỉ là người phát biểu những bất đồng với Mac, bất mãn với chính thể CS. Về dân chủ, tôi không thấy như bạn TCH ở TPHCM nói đâu. Internet phát triển khắp nơi. Không biết công an có vào nhà hoặc đến canh tại các tiệm để rình không mà mỗi khi vào trang của BBC bạn phải lén lút. Tôi thì vô tư chỉ thiếu thì giờ và tiền.

Minh, Thái Nguyên
Mấy ngày gần đây trên mạng Internet người ta thấy, ông Hoàng Minh Chính, một ông già người Việt đã 85 tuổi, làm trò chính trị lố bịch trên đất Mỹ. Ông ta đăng đàn trước một nhóm người tại Trường Đại học Havard, Hoa Kỳ, lặp đi, lặp lại những luận điệu xuyên tạc và bác bỏ thẳng thừng những nguyên lý của chủ nghĩa Mác mà một thời ông đã là giáo sư giảng dạy.

Đầu năm 1957, Trung ương Đảng ta lần đầu cử một đoàn cán bộ đi học chủ nghĩa Mác – Lênin tại Trường Đảng cao cấp trực thuộc Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô. Ông được cử làm Trưởng đoàn và tôi là một trong các đoàn viên...

Đọc toàn bộ thư của bạn Minh

Dũng, Hải Phòng
Hoan hô bác Hoàng Minh Chính. Nhân dân Việt Nam rất cần những chiến sĩ đấu tranh kiên cường như bác vì chính quyền VN độc tài độc đảng, dùng bộ máy vũ lực để hòng chặn không cho dân nói lên chính kiến của mình. Họ tự ý ngồi ghế trên để làm điều sai trái như dâng đất, nhượng biển cho Tàu và khi Tàu giết dân họ không cho dân đấu tranh như Trung Quốc đã cho dân biểu tình phản đối Nhật. Nhân dân Việt Nam cảm ơn bác và cần có nhiều hơn nữa những nhà dân chủ như bác.

Anh Do, Hà Nội
Tôi xin hỏi ông Hoàng Minh Chính, ở Việt Nam, tôi chưa hề nghe về ông. Ông nói ông là người bất đồng chính kiến với chính phủ Việt Nam, tại sao chỉ đến khi được phép ra nước ngoài ông mới nói ra những điều mà ông cho là "dân chủ". Tại sao một người có thể coi là "học rộng biết nhiều" như ông lại không nghĩ và nói ra được cái gì có lợi cho đất nước, cho dân tộc mà lại phải làm cái máy phát thanh rẻ tiền như vậy? Hoặc giả ông đã già, không theo kịp với sự phát triển mới nên mới như vậy. Thật là uổng công cho một người tự đấm ngực mình mà xưng là " đại diện cho dân chủ, tự do".

Quốc An, Hà Nội
Với những ý kiến cay cú, thiếu khách quan như thế này, ông HMC sẽ chẳng thuyết phục được đại đa số nhân dân VN, nhất là những người ôn hoà. Dân chủ và tự do thì ai cũng hoan nghênh, nhưng cần có lộ trình hợp lý để đạt được nó, trong khi vẫn giữ vững được những ưu việt của thể chế hiện tại (an ninh, ổn định, kinh tế phát triển...).

Tôi cũng chẳng phải không có mắt mà không thấy những nhược điểm của xã hội VN hiện tại cũng như những điều bất cập, chưa thể giải quyết thấu đáo của CNCS. Tuy nhiên, nếu phải lựa chọn, tôi tin đại đa số dân VN chọn cái tốt hơn cho họ, có nghĩa là duy trì sự cải cách từng bước đang được thực hiện khá thành công ở VN do Đảng CS lãnh đạo. Nếu đi hỏi dân ở VN là họ có cảm thấy họ sống giống nô lệ không? Họ sẽ nhìn bạn như một thằng điên. Vu khống một cách thiếu khách quan như thế, thử hỏi ông Chính định nói cho sướng miệng hay do trình độ nhận thức có vấn đề, hoặc giả có động cơ gì khác?

Nguyen Hiep, HCM City
Tôi không biết ông Hoàng Minh Chính ở Việt Nam từng giữ chức vụ gì, nhưng những gì ông nói không được ấn tượng lắm. Giả sử một người có đạo đức và khách quan thì những lời lẽ mà ông nói ra là có sức thuyết phục, vả lại theo tôi được biết thì với một chức vụ như ông thì việc chữa bệnh là suốt đời và hoàn toàn miễn phí.

Theo tôi thiết nghĩ chẳng qua ông chỉ muốn định cư tại Hoa kỳ mà thôi, những lời nói của ông không chính xác, thì trở về Việt Nam sao được? Lẽ nào ông không cảm thẩy xấu hổ với những đồng chí mà ông cũng đã từng ngồi ăn cơm chung với họ trong những năm tháng trong cuộc chiến mà Mỹ là kẻ thù chung của họ, những người mà ông gọi là Việt kiều kia thì trước đây đa phần ông cũng gọi là Ngụy? Thế thì xin để cho lịch sử phán xét .

Khanh Do, Ha Noi
Đành rằng không có gì là hoàn hảo, cái gì cũng có mặt trái của nó. Tôi cảm thẫy nhục nhã thay cho ông Hoàng Minh Chính, ông là người có học thức, thế mà ông có thể đưa ra những luận điệu bải trừ Chủ nghĩa Mac - Lenin trong khi, tất cả các nước TBCN phát triển trên thế giới cũng phải công nhận không phủ nhận Chủ nghĩa Mác - Lênin. Trước những hành động của ông Hoàng Minh Chính, tôi nhìn thấy một bức tranh tương đối sống động ở tất cả mọi nơi trên thế giới, ở trên cả nước Việt Nam cũng có, kể có ở những vùng nông thôn trình độ tri thức không cao.

Nam Nguyễn, TP HCM
Tôi đồng ý rằng, Việt nam trong tương lai phải có tự do và dân chủ thật sự. Chúng ta phải làm sao, trong sự đòan kết đấu tranh với mục đích tối thượng là Tự do - Dân chủ vì một nước Việt nam phát triển và thịnh vượng. Chỉ e rằng, những ai đi chệch hướng đó, đấu tranh với Đảng và Chính quyền hiện tại, nhưng lại gây theo những tác hại to lớn đến người dân (quyền dân sinh), thì những người đó chưa phải là những Nhà dân chủ chân chính. Mong rằng, phong trào ngày càng phát triển mạnh, góp phần mạnh mẽ vào công cuộc chuyển đổi trong nước, đưa Việt nam đến bờ Tự do va Dân chủ an toàn với kết quả tốt đẹp.

T C.H, HCM
Tôi xin hỏi ông Hy Minh-San Diego, Thật sự ông có phải đang sống ở nước ngoài? Hay chỉ là bài "treo đầu dê bán thịt chó" để làm được điều: "mọi người ở trong nước và hải ngoại đều chống đối ý bất đồng của ông Hoàng Minh Chính"!

Nếu mấy ông thật sự ở nước ngoài thì nêu địa chỉ cụ thể của mình, còn tôi đang sống ở Việt nam nên tôi không thể làm được điều đó.

Mỗi lần vào trang BBC tôi phải lén lút, bởi vì những kẻ chống đối ĐCS hay đơn giản chỉ có ý kiến bất đồng dù trong tư tưởng cũng phải răng đe, tiêu diệt. Những ai đã sống và học dưới nền giáo dục VN đều hiểu điều đó.

Riêng tôi cho dù có tuyên truyền như thế nào Việt nam hiện tại chưa có tự do và dân chủ. Đơn cử tuần này, ngay UBND TP/ Hà nội hàng trăm người biểu tình chống đối vì không có sự công bằng việc đền bù đất đai nhưng có cơ quan ngôn luận nào lên tiếng, thậm chí người dân hiếu kỳ còn không dám đứng xem! Không phải báo chí không biết mà là không được nói.

Nhân đây hỏi ông Hy Minh-San Diego, nếu tôi là sếp của ông và ông được trả lương cao, thỉnh thoảng tôi mắng ông "đồ con hoang" ông nghĩ thế nào! Tôi cũng không hiểu ông học ở đâu ra cái chủ nghĩa tư bản "Khi có lợi lộc thì dù có bị chửi vào mặt hay kêu bằng "thằng" họ vẩn thản nhiên hợp tác".

Hai Ng, TP/ HCM
Các bạn trên diễn đàn xin mách bảo giùm chúng tôi có tờ báo nào dám mở mục diễn đàn tự do để chúng tôi phát biểu những bức xúc của mình hay không.? quyền ăn nói cũng là một quyền tự do của mỗi người. nhưng nếu nói sự thật có bị tù đày hay không có bị gõ cửa vào ban đêm để đem đi biệt tích hay không.? Nếu nhà nước thật tình thương dân sao không cho những người tài giỏi ra ứng cử Quốc Hội công khai bày tỏ chính kiến của mình.

Ho Guom, Ha Noi
Ông Chính đã dám phát biểu chính kiến của mình, dù rằng ông Chính có phải là đang bị "kích động" hay là "đi theo lý tưởng" gì đó. Tôi cũng rất khâm phục một người như vậy, nhất là khi ông ở độ tuổi 85 và lại còn bệnh tật. Nhưng cho tôi hỏi, ông Chính điều trần về một nền tự do dân chủ ở đâu? Ở một nơi thực sự có nền tự do dân chủ hay ko? Ông chê Việt Nam không có tự do dân chủ, nhưng ông có thể chỉ ra ở đâu có một nền tự do dân chủ thật sự? Để có nền tự do dân chủ đó thì cần phải tranh đấu và phát triển rất nhiều, sao lại có thể ngáng giữa chặng đường đó để nói rằng nó không có tự do dân chủ? Nước Việt Nam còn tồn tại nhiều vấn đề, thì đấy mới là lý do để nhân dân cần tranh đấu.

Nguyễn Anh Minh, Hà Nội
Ông Hoàng Minh Chính hoặc ai đó, cũng muốn mình trở thành các thành viên có ảnh hưởng của các tổ chức Chính trị nhằm mưu cầu sự chia chác quyền lợi Chính trị và kinh tế ở Việt nam hoặc ở nước nào đó trên Thế giới, và thời gian qua Ông Chính và một số người nào đó đã không có đuợc điều mà mình muốn nên ấm ức mà nói xằng bậy chứ đâu đã tốt đẹp gì. Sự khôn khéo của các tổ chức Chính trị, đảng phái, muốn cai trị và cũng cố vững chắc vị thế của mình ở chổ là phải biết dựa vào dân và lấy lòng dân chúng, bởi lẽ " Quan nhất thời, dân vạn đại …" bởi không có dân thì không có xã hội và cũng chả có cái gì cả. Chính vì thế mà nhiều nước trên Thế giới, bộ máy cai trị và các tổ chức Chính trị đã biết pháy huy mặt mạnh của dân chúng dể vừa phát triển kinh tế vừa cũng cố địa vị của đảng phái mình.

Còn ở Việt nam thì chỉ có một Đảng phái chính trị cai trị đất nước là ĐCSVN, không có đảng phái đối lập nào tranh giành quyền lợi, nên họ cũng không quan tâm đến sự đối kháng của dân chúng. Quyền lực trong tay họ dể dàng đổi trắng thay đen….thả sức bòn rút được nhiều của cải vật chất cho bản thân mà không hề đếm xỉa đén quyền lợi của Đảng và của dân chúng. Chính từ chủ nghĩa vô thần mà họ chả sợ gì, họ chỉ biết có ngày hôm nay mà không biết mai sau vì họ có chết họ cũng chả biết mình ở Địa ngục hay ở Thiên đàng, thế thì cần gì phải tu nhân tích đức.

Còn nói về dân chủ ư ? mọi người đừng có mà lầm tưởng, tôi thấy đúng nhất là tự làm chủ mình trước cuộc sống và trước thiên nhiên hùng vĩ, phải khôn khéo để mà sống cho qua một kiếp người. Còn cứ đấu đá tranh giành vị thế, quyền lợi của các đảng phái, tổ chức Chính trị hay tôn giáo sắc tộc, rồi khủng bố đùng đoàng khắp nơi để đầu rơi máu chảy ở nơi này, nơi khác trên thế giới thì với cái kiểu dân chủ như vậy thà rằng như Việt nam còn hơn vạn lần cái thứ dân chủ kiểu ấy.

THACH QUANG, Hanoi
Vào một Đảng phái nào đó và đi theo nó, phụ thuộc vào trình độ và nhận thức của mỗi người. Ông Hoàng minh Chính dùng một loạt lý luận để phản bác lại Chủ nghĩa Cộng sản (CNCS),mà ông đã một thời tôn thờ,trong khi những người khác đã nhận biết được từ lâu rồi, thì nay ông mới biết hoặc mới dám nói ra thì thử hỏi còn giúp được gì nữa cho dân Việt nam đây?. Vì trình độ của ông như vậy nên đã bị công an cộng sản hồi đó bắt giữ,còn những anh em khác ,họ có đầu óc hơn nên đã không bị bắt và bằng cách này hay cách khác họ đã giúp cho dân Việt ta dần dần có được như hiện nay,còn ông thì lại không ! Tôi nghĩ :ông Chính đã từng làm tới chức vụ thứ trưởng Bộ giáo dục, Viện trưởng Viện triết học Mác-Lênin một thời gian thì rõ ràng ông đã trực tiếp đào tạo nên một lớp cán bộ lãnh đạo Đảng cao cấp hiện nay của Việt nam, vậy ông đã trực tiếp hoặc dán tiếp gây nên tội đối với dân tộc Việt nam, khi mà hiện nay các cán bộ Đảng này tham nhũng và có tội với dân Việtnam như ông Chính nói !

H T, Ha Noi
Ông Chính đáng kính, tôi thấy rằng ông đang làm 1 việc vô ích. Đối với tuyệt đại đa số dân chúng Việt Nam, dân chủ là một cái gì đó rất trừu tượng. Họ hăm hở chửi bới trên các diễn đàn chống tham nhũng hoặc gì đó mà hoàn toàn không nhận thức được rằng dân chủ mới là cái gốc của vấn đề. Rằng nếu có dân chủ thì quan lại đã chẳng tham nhũng được như thế, dân chúng đã chẳng phải kéo nhau lên tận Quốc hội để kiện tụng... Thế nhưng người ta chỉ biết đến cái đau khổ nhỏ nhoi truớc mắt mà không biết đến cái gốc của vấn đề. Dân chủ là 1 cái gì xa xỉ đối với họ, giống như manh áo đối với con khỉ, người ta mặc cho nó rồi nó lại có thể xé toạc ra mà cười nhăn nhở. Chủ tịch Hồ Chí Minh vĩ đại đã làm điều đó và ! sau vài chục năm tất cả lại trở về con số không, liệu ông có được như Hồ Chí Minh? Và nếu có thì ông có cần thiết làm một việc quá xa xỉ mà người ta không hoan nghênh?

Minh Dương Văn, Hà Nội
Sau khi đọc hai bài diển văn của ông HMC ở Havard và Quốc Hội Hoa Kỳ tôi không phải là một người CS, càng không phải một công chức CP, là một trí thức bình thường, lương thấp và không có đặc quyền gì muốn bày tỏ vài ý kiến thế này: 1, Ông phân tích về chủ nghĩa Max và các hệ lụy cuả nó trong bài thuyết tình trước Havard và Quốc Hội Hoa Kỳ, nghe qua thì những người kém hiểu biết như tôi cú tưởng ông là một nhà tư tưởng lớn phát kiến những hệ tư tưởng chưa ai biết đến, thực chất nhiều người khác, đặc biệt những nhà chính trị Việt Nam tôi tin rằng họ phân tích còn hay hơn ông nhiều.

Phải, nhiều chế độ trong LS VN và thế giới từng bắt đầu khởi nguồn từ nghững tư tưởng tốt đẹp cao cả, có nhiều quần chúng làm theo và tạo nên cách mạng, sau này lịch sử nhận ra những cái ấu trĩ trong chính cuộc CM. Theo tôi biết trong tào lưu CM ở thời kỳ đó có cả ông HMC, một thời bị cuốn vào trào lưu đó như một kẻ mù quáng, và không hiểu bằng cách nào ông leo khá cao trong hàng ngũ những người lãnh đạo, cái này tôi không dám nói vì tôi không biết và cũng sinh sau đẻ muộn, sống trong hòa bình.

Cái mà ông nói tôi biết, nhiều người biết, và chắc chắn nhiều học giả ở Hoa Kỳ càng biết, nhưng nếu đặt lợi ích cuả nhân dân hai nước VN và HK lên trên lợi ích cuả mình thì họ sẽ dè dặt và khôn ngoan hơn. Tôi cảm kích hành động dũng cảm cuả ông HMC, hy vọng có người đồng tình với ông rằng cần phải đổi mới, cả về kinh tế lẫn chính trị theo chiều hướng tốt lên, nhưng tôi tin rằng không dễ bởi vì đã 40 năm nay bản thân ông còn không chịu thay đổi quan điểm cuả ông trong khi một nước VN tự mình thay đổi hàng ngày, các nhà chính trị cầm quyền taị VN đang mạnh hơn bao giờ hết lại làm theo ý ông.

BKhoa,TP/HCM
Nhân đọc bài của ông Chính noí về Chủ Nghĩa Xã Hội và Chủ nghĩa cộng sản, tôi có suy nghĩ riêng một chút muốn tham khảo thêm ý kiến với các bạn. Theo học thuyết về các hình thái xã hội loài người của Các-Mác thì xã hội loài người đã trãi qua 4 hình thái, đó là Cộng sản nguyên thủy; Chiếm hữu nô lệ; Chế độ phong kiến và chế độ tư sản. Chế độ cộng sản là bước tiếp theo của hình thái xã hội loài người mà XHCN là thời kỳ quá độ. Mỗi một hình thái xã hội từ Cộng sản nguyên thủy đến Phong kiến tồn tại đều trên hai ngàn năm, vì vậy không có lý gì mà chủ nghĩa tư bản có thể bị diệt vong sớm đến như vậy (chủ nghĩa tư bản tính từ Cách mạng tư sản Pháp đến nay mới tồn tại và phát triển hơn 300 năm). Phải cần hơn khoản 1.000 năm nữa chủ nghĩa tư bản phát triển tới mức hạn rồi mới xuất hiện hình thái xã hội mới (có thể giống hoặc không giống với hình thái mà Cac- mác gọi là CNCS). Vì vậy theo suy luận đó thì sự ra đời của CNXH và các chế độ cộng sản trong thời gian qua là quá sớm , trái với quy luật tự nhiên của XH. Các bạn nghĩ sao?

Dao Tran, TP/HCM
Ông Hoàng Minh Chính tự vứt bỏ sự "minh chính" Ngày 18 tháng 10 năm 2005 Mấy ngày gần đây trên mạng Internet người ta thấy, ông Hoàng Minh Chính, một ông già người Việt đã 85 tuổi, làm trò chính trị lố bịch trên đất Mỹ. Ông ta đăng đàn trước một nhóm người tại Trường Đại học Havard, Hoa Kỳ, lặp đi, lặp lại những luận điệu xuyên tạc và bác bỏ thẳng thừng những nguyên lý của chủ nghĩa Mác mà một thời ông đã là giáo sư giảng dạy. Thật ra, những điều ông nói tại đây không có gì mới. Những điều ông nói hôm nay, cách đây gần một trăm năm, những kẻ mà phương Tây gọi là những tên "bẻ cong chủ nghĩa Mác" (les detracteurs du Marxisme) đã nói ra rồi và lập luận còn "khôn ngoan" hơn nhiều. Điều đáng nói là ông lại đem những luận điệu "bẻ cong" ấy nói về một đất nước và một Đảng Cộng sản đã biết vận dụng sáng tạo chủ nghĩa Mác - Lê-nin vào điều kiện và đặc điểm của đất nước mình để làm nên sự thần kỳ là một dân tộc nhỏ yếu, một đất nước không có tiềm lực quân sự mạnh mà đã đánh bại hai đế quốc lớn và đang đưa Tổ quốc của chính ông tiến lên bằng "đôi hài vạn dặm" trong công cuộc đổi mới.

Datanla, Dalat
Trong quá trình xây dựng đất nước, có lẽ không một quốc gia nào trên thế giới không phạm phải những sai lầm bên cạnh những thành tựu đạt được. Quá trình để có một xã hội dân chủ, công bằng, văn minh không phải có thể đạt được trong một sớm một chiều, nhất là tại VN, một quốc gia mới đứng dậy từ những kiệt quệ của chiến tranh, cuộc chiến hơn 1/4 thế kỷ nhắm giải phóng dân tộc, thống nhất lãnh thổ quốc gia. Thật đáng xấu hổ cho ông HMC, ông đang đi ngược lại những gì mà toàn dân đang nỗ lực cho cải cách đất nước về mọi mặt. Nếu tôi là người Mỹ tôi sẽ phỉ báng vào những điều ông HMC đang làm - một sự phản bội. Không biết ông có biết rằng, rất nhiều quốc gia Châu phi, Châu Á, thậm chí ngay cả một số nước Châu âu mong muốn có một sự ổn định, phát triển đều đặn như VN hiện nay... Tại sao ông phải ra quốc hội Mỹ để bôi nhọ Tổ Quốc mình, có phải ông muốn "cõng rắn cắn gà nhà"? Thật tồi tệ và nhục nhã khi dân tộc Việt có người con như ông.

Hiep Nguyen, TP/HCM
Tôi không biết ông Hòang Minh Chính ở Việt Nam từng giử chức vụ gì ? nhưng những gì ông nói không được ấn tượng lắm,giã sử như một người có đạo đức và khách quan thì những lời lẽ mà ông nói ra là có sức thuyết phục , vả lại theo tôi được biết thì với một chức vụ như ông thì việc chữa bệnh là suốt đời và hòan tòan miễn phí . Theo tôi thiết nghĩ chẵng qua ông chỉ muốn định cư tại Hoa kỳ mà thôi, những lời nói của ông không chínhy xác ,thì trở về Việt Nam sao được,lẽ nào ông không cãm thấy xấu hổ với những đồng chí mà ông cũng đã từng ngồi ăn cơm chung với họ trong những năm tháng trong cuộc chiến mà Mỹ là kẻ thù chung của họ , những người mà ông gọi là Việt kiều kia thì trước đây đa phần ông cũng gọi là Ngụy,thế thì xin đễ cho lịch sử phán xét .

Hy Minh, San Diego
Sau khi đọc hai bài diển văn của ông HMC ở Havard và Quốc Hội Hoa Kỳ tôi có cảm nghỉ hoàn toàn đồng ý với Patrick, tp HCM. Về nội dung tôi có cảm tưởng ông HMC tố cáo hơi quá cực đoan (như chuyện tự thiêu chẳng hạn ) và không vũ trang cho mình bằng chứng nào thiết thực để xác minh.

Về hình thức thì cách dùng từ ngữ đã làm cho tôi quá đổi thất vọng. Harvard hay ủy ban ngoại giao Hạ Viện, rồi sao ? So what? Chính trị Hoa Kỳ cũng như nhân dân Hoa kỳ rất giản dị, thiết thực và dể hiểu.

Mọi chuyện ở Hoa kỳ đều là một cái "business deal" rất giản dị. Nói một cách bình dân, họ chẳng bao giờ có chuyện cho không, biếu không.

Họ thiết lập nền tảng chính trị và xã hội hoàn toàn trên căn bản quyền lợi, đại khái gọi là ''American interest first". Mọi chuyện ở Hoa kỳ đều là một cái "business deal" rất giản dị. Nói một cách bình dân, họ chẳng bao giờ có chuyện cho không, biếu không.

Tư bản mà bạn? Đưa tay trái phải nhận tay mặt. Khi có lợi lộc thì dù có bị chửi vào mặt hay kêu bằng "thằng" họ vẩn thản nhiên hợp tác. Nếu không có lợi thì dù có kêu họ bằng "ngài" hay có lạy lục đi nữa họ vẩn giả vờ khen lấy, khen để rất chi là một cái chuyện "đỉ miệng", rồi chơi cái "tản lờ" "phớt tỉnh Ăn Lê" theo kiểu " hồn ai nấy giử", bụng bảo dạ " Hey, I see it but where's the meat? Uh ! uh! No deal".

...chính trị không phải là đánh giặc nên can đảm không phải là yếu tố để thành công. Nguyên tắc của chính trị thường nôm na thì chẳng khác nào là nghề mua bán. Phải khôn ngoan, xảo quyệt, thức thời… để đạt mục tiêu.

Vì vậy, nếu chẳng có gì đổi chác thì chẳng đi đến đâu, chỉ tốn công và lắm khi hại thể diện mình. Mỹ là vậy. Mới nghe qua thấy không đẹp đẽ nhưng trong thực tế sẽ thấy rất đúng và rất hợp lý cho nên họ thành công. Nói tóm lại, lối trình bày vấn đề và cung cách của ông HMC quá phong kiến,lổi thời.

Tôi không biết rõ cụ là ai nhưng tôi rất quí ý kiến khác nhau cũng như cái can đảm chống đối của cụ. Có điều, chính trị không phải là đánh giặc nên can đảm không phải là yếu tố để thành công. Nguyên tắc của chính trị thường nôm na thì chẳng khác nào là nghề mua bán. Phải khôn ngoan, xảo quyệt, thức thời… để đạt mục tiêu. Người sĩ phu cớ sao quá lẩm cẩm?

Nguyen F, Boulder, Hoa Kỳ
Anh Patrick, tôi có một vài câu coi như homework để cho anh Pat làm bài tập tìm hiểu thêm:

1. Ông HMC năm nay đã hơn 80 tuổi rồi. Ở tuổi này có còn cơ hội gì nữa mà gọi là cơ hội? Lại nữa, cơ hội cái gì khi ông HMC đeo đuổi nói cả hơn 40 năm nay, bị bắt lên bắt xuống mà vẫn giữ được chí khí và quan điểm của mình?

2. Có lẽ anh Pat bức xúc vì lối xưng hô "quý ngài tôn kính" của ông HMC chăng? Cái này tôi nghĩ chỉ là lối xưng hô xã giao thôi. Nếu dịch ra tiếng Anh thì nó cũng chỉ là "Respectfully", đâu có gì là quá đáng. Mà chữ "Ngài" thì rất thông dụng trong giao tiếp ngoại giao. Có gì phải bức xúc?

3. Nói đến việc "tôn giáo ở VN luôn gắn với bước xâm lược và bành trướng của đế quốc thực dân". Chắc hẳn anh Pat muốn nhắc tới đạo Công giáo với Tin Lành? Vậy thời đạo Phật có bị như vậy không? Phật giáo Hoà Hảo thì sao? Đạo Cao Đài có theo bước ai không? Còn "vô thần" thì nó theo bước đế quốc nào?

Patrick, tp Hồ Chí Minh
Đọc speech ở Havard & nghe phỏng vấn ông Chính của BBC xong tôi thấy thật đáng buồn cho cái gọi là "Democracy Movement" ở Vietnam ...

Không lẽ nhóm "những nguời Dân chủ" ở Vietnam chỉ có những nguời dốt như ông Trần Khuê, lỗ mãng như ông Hoàng Tiến và cơ hội như ông HM Chính thế này sao? Thân danh là former viện trưởng mà phát biểu khúm núm nịnh nọt thế này thì nhục cho uy danh Nguyễn Ái Quốc thật. Chí khí Versaille của ông cựu viện truởng thế này chắc định đón gió Hoa Kỳ chuyển sang định núp bóng cờ sao bằng trò bảo vệ "tự do tôn giáo"... Thưa ông Chính, ông có biết rằng vấn đề tôn giáo ở Việt Nam luôn gắn với bước xâm lược và bành trướng ảnh hưởng của đế quốc thực dân hay không? Thân danh là "kẻ sĩ" mà uốn luỡi đổ vấy cho Vietnam cái tội đàn áp tôn giáo.... Thế này thì democracy ở Vietnam còn nhiều kiếp nạn ... buồn thay ..

Le Hung, Hà Nội
Tôi cũng được đi nhiều nơi Trung Quốc, Nga, SING, MALAY, THAI,.. và có nhiều bạn bè ở SING, MALAY tôi chỉ thấy một điều là ai cũng thích đến Việt Nam, cảm thấy tự do hơn. Với bản thân tôi cũng vậy, nhớ trên BBC có nhiều bài nói về chính sách của SING, ví dụ ở đó có những vấn đề không phải ai cũng thích nhưng rõ ràng mọi người nên vì lợi ích chung.

Đồng ý hiện nay tại VN cũng có vấn đề, nhưng căn bản ở thời điểm hiện tại là phải ổn định được chính trị để đầu tư nước ngoài tăng, kinh tế phát triển, xoá đói giảm nghèo.

Ông Chính nói nhiều đến lợi ích của 80% dân nghèo tôi xin hỏi một vấn đề rất cụ thể cá nhân ông làm được một năm bao nhiêu tiền để đóng góp vào ngân sách, hoặc ông kể ra một hành động cụ thể ông đã làm trong quá khứ và hiện tại để làm cho ít nhất một vài người nghèo có cơ hội tốt hơn.

Để VN có thể ngẩng cao đầu, cơ chế chính trị theo quan điểm của tôi sẽ tự cân chỉnh dần. Ông Chính nói nhiều đến lợi ích của 80% dân nghèo tôi xin hỏi một vấn đề rất cụ thể cá nhân ông làm được một năm bao nhiêu tiền để đóng góp vào ngân sách, hoặc ông kể ra một hành động cụ thể ông đã làm trong quá khứ và hiện tại để làm cho ít nhất một vài người nghèo có cơ hội tốt hơn.

Ở khía cạnh nào đấy tôi có thể hiểu sự bức xúc của ông, nhưng ở khía cạnh khác không thể thông cảm được được khi ông xổ toẹt tất cả những gì tốt đẹp của một chính thể nhà nước và nói xấu một cách không chấp nhận được.

Bản thân tôi nghĩ rằng ngay cả Hạ Viện Hoa Kỳ hay bất kỳ ai có trình độ và công tâm đều hiểu có điều xấu và có điều tốt, nhưng cách ông làm tôi kết luận lần nữa là ông kể xấu người khác để nâng mình lên. Đánh bóng những bức xúc của cá nhân bằng các mục đích cao đẹp. Cá nhân tôi cám ơn BBC mặc dù đôi lúc theo tôi BBC không hẳn là công bằng nhưng những gì BBC đã làm tôi rất biết ơn.

Le Hung, Hà Nội
Tôi nghe và đọc nghe Ông Hoàng Minh Chính và đơn giản chỉ cảm thấy mệt mỏi cho những người như vậy. Ông có biết thế hệ 8-x hoặc 9-x đang làm gì thích gì. Ông có biến Game-online như thế nào không. Chuyện đấy tôi chỉ muốn nói một chuyện đơn giản là giữa các thế hệ giữa các tầng lớp xã hội khác nhau nhu cầu tự do dân chủ khác nhau, việc ông đang thể hiện chỉ để ông thoả mãn nhu cầu của bản thân ông. Việc ông được phát biểu ở Harvard đối với ông là một ý nghĩa lớnlao vì ông thoả mãn cảm giác ông quan trọng, có ý nghĩa. Tất cả những thứ ông nói, tôi chỉ cảm nhận là để thoả mãn bản thân ông.

Tôi không ủng hộ ông, tôi không đồng ý với cách ông diễn đạt nó không mang tính xây dựng. Lịch sử sẽ đánh giá con người ông, còn ông đan! g chống lại cả một dân tộc, hy sinh quyền lợi của dân tộc để thảo mãn bản thân ông. Đơn cử với những thông tin ông nói dẫn chứng về đàn áp là do ông nghe ở đâu, ông lấy ở đâu. Nếu ông được cập nhật thông tin đó và nó là chính xác thì sao ông nói là không có tự do báo chí, không tự do ngôn luận. Còn nếu không làm sao ông biết. Ông có mặt ở đó hay không. Nói chung cách ông phát ngôn ông thể hiện là ông đang căm thù đất nước, nhân dân hơn là ông muốn xây dựng. Thật buồn khi những người có trình độ vì thoả mãn cá nhân lại đi làm những điều như vậy. Rất mong mọi người có tinh thần xây dựng khi muốn làm gì đấy cho đất nước.

Đỗ Minh Nam, Việt Nam
Tôi định phát biểu vài câu về cụ Hoàng Minh Chính. Cụ hơn tuổi cha tôi, sống vào thời mà tôi chưa là một tế bào, do vậy tôi hỏi cha tôi. Cha tôi chỉ nói đó là người uy vũ bất năng khuất, đã "bất đồng chính kiến từ 40 năm nay và chưa bao giờ thay đổi quan điểm mà ông tin là đúng".

Tôi lại hỏi bạn bè, họ nói: mày đã đọc bài của ông Nguyễn Thanh Giang (nào đó) viết về cuộc đời Hoàng Minh Chính chưa (?), nếu chưa đọc thì có phát biểu sẽ rất dễ... ngu (rồi nó văng tục). Bạn nào biết bài viết trên ở đâu xin chỉ cho tôi. Tôi rất cảm ơn.

Nguyễn Trung, Sài Gòn
Khi dân trí một nước càng thấp thì nước kém dân chủ, hoặc nền dân chủ đó nhiều tệ đoan(như Philippines). Nhưng khác với các nước đồng cảnh ngộ, tầng lớp thống trị ở VN đẻ ra lối học hành kỳ quái, di hại đến bao nhiêu thế hệ sau chưa biết. Cảm nhận về hệ thống cai trị tại VN đương nhiên rất khác nhau tuỳ theo chổ đứng của mỗi người. Cả đời ăn độn đương nhiên được cho cơm không là trên cả tuyệt vời, mà không biết đáng ra có cả thịt cá nhưng lại bị kẻ khác cướp mất mà không biết hoặc không muốn biết. Ông Chính sẽ về lại VN và chính quyền sẽ không bắt ông ấy. Nhưng cỡ như bạn Chim Câu, Phạm Tuấn Linh, Chính Anh thử phát biểu như ông ấy coi!

SoDo
Sáng nay 12.10, quý đài phỏng vấn ông Hoàng Minh Chính ở Việt Nam rất quan tâm, dư luận chú ý rộng rãi, đề nghị phát thanh lại nhiều lần. Chân thành cảm ơn.

Nghĩa, TPHCM
Tôi quan sát ở VN đã và đang hình thành một tầng lớp TƯ BẢN ĐỎ, đó là các quan chức, cán bộ nắm giữ các vị trí quan trọng trong chính trị và kinh tế (Các doanh nghiệp nhà nước). Hiện tượng các quan chức cấp tỉnh, cấp thành phố chiếm đoạt đất đai (hàng chục ha) của dân nghèo diễn ra có hệ thống và phổ biến. Các quan chức này vin vào khẩu hiệu ĐẤT ĐAI là của toàn dân do NHÀ NƯỚC QUẢN LÝ mà công khai chiếm đoạt, đẩy nhiều người dân vào diện nghèo khó (sau đó bọn họ kêu gọi các tổ chức đóng góp để giảm nghèo), mua quan bán chức, chạy các dự án hàng tỷ đồng....

Còn các cán bộ có vị trí cao trong các doanh nghiệp nhà nước thì vắt óc tìm nhiều thủ đoạn tham nhũng, lấy cắp , bòn rút tài sản nhà nước (cũng là của dân) bằng các hình thức tinh vi hợp pháp, như ăn hoa hồng từ các hợp đồng mua, bán, lập công ty gia đình,.... Tôi dám khẳng định rằng nhiều cán bộ công chức VN không nhiều thì ít điều có bàn tay nhúm chàm. Vì tôi có hơn 3 năm làm trong doanh nghiệp nhà nước. Các bạn nào ở VN hãy để ý một chút sẽ thấy lời tôi nói có đúng hay không.

CH, TPHCM
Tôi thấy những người phản đối ông Hoàng Minh Chính luôn có một suy nghĩ rất lạc quan về Việt nam và có vẽ hơi tiếc rẻ cho ông(nếu được địa vị như ông dại gì mình làm thế!). Suy nghĩ lạc quan là điều tốt nhưng các ông thử nhìn lại con đường chính trị VN có theo định hướng XHCN hay là chỉ là "tư bản đỏ" độc quyền, độc đảng, rất giáo điều và không có sự cạnh tranh để hoàn thiện. Nước Nga đã có một Tổng bí thư như Mikhail Gorbachev ý thức được vận mệnh dân tộc đã làm cuộc thay đổi ngoạn mục. Sử sách ghi nhớ sự sáng suốt và quyết đoán của ông. Tư tưởng và con đường ông Hoàng Minh Chính cũng như Mikhail Gorbachev nhưng tiếc rằng ông Chính không còn trẻ như Mikhail Gorbachev hồi đó 54 tuổi.

Đỗ Duy, Đài Nam, Đài Loan
Việt Nam có dân chủ không? Nếu đem so sánh với Mỹ về việc báo đài đăng những thông tin không thuận chiều thì Việt Nam rõ ràng không bằng Mỹ rồi. Nhưng dân chủ có phải là việc mang bom đạn đến một nước nào đó để ép buộc họ phải làm theo cái mà anh cho là dân chủ không? Dân chủ ở Việt Nam đang là một vấn đề tế nhị và rất thu hút được sự chú ý của mọi người. Nghe bài phỏng vấn của ông Hoàng Minh Chí tôi thấy ông có vẻ rất bức xúc với vấn đề dân chủ ở Việt Nam và với chính quyền hiện tại. Ở Việt Nam có một bộ phận cán bộ nắm giữ chức vụ không phải do tài năng mà là do "quan hệ". Không có tài, và khi các "quan hệ" không còn đủ vững chắc và mạnh mẽ anh sẽ bị đào thải.

Bực tức cộng với hạn chế về văn hóa họ quay đầu lại chửi vào cái mà họ đã tôn thờ và phấn đấu gần suốt cả cuộc đời. Tôi nghĩ ông Hoàng Minh Chính chưa chắc thuộc nhóm cán bộ đó. Mặc dù cái cách mà ông nói và làm khiến nhiều người nghĩ như thế. Có một số điều ông Chính nói là đúng. Nhưng cái cách mà ông nói và làm thì giới trẻ có một chút kiến thức như tôi cảm thấy nó "bệnh" nặng như căn bệnh ông đang mắc phải. Chúc ca phẫu thuật của ông thành công, và chúc giới trẻ Việt Nam tìm được một bác sỹ tinh thần cho ông Chính.

Chim Câu, Hà Nội
Theo ý kiến của các nhân tôi thì vấn đề dân chủ ở VN cũng ko đến mức như ông Chính phát biểu, thực tế một điều mà nhìn vào ai cũng biết mức sống của đại đa số ngươi dân VN còn nhiều khó khăn ( Tuy nhiên hầu như ko còn người bị đói)nên người dân VN đa số lo mưu sinh , lo làm kinh tế để bứt lên vì thế cho nên cái họ cần thực sự lúc này là : -Mộtnền tảng xã hội ổn định ( cái mà chính phủ đã và đang duy trì tốt ) -Một cơ chế hợp lí , kích thích đầu tư các nguồn ( cái này cũng đang diễn ra đúng hướng và tiến triển theo hướng khả quan) - Một thủ tục nhanh gọn , ko khó khăn (cái này thì còn cồng kềnh và đang được hoàn thiện. - Một bộ máy công quyền vì quyền lợi đa số người dân (cái này thì thực sự còn kém vì tình trạng tham nhũng tràn lan tuy nhà nước cũng đang có những hình thức kiềm chế mới).

Qua vài ý kiến trên tôi muốn nói đến cái mà đại đa số người dân Việt Nam hướng tới. Hàn Quốc bây giờ đạt được những bước tiến thần kì tạo nên một kì tích sông Hàn thì không ai có thể bỏ qua giai đoạn phát triển quan trọng thời độc tài, chuyên chế của mấy đời TT trước đây , nó tạo cho HQ có được một XH ổn định, mọi người dân tập trung vào mối lo chăm chú phát triển kinh tế, khi mức sống của họ được nâng cao thì theo quy luật các nhận thức của họ về tự do , dân chủ ...cũng thay đổi và xã hội cũng đáp ứng việc phát triển này.

Theo tác giả Ta Đi Tới -Sài Gòn : Việc dân chủ , đa đảng như Philippines cũng đâu phải là tối ưu khi khi cuộc sống người dân còn đói nghèo, đánh bom, sinh mạng người dân ko dược đảm bảo ,các nhà đầu tư lo ngại ... Cái mà ông Chính phát biểu là chấp nhận cuộc sống nô lệ là chính kiến cá nhân nó được phát ngôn dường như bởi một người bất mãn xã hội nhiều hơn là đấu tranh cho cái mà ông Chính phát ngôn. Nếu có tâm huyết xin ông trên cương vị của mình hãy đấu tranh mạnh mẽ về vấn đề mà toàn dân cần hơn lúc này : Chống tham nhũng Qua diễn đàn tôi xin nêu ý kiến cá nhân, có gì không đúng xin được chỉ giáo.

Phạm Tuấn Linh
Xin hỏi ông Hoàng Minh Chính có về Việt Nam không? Mọi người đều thấy Việt Nam ngày càng phát triển và tiến bộ hơn. Phải chăng ông Hoàng Minh Chính đang phá vỡ sự phát triển của xã hội Việt Nam?

Việt Nam cần có thời gian. Nếu ông Hoàng Minh Chính không xây dựng đất nước thì mong ông đừng phá vỡ quá trình phát triểu của đất nước. Việt Nam cần tự do nhưng cũng cần thời gian. Việt Nam đang phát triển và không ai có thể đốt cháy giai đoạn.

Nam Long, TP. HCM
Nghe bài phỏng vấn với ông Hoàng Minh Chính, có vài điểm tôi thấy không thuyết phục cho lắm. Một là, nếu ông Chính nói ông đã gặp vài chục vị trí thức, nói chung là những vị đã thành đạt bên Mỹ và từ đó ông cho rằng ông có thể nắm được khá đầu đủ về tâm tư nguyện vọng của Việt kiều. Thế nhưng những cuộc thăm dò trong nước đối với những tầng lớp thanh niên, trí thức….thì họ cũng cho rằng Việt Nam cũng Ok, trong khi đó ông Chính nói lực lượng đại diện cho Vietnam lại là nông dân, tôi thiết nghĩ có gì đó khập khiễng khi lấy nông dân mà so sánh với trí thức ( xin hiểu là tôi không hề xem thường người nông dân Vietnam).

Hai là, ông nói Việt kiều bên Mỹ khi tiếp xúc ông rất nhã nhặn v.v…tôi thấy ông hơi ấu trĩ vì trong nước không lẽ không có những người như vậy? Chẳng qua ở trong nước, ông là một người bất đồng nên phải "làm việc" với các thành phần trong bộ máy của chính quyền, thế thì làm sao họ nhã nhặn với ông cho được, họ cho ông đi dưỡng bệnh là may rồi đấy. Tuy nhiên, họ cũng đã tính toán rồi. Ông năm nay 85 tuổi, lại có ung thư nên có dưỡng bệnh, quay về VN thì cũng không thể làm gì được hơn.

Ba là, ông là một người từng thành tâm theo ĐCS, từng nắm các chức vụ khá cao trong bộ máy nhà nước CS, nay lại quay lại nói xấu khá nhiều lại chính cái bộ máy mà mình cũng đã từng làm việc, tôi thấy nực cười và thương cảm cho ông, Chúc ông sức khoẻ và mau bình phục.

GN
Theo ý kiến của tôi, nhân dân việt Nam hiện nay chưa có dân chủ mà phải sống trong cơ cực nghèo khó. Nhà nước nói một đằng làm một nẻo bóc lột sức lao động của người lao động bằng cách ấn định gía lương rẻ, áp đặt nhiều luật lệ hoặc nghị định trái với nhân dân nhưng bắt nhân dân phải thi hành. Cán bộ là Đại tư sản, lắm tiền nhiều của, phe đảng bao che cho nhau. Sao các bạn! sinh viên và thanh niên sao không tiên phong để đòi dân chủ để tầng lớp xã hội Việt Nam ngày tiến lên cho bằng bè bạn năm châu?

Sơn, Hà Tây
Tôi năm nay 35 tuổi, ý kiến của tôi về Ông Hoàng Minh Chính là: 1- Ông Hoàng Minh Chính trước đây là Cán bộ lãnh đạo của một cơ quan - có lý do gì đó ông không tiến lên được cao hơn nữa dẫn đến mất mãn cuộc đời.

2- Chúng Tôi là những người hậu sinh - theo như tôi nghĩ về Nhân Quyền, Tôn giáo như ở Việt Nam là chấp nhận được 3- Nhân Dân việt nam đang cần nhất chống tham nhũng. Ông có cách nào đưa ra danh sách những người làm công tác ở Việt Nam có tham nhũng?

4- Có nhiều người trước năm 1975 có lầm lỗi, có những người định cư ở nước ngoài, có nhiều người ở lại Việt Nam - Khi trở lại quê hương đã được Nhân Dân nơi sở tại đón tiếp.

T. C.H, SG, Việt Nam
Ăn cơm của Đảng tức là ăn cơm của dân. Ông Hoàng Minh Chính ăn cơm của dân lo cho dân như vậy là phải, như vậy mới là người có liêm sỉ. Mấy ai trong thành phần của đảng no cơm ấm cật lại đi "vác tù và", cứ cờ đỏ búa liềm giương cao, miệng hô vang khẩu hiệu, tay thì vơ vét.

Trong những người đấu tranh cho tự do dân chủ, hơn ai hết tiếng nói những người như ông có giá trị và ý nghĩa lớn vì ông biết được nhiều mặt của vấn đề. Nhân đây xin hỏi anh họ Bùi ở Việt nam có cái cơ quan ngôn luận nào sẽ "phát" ý kiến bất đồng của ông Hoàng Minh Chính?

tdvd
Tôi thấy có nhiều bạn phản đối ông Chính và kể về cuộc sống hiện tại của các bạn là tốt, không có gì phải đòi hỏi cao hơn. Tại sao các bạn không nhìn quanh mình đời sống của nhiều người còn vất vả, khổ cực? Các bạn hãy rời Sài Gòn, Hà Nội, đến các vùng nông thôn quanh thành phố mà xem cuộc sống của mọi nguời ra sao. Hoặc ngay giữa thành phố các bạn đang sống thôi, trong các nhà hàng, của hiệu, ngoài ông chủ ra thì những người làm thuê sống thế nào?

Các bạn sẽ thấy họ vất vả thiếu thốn, và các bạn sẽ đặt câu hỏi: Tại sao lại như thế, khi đó chắc cách bạn sẽ ủng hộ ông Hoàng Minh Chính thôi. Tôi thấy nhiều bạn ích kỷ quá, cứ thấy mình sướng rồi, có internet tại nhà là tự thoả mãn, không quan tâm dến người khác. Tôi cũng là một người có cuộc sống vật chất đầy đủ, nhà tôi chả thiếu cái gì cả, nhưng thấy quanh mình, bạn bè hàng xóm thất nghiệp, không có công ăn việc làm, mà tiêu cực xã hội cứ diễn ra công khai mỗi ngày một nhiều, tôi cũng thấy bất bình quá.

Tôi biết mình không đủ kiến thức, trí tuệ làm gì giúp họ, nhưng thấy những người như ông Chính dám đứng ra chống đối, thì tôi tự thấy cần phải góp vài câu ủng hộ. Khi các bạn chưa đủ ăn thì cắm đầu cắm cổ lo kiếm tiền, khi đầy đủ dư thừa rồi các bạn sẽ thấy đời sống vật chất chưa thể quyết định hạnh phúc con người đuợc. Còn nếu đời sống dư thừa rồi mà các bạn thoả mãn không quan tâm đến đồng loại thì dừng vào diễn đàn này làm gì.

David Nguyễn, San Jose, Hoa Kỳ
Thưa ông Kiên Quyết, tôi xin giới thiệu tôi chỉ là một dân thường, đã phải xa quê cha đất tổ hơn 30 năm và chưa lần nào được về thăm quê hương của mình vì không đủ điều kiện tài chánh. Tất cả những điều biết được của tôi về quê hương Việt Nam là chỉ nhờ vào những thông tin của các đài phát thanh lớn có tầm vóc quốc tế như BBC, VOA và sau này là đài Á Châu Tự Do vì tôi chỉ đơn giản tin rằng với tầm vóc như thế thì các cơ quan truyền thông này không thể và không dám thông tin một chiều hoặc có ẩn ý gì.

Sở dĩ tôi phải nói dài dòng như thế là bởi vì không thể đồng ý với ông về cách ông mỉa mai trang web của BBC bằng cái vẻ rõ ra là hằn học chỉ vì những từ "Tự do, Dân Chủ, Nhân Quyền" trong bài báo của đài loan tin về sinh hoạt chính trị của ông Hoàng Minh Chính, một đại trí thức xã hội chủ nghĩa dám chấp nhận xả thân, tù đầy hàng chục năm để tranh đấu cho quyền tự do, dân chủ của hơn 80 triệu đồng bào trong nước, trong đó có cả các đảng viên Đảng cộng sản.

đọc toàn bộ thư của David Nguyễn

Nguyen Hau, Saigon
Tui không đồng ý với cách nói của anh Kiên Quyết, vì nếu nói như anh thì anh không phải là dân SaiGon.

Anh nghĩ là dân Việt Nam không thích bày tỏ ý kiến của mình, nói như vậy là áp đặt ý nghĩ của anh vào toàn dân Việt Nam. Tui thấy không phải là dân Việt Nam không thích bày tỏ mà họ bị đàn áp nhiều quá nên họ sợ, họ kkhông dám nói.

Anh thử hỏi các sinh viên Việt Nam xem họ có muốn bày tỏ không? Họ muốn nhưng vì nhà trường, thầy cô, công an luôn dọa họ thì làm sao họ dám nói. Anh thấy công an nhận hối lộ anh có dám hô toáng lên không?

Chính Anh, Hà Nội
Một người cô đơn và không thức thời, tức là không tỉnh táo. Mặc dù tôi rất trân trọng ông Hoàng Minh Chính, tôi cũng biết trong cuộc đời ông đã gặp phải cú shock lớn lao.

Nhưng không phải cả nước này đều giống như ông. Nếu như giới trẻ thành phố không quan tâm đến dân chủ thì 70% những người nông thôn lại càng không quan tâm đến vấn đề này (ngược với suy nghĩ của ông) chính vì họ còn phải mưu sinh.

Họ hàng tôi ở nông thôn, nông dân có, giáo viên có, buôn bán cũng có nhưng cái họ mong muốn trước nhất là mức sống phải được nâng lên hàng ngày, hàng năm. Dân chủ là gì họ cũng chẳng hiểu, chẳng quan tâm vì có ai lấy mất của họ đâu. Nếu có thì chỉ là những việc giải quyết khiếu nại, khiếu kiện mà thôi. Cuộc sống của họ vốn đơn giản và thanh bình.

Chỉ khi nào kinh tế đến một mức nào đó họ có tiền mua báo, mua sách, vào net thì may ra họ mới biết và cần cái mà ông Hoàng Minh Chính muốn đưa cho họ. Tôi nghĩ chính phủ và Đảng Cộng sản quá biết điều này và những gì họ đang làm là tiến bộ nhiều, hơn nữa là phù hợp với trình độ phát triển.

Nếu ông Hoàng Minh Chính muốn phát biểu, muốn trình bày quan điểm của ông thì ông nên xin tị nạn, ở đấy có nhiều diễn đàn để ông nói (nhưng tôi chắc ông sẽ về nước thôi chứ ở bên ấy ông cũng cảm thấy nhạt nhẽo vì không có ai "quản chế hay quan tâm" đến ông).

A&A, Tuy Hòa
Gởi hai bạn Kiên Quyết, TP.HCM và Mac Hoatan, Hà Nội, Chắc hai bạn "ăn cơm của Đảng mặc áo của dân" quá nhiều và quá no nên tỏ ra dị ứng với "diễn đàn dân chủ của BBC"?

Bạn hãy nghe và đọc những phát biểu về những thối nát trong nền giáo dục Việt nam, về những suy đồi đạo đức trong giới trẻ, về những bất công tàn nhẫn nơi các bệnh viện, tòa án, những lầm than đói rách cơ cực nơi những vùng sâu vùng xa…mà chính những báo đài tại Việt nam đang phổ biến, phát tán.

Hai bạn có nghe có đọc những bài phát biểu của cựu thủ tướng Võ văn Kiệt kêu gọivề "đại đoàn kết dân tộc", nhất là bài viết mới đây nhất : "Đóng Góp Ý Kiến và Báo cáo Tổng Kết Lý Luận và Thực Tiển 20 Năm Đổi Mới."

Tất cả những ai còn có chút tâm huyết đối với tiền đồ dân tộc đều muốn bày tỏ những ý kiến đóng góp của mình để cho mái nhà Việt nam được yên vui sum họp trong bầu khí đồng bào tự do dân chủ.

Tiếc rằng, do "Đảng Cộng Sản Việt Nam" muốn biến xã hội Việt nam thành một "nhà tù", để tất cả phải răm rắp nghe theo mệnh lệnh và nghị quyết của Đảng, thực thi chủ trương và chính sách của Đảng, cho nên đã khiến những con người "đã từng ăn cơm Đảng" còn có chút lương tâm và trách nhiệm như cụ Hoàng Minh Chính, tướng Trần Độ, Đại tá Bùi Tín…, và bao nhiêu những nhân sĩ khao khát tự do dân chủ khác như Dương Thu Hương, Hoàng Tiến, Trần Khuê, bác sĩ Nguyễn Đan Quế, nhà báo Nguyễn Vũ Bình, Tiến sĩ Nguyễn Thanh Giang, linh mục Nguyễn Văn Lý, hòa thượng Thích Quảng Độ, nhân sĩ Lê Quang Liêm…đã tìm mọi cách để gióng lên tiếng nói và lập trường dân chủ và xây dựng Đất Nước trên một trật tự mới.

Tiếng nói của họ, việc làm của họ đã đang và sẽ chắc chắn bị qui chụp "phản động", vi phạm an ninh quốc gia, âm mưu diễn biến hòa bình…" và số phận dành cho họ đó là tù tội, cô lập, bôi nhọ và bao hình thức trấn áp khác.

Nam, Lào Cai
Tôi rất khâm phục ông Chính vì những gì ông đã và đang làm. Nếu bạn sống ở Việt Nam hẳn bạn cũng sẽ khâm phục ông Chính như tôi, vì tại Việt Nam không phải ai cũng được và dám nói thật về quan điểm của mình, nhất là về chính trị.

Tuy nhiên, tôi không hẳn đồng ý với ông Chính về quan điểm "dân chủ ngay lập tức". Tôi cho rằng, cần phải có những bước đi thích hợp để mang lại dân chủ thực sự cho Việt Nam mà vẫn hạn chế được những xáo trộn, đổ vỡ ở trong mức độ chấp nhận được.

Cũng vì mục tiêu đó, tôi cho rằng, nếu Đảng cộng sản và chính quyền Việt Nam thực sự hành động vì lợi ích của dân tộc thì họ cần phải xây dựng và thực hiện ngay lộ trình tiến tới dân chủ cho Việt Nam. Nếu họ (Đảng cộng sản và chính quyền Việt Nam hiện nay) không làm hoặc làm chậm họ sẽ có tội với dân tộc Việt Nam và chắc chắn lịch sử sẽ không thể bỏ qua.

Là một người dân đang sống trong nước, tôi thấy đúng là tình trạng mất dân chủ; độc quyền chính trị; không chấp nhận các quan điểm trái ngược chính là nguyên nhân sâu xa dẫn tới nạn tham nhũng và tình trạng một nước kém phát triển như hiện nay của Việt Nam.

Điều này chắc không phải chỉ mình tôi nhận thấy, tuy nhiên những người dám lên tiếng công khai như ông Chính thật không nhiều. Rất mong các phương tiện thông tin đại chúng, như BBC tiếp tục cổ vũ, đưa tin động viên, khích lệ phong trào dân chủ cho Việt Nam và cho những người như ông Chính.

Huy Quang, Hà Nội
Việc ông Chính đi chữa bệnh thì ít mà đi qua đó để bêu xấu nhà nước Việt Nam hiện tại thì nhiều. Nếu nước Mỹ mà không cho Việt Nam vào WTO hoặc là ra điều kiện cao và khắt khe cho Việt Nam, hoặc sẽ thêm một số bang của Mỹ hạn chế nhập khẩu hàng Việt Nam thì chắc ông Chính và một số người như ông sẽ mừng.

Chỉ khổ cho những người dân thường chưa được hưởng thành quả của cuộc cách mạng dân chủ như ông Chính tiến hành thì sẽ phải gánh hậu quả ngay tức khắc đối với đời sống sản xuất kinh doanh của họ.

Ông Chính nói Việt Nam không có dân chủ và nhân quyền thì làm sao mà ông lại có thể qua Mỹ để bêu xấu Việt Nam như hiện nay được. Vừa rồi tôi có tin Đại sứ Anh và EU đã từ Hà Nội vào Thanh Minh Thiền Viện để gặp vị hòa thượng Thích Quảng Độ ở Sài Gòn. Tôi nghe phương Tây nói ông ấy đang bị quản thúc cơ mà, sao hai vị đại sứ đó lại có thể gặp được nhỉ, khó hiểu quá???????

Dien, Việt Nam
Nếu Ông Hoàng Minh Chính trở về Việt Nam mà không bị chính quyền bắt tức về tội bất đồng chính kiến tức là vấn đề dân chủ trong nước đang được cải thiện!

Thanh Thanh, TPHCM
Tôi cũng thấy rằng thể chế chính trị như ở Việt Nam ta hiện nay là không tốt nếu không muốn nói là tệ hại. Nó là cái nôi cho tham nhũng, cho bọn tham quan hoành hành phá họai đất nước. Nhưng cách phát biểu của ông Chính là không thuyết phục. Lúc đầu tôi đã hy vọng ở một người đã từng là Viện trưởng viện nghiên cứu Mác - Lê Nin sẽ có cách nói khác, cách trình bày khác. Nhưng thật thất vọng. Có lẽ ông Chính đã nhiều tuổi chăng ? Việt Nam cần có những con người khác, những nhân vật khác để dẫn dắt mọi người trên con đường đấu tranh cho tự do, dân chủ. Ai bây giờ đây ?

Nghĩa, TPHCM
Tôi xin hỏi bạn Kiên Quyết, theo bạn thì VN mình có thật sự dân chủ cơ bản chưa? Các nước xảy ra biểu tình, đình công chống chính phủ , chống nhà nước hà rầm, còn VN thì sao? Pháp luật quy định muốn biểu tình, đình công thì phải xin phép!vừa rồi Bộ công An quy định có từ 5 người tụ tập khiếu kiện các cơ quan nhà nước thì phải đăng ký, xin phép! (Trang 2, Báo Pháp luật TP.HCM ngày 05/10/05) tôi xin nhắc bạn là " Bạn muốn chửi tôi thì bạn phải xin phép tôi có cho không đã!" bạn thấy sao hả?

face2times, Đức
Tôi không muốn bình luận gì nhiều về những điều ông Chính nói, mà chỉ muốn nói một vài cảm nhận của mình khi nghe bài phỏng vấn giữa BBC và ông Chính. Cảm nhận đầu tiên về con người ông Chính. Mặc dù ông là người được đào tạo về mặt lý luận (PCN trường Đảng, viện trưởng viện Mác Lênin) nhưng theo tôi, từ giọng nói, cách sử dụng từ ngữ đến những lý lẽ ông đưa ra không làm cho người nghe có được sự tin tưởng, không thấy được sự khách quan trong những lời ông nói.

Đây không phải là bài phát biểu của một người có quan điểm khoa học, lý luận. Nói cách khác, khi tôi nghe bài phỏng vấn này, tôi cảm thấy ông Chính giống như một người bị kích động đang nói lên ý nghĩ chủ quan của mình. Khi ông nói về quan điểm của người Việt Nam ở nước ngoài, ông cho rằng ông chỉ gặp khoảng 30 người nhưng có thể coi là đại diện cho hơn 3 triệu người, theo tôi về mặt thống kê là sai, về mặt thực tế ông chỉ mới gặp họ trong một thời gian ngắn, từ khi ông đặt chân lên nước Mỹ để chữa bệnh.

Một ý kiến nhỏ về vấn đề dân chủ. Tôi có biết một số người ở Mỹ, nhưng họ đều nói rằng rất ngập ngừng trước các nguồn thông tin về Việt Nam và cũng thường ít đề cập đến các vấn đề chính trị ở Việt Nam. Đặc biệt là giới trẻ, những người Mỹ gốc Việt, nói rằng họ chỉ nhận được chủ yếu thông tin, tư tưởng từ những người đi trước và thường quan tâm đến những vấn đề khác hơn là những vấn đề như chính trị tôn giáo dân chủ…

Theo tôi chính từ việc nhà nước Mỹ luôn cố tình đưa vấn đề tôn giáo và dân chủ ra để nói về Việt Nam, chính từ việc có những người như ông Chính đưa ra những lý lẽ không thuyết phục (nhưng lại dễ gây hiểu nhầm) sẽ làm cản trở việc hợp tác việc bình thường hóa, sẽ làm tăng sự nghi ngờ và không đem lại lợi ích gì cho cả hai phía.

Ta Đi Tới, Sài Gòn
Thưa bạn Bùi Quang Lộc. Tôi có cảm tưởng rằng ông Chính "khoái" nổi tiếng và cơ hội chính trị số một hiện nay và "khoái" hư cấu, thù tức cá nhân với ĐCS. Tôi rất không thích chế độ độc Đảng nhưng nó cũng có một vài tích cực chứ không "xấu" cả. Mà theo lời ông Chính thì toàn là xấu thôi, tôi thấy đa đảng như Philippnes cũng rất "kẹt" vì toàn tranh chức quyền mà đất nước Philippines vẫn rất nghèo. Suốt ngày đi biểu tình chẳng làm ăn được gì cả. Ông Chính nói "chấp nhận cuộc sống hiện nay cũng có nghĩa là chấp nhận cuộc sống nô lệ"? Ai nô lệ ai? hả ông Chính? tôi chỉ là một người Dân bình thường làm cho một cty tư nhân, sáng đi làm tối về cùng vợ và con rất vui vẻ như vậy sao gọi là nô lệ?.

Không nêu tên
Không hiểu sao cứ khi nào các cụ về hưu mới nói đến "dân chủ", hoặc các "anh" không có việc làm mới dân chủ. Còn lại nhưng người dân thì bị "kìm kẹp" các ông đòi đối thoại, vậy xin hỏi các "ông" có tư cách gì để đối thoại với chính phủ Việt Nam, Những người trốn chạy??? các "ông" lấy đủ cớ nào là tôn giáo, dân quyền.

Vậy tôi xin hỏi nếu đàn áp mạnh tay thì các ông có còn được như ngày nay hay không, có đựơc tự do đi lại hay không. Hay là như ông Nguyên Văn Lý bị CA hỏi giấy ID thì chống đối, có nước nào trên thế giới như thế không. hay các ông đang muốn đấu tranh vì một nước việt nam không có luật pháp, để ai thích làm gì thì làm. Nước Mỹ có hơn 200 năm làm luật, đa dân tộc, Việt Nam có hơn 30 năm độc lập vậy đừng nên so sánh.

Bùi Quang Lộc
Thưa bạn Mac hoatan. Tôi có đọc mấy dòng bạn viết góp ý về những phát biểu của cụ Hoàng Minh chính và tôi xin có mấy ý kiến với bạn như sau :

Thứ nhất bạn nói cụ Chính "ăn cơm đảng", tôi xin hỏi cơm đảng là cơm gì ? Tôi cứ nghĩ trong thời phong kiến mới có khái niệm "cơm vua" và "cơm chúa" chứ còn ở đất nước VN độc lập, tự do thì tất cả đảng viên là đầy tớ của dân kia mà. Nếu người công chức đi làm hưởng lương thì đó là hưởng từ tiền thuế của dân đóng, để trả công cho công việc mình làm chứ?

Thứ hai, bạn nói cụ Chính làm "công cụ của các thế lực thù địch". Vậy tôi xin nhờ bạn chỉ thẳng tên thế lực thù địch đó là ai giùm, có phải tất cả những ai khác quan điểm chính trị với đảng đều là thù địch không ? Tôi chỉ sợ rằng bạn nhìn quanh thấy ai cũng là thù, còn kẻ thù trong nhà thì bạn lại không thấy.

Thứ ba , hình như bạn là người am hiểu thế nào là tự do, vậy tôi xin hỏi bạn tại sao cụ Chính không có dịp nói lên chính kiến của mình một cách công khai trên báo chí trong nước, cho toàn dân xem ai đúng ai sai mà phải chạy qua tận bên Mỹ phát biểu trước hạ viên Mỹ.

Cuối cùng, tôi cũng là người VN như bạn và tôi cũng mong muốn cuộc sống dân mình ổn định, no ấm, không phải khổ sở vì tham vọng quyền lực chính trị của bất cứ thế lực nào ở trong nước cũng như ở nước ngoài. Nhưng tôi ủng hộ những người dám nói lên chính kiến của mình với mục đích xây dựng một đất nước VN dân chủ hơn, thịnh vượng hơn. Mong rằng Đảng có thể lắng nghe và tranh luận với những ý kiến đó một cách công khai trước toàn dân. Nếu đảng CSVN đúng, chân lý ở về phía đúng thì chẳng việc gì phải sợ những ý kiến trái ngược đó cả.

Chúc bạn mạnh khỏe và làm việc, phục vụ nhân dân tốt.

Hanh, Sheffield, UK
Nói chung, cụ quá thiên lệch về một phía. Tin tức trong nước thì lại thiên lệch về phía ngược lại. Theo tôi, Việt Nam có bước tiến bộ rất nhân so với trước kia về mọi mặt. Tuy nhiên, để đạt được mức dân chủ như ở Phương Tây thì còn phải học nhiều. Dẫu sau Việt Nam cũng chỉ mới có một thời gian ngắn để đi.

Mac Hoatan, Hà Nội
Ông Hoàng Minh Chính đã từng là cán bộ cao cấp của chính phủ nước Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, được ăn cơm Đảng, mặc áo dân, nhưng bị lừa phỉnh của các thế lực thù địch mà ông trở thành công cụ của kẻ thù lúc nào ông cũng chẳng rõ.

Ông là người hiểu thế nào là quyền tự do mà lại đi nói đến quyền tự do không chính đáng. Thử hỏi ông nếu gia đình ông tự nhiên có người khác đến áp đặt một lối sống khác họ cho là tự do, ví dụ như họ không cho thờ tổ tiên, họ bắt ông phải ăn muối, không cho ăn các thức ăn khác, hoặc bảo ông lại những việc trái với đạo lý luân thường, ông có cho là tự do không?

Kathy Lien, Melbourne, Australia
Trong bài viết ở VNExpress đăng vụ tự thiêu ở An Giang, tôi nhận thấy bài viết của báo công an lý luận còn sơ hở: - Làm sao mà ông Bửu và một nhóm tín đồ biết sẽ bị cảnh sát giao thông bắt mà chuẩn bị bình 5 lít xăng để tự thiêu?

- Nếu không chuẩn bị trước thì làm sao ngay trong đám giỗ lại có loa phóng thanh để kêu gọi và phản đối khi chính quyền đến.

Tóm lại, bài báo viết không đúng logic và tự mâu thuẫn nếu không muốn nói là hư cấu, bịa chuyện sai sự thật, và việc tự thiêu của hai tín đồ Hòa Hảo vì lý tưởng tôn giáo hơn là vì vi phạm giao thông mà phải tự thiêu.

Kiên Quyết, TP Hồ Chí Minh
Thật kỳ lạ, dân chủ đâu phải là chiếc đũa thần hay thức ăn mà đài BBC cứ phải tối ngày lo cổ suý? Dân chủ thì có thừa, nhưng vấn đề là nhận thức về trình độ phát triển của dân chủ ra sao, và mô hình dân chủ nào thì phù hợp với người Việt Nam.

Người Việt Nam vốn rất khiêm tốn nên thường không chủ động bày tỏ ý kiến của mình. Người Việt cũng không thích la toáng lên hay yêu sách đòi hỏi điều gì ngay lập tức. Họ thường chờ xem ý chí số đông như thế nào thì đồng thuận theo ý chí đó, và nhất là họ thường thỉnh ý người lớn và người có uy tín trước khi đưa ra yêu cầu của mình. Họ có thể hy sinh quyền lợi cá nhân vì chuyện lớn.

Cho nên dân chủ ở Việt Nam phải mang đặc thù Việt Nam. Nó hoàn toàn không giống bất cứ mô hình dân chủ ở nước nào.