Lê Hoàn Gửi tới BBC từ Berlin

	Bạn Lê Hoàn tin rằng 'hoạt động của Đảng và Chính phủ Việt Nam là đứng về phía dân tộc'

Trong bài viết cho BBC, anh Lê Công Định đã dẫn ra lí luận cách mạng và nhà nước của Lênin. Sau đó, anh nêu bật ra sự tương phản giữa cách mạng Nga và chia sẻ quyền lực ở Bắc Âu: Đổ máu và không đổ máu.

Cách mạng Nga và chia sẻ quyền lực ở Bắc Âu, Nhật Bản là khác nhau về bản chất: một bên là cách mạng vô sản, một bên là cách mạng dân chủ tư sản ôn hoà và không triệt để.

Cách mạng dân chủ tư sản có thể dùng bạo lực (Pháp), có thể ôn hoà (Nhật, cải cách nông nô Nga, Bắc Âu).

Nhận định về những cuộc cách mạng tư sản không triệt để này, anh Định nói: „. Đã có những cuộc tranh luận nảy lửa và thương lượng sóng gió, nhưng cuối cùng tư tuởng dân chủ của thời đại vẫn chiến thắng“.

Thế nào là dân chủ

Thế nào được gọi là „tư tưởng dân chủ của thời đại“? Ví dụ về Minh Trị.

Cái gọi là „tư tưởng dân chủ của thời đại“ đó chỉ là một vài khẩu hiệu dân tộc, dân quyền mà các cuộc cách mạng tư sản (triệt để hay không triệt để) đều giương cao nhằm kêu gọi các giai cấp bị trị khác ngả theo mình… Trên thực tế, quyền lực mà phong kiến chuyển giao chỉ đến tay giai cấp tư sản. Giai cấp vô sản và nông dân trên thực tế vẫn là các giai cấp bị bóc lột. Khái niệm „dân chủ“ luôn mang tính giai cấp: nó thuộc về giai cấp tư sản và hình thức nhà nước chỉ tạo điều kiện cho tư sản và quý tộc phong kiến phát triển (thậm chí ở Nhật, ban đầu tư sản còn chưa được tham gia nghị viện).

Mối liên hệ chặt chẽ về mặt quyền lợi giữa phong kiến và tư sản thể hiện rất rõ trong cuộc cải cách Minh Trị - Nhật Bản:

Nước Nhật sở dĩ lựa chọn con đường chuyển giao quyền lực trong ôn hoà, vì một bộ phận của giai cấp phong kiến lúc đó – các võ sĩ - đang muốn giành quyền lực từ tay Mạc phủ. Trước đây họ thần phục Mạc phủ, nhưng lấy cớ Mạc phủ làm trì trệ đất nước, họ nổi dậy – vấn đề với họ là quyền lực, và chỉ quyền lực mà thôi! Một khi nước Nhật mạnh, thì họ cũng sẽ mạnh. Mạc phủ buộc phải nhân nhượng và đi đến giải tán.

Một vài quý tộc liền thành lập chính phủ và ủng hộ Hoàng đế, nhưng thực ra chính phủ là của họ, và Hoàng đế (mới 14 tuổi) chỉ là biểu tượng. Ở đây tồn tại song song giữa chính phủ và Hoàng đế một sự chấp nhận: chính phủ chấp nhận Hoàng đế vì hình ảnh đó có lợi cho công cuộc thống nhất quyền lực của họ, và Hoàng đế cũng chấp nhận chính phủ vì họ củng cố địa vị của Hoàng đế. Cố nhiên, cả hai đều không muốn phụ thuộc vào nhau, nhưng họ phải chấp nhận, vì tình thế đặt ra phải như vậy – phải dựa vào nhau để củng cố cho nhau.

	Đền thờ Minh Trị Thiên Hoàng ở Tokyo

Sau đó, chính phủ tiếp tục muốn xoá bỏ quyền lợi của các võ sĩ dưới thời Mạc phủ. Họ làm như thế nào? Không thể vô cớ tước bỏ ngay quyền lợi của các võ sĩ, họ liền phát động phong trào „dân chủ“, „tứ dân bình đẳng“, „phú quốc cường binh“ để tranh thủ sự ủng hộ của ba tầng lớp còn lại trong xã hội (nông dân, thương nhân, thợ thủ công).

Tất nhiên, các võ sĩ không chịu mất ngay quyền lực, và chính phủ liền sử dụng tiền để mua lại các chức danh của võ sĩ. Chính phủ chấp nhận dùng tiền để mua lại quyền lực, và các võ sĩ chấp nhận trả lại quyền lực để đi theo con đường khác. Họ trở thành các nhà tư sản với số tiền nhận được, thay vào đó chính phủ đã thống nhất được quyền lực. Cả hai bên đều có lợi! Người dân cũng có lợi vài phần từ các chính sách đó.

Những vấn đề dân chủ, nhân quyền đều được đưa ra với chiêu bài tận dụng sự ủng hộ của số đông. Hoàn toàn không có cái gọi là „tư tưởng dân chủ của thời đại“ như anh Định đã nói, có chăng, hoặc là trên sách, hoặc chỉ là sự thay đổi của hình thức bóc lột này, sang hình thức bóc lột khác, từ phương thức sản xuất này, sang phương thức sản xuất khác mà thôi!

Bàn cờ chính trị

Xem ra, chính trị cũng là chỉ là một bàn cờ! Chỉ có điều, bàn cờ ấy đau đầu ngay với cả những kì thủ dày dạn kinh nghiệm nhất.

Trên bàn cờ ấy, các quân cờ liên kết với nhau chặt chẽ bởi những mối lợi ích ràng buộc. Tuỳ vào tình thế có sẵn trên bàn cờ mà các quân cờ hoặc là ăn nhau, hoặc là duy trì mối ràng buộc lẫn nhau để cùng tiếp tục tồn tại.

Người chơi luôn tạo ra các con tốt đi nhầm nước hoặc đi lung tung, hoặc là bật đèn xanh cho họ, để họ tự nguyện làm con tốt để có lợi ích cá nhân nhiều hơn hoặc đặt trước đường đi cho họ để họ có những lợi ích cá nhân đảm bảo và lâu dài hơn, để từ đó có thể tạo ra các sự kiện, nhằm bổ sung thêm vào các dữ kiện để từ đó tạo ra sự suy diễn logic chủ quan hoặc khách quan để đạt một mục đích nhất định.

Cái thứ hai phải kể đến là những người đứng đằng sau tạo ra các sân chơi, thiết lập luật chơi và phần lớn mọi người phải học được từ sự chấp nhận sống. Tất nhiên là phải bằng lòng thôi, vì vượt qua để làm gì và thực ra, vượt qua được là rất khó? Cuối cùng cũng vẫn phải có quan hệ, vẫn phải sống. Tại sao Mỹ lại luôn lấy vấn đề nhân quyền ra thúc ép? Và tại sao lại có hình bóng của người Trung Quốc trong cuộc trấn áp biểu tình tại Miến Điện?

Các nước lớn luôn là những người chơi, đứng đằng sau đẩy một số quân cờ đi theo chiều hướng của họ. Tất nhiên, những quân cờ ấy phần nhiều đều biết, nhưng vì quyền lợi, nên chấp nhận. Chính phủ Miến Điện chấp nhận để cho bóng dáng của người Trung Quốc can thiệp vào, vì họ hiểu sức nặng của người Trung Quốc.

	Quân lính Miến Điện đàn áp biểu tình của sư ni và dân chúng

Người chơi, hoặc là muốn chốt chặt một vài ô như thế, hoặc là muốn khuấy động bàn cờ. Một người chơi có tài là người làm cho các nước cờ tự nhiên như Chúa Trời sắp đặt, và làm cho người ta „tin vào chúa Trời“ (in God we trust). Mọi phản ứng đều logic và thuận với số đông và người ta thường là chấp nhận. Người chơi có những nước đi đẹp – tất nhiên nó gây bối rối cho đối thủ.

Nước Mỹ muốn gì?

Tại sao người Mỹ thường hay gây ra một vài nước cờ bất ổn trên thế giới?

Nhưng nước Mỹ lại đi tiếp một vài nước cờ rất đẹp. Họ đẩy một vài quân cờ vào một số vị trí thuận lợi, trao cho họ những món viện trợ, đầu tư, trao đổi giáo dục, một vài vị trí quan trọng trong LHQ. Đôi khi, vì một số ô trên bàn cờ có vị trí chiến lược quan trọng, họ phải thí một vài quân cờ của họ, tất nhiên, khi chiếm được những ô đó thì lại phải lo giữ - đôi khi giữ khó hơn là lấy. Iraq, Afghanistan là những ví dụ.

Đôi khi họ cũng kêu gọi những con tốt tiến lên vì một điều gì đó, tất nhiên điều đó hoàn toàn logic với suy luận của số đông. Đôi khi người Mỹ ủng hộ cho „dân chủ“ ở Việt Nam, và họ điều chỉnh cho những con tốt tiến lên theo những nước cờ hoàn toàn logic. Phải tiến như thế, như thế… Ngày trước Mỹ ủng hộ Diệm lật Quốc trưởng Bảo Đại bằng chiêu bài „đả thực, bài phong“, những con tốt được nhấc lên hoàn toàn logic, rồi chính những con tốt cũng bị giết chết đi hoàn toàn logic, thay vào đó là những con tốt khác, vì những quân cờ cũ ảnh hưởng cho chính sách ngoại giao của Mỹ.

Rồi thì Mỹ trực tiếp „gí tốt“ vào Việt Nam để chống hiểm hoạ của chủ nghĩa cộng sản cũng theo một kiểu rất logic, rút quân ra, rồi lại Việt Nam hoá chiến tranh, đồng thời tranh thủ Trung Quốc và Liên Xô: lại càng logic hơn nữa! Bây giờ, Mỹ ủng hộ „dân chủ“ cũng như thế. Những nước cờ đó nó khuấy đảo bàn cờ, làm cho kẻ kia phải coi chừng.

Nhưng những con tốt liệu có thể thành công được không? Không! Những con tốt chỉ có thể thành công khi có sự trợ giúp phía sau của những quân mạnh. Các cuộc biểu tình ở Miến Điện không thành công vì thiếu những quân cờ mạnh yểm trợ? Người Mỹ đã không nhảy vào, vì đơn giản nhảy vào thì họ chẳng được gì mà đôi khi lại chuốc thêm vạ.

Chi bằng cứ để cái khu vực đó lộn xộn thêm một thời gian. Nếu biểu tình giành chính quyền được thì tốt, sẽ „dân chủ“, khi đó sẽ nhảy vào làm vài món, còn không thì cứ để cái lò lửa đó âm ỉ ít lâu. Tuy vậy, người Mỹ lại rất sốt sắng nhảy vào Iraq, đơn giản vì đó là một ô đẹp của bàn cờ, phải chiếm trước giữ thế. Tất nhiên người Trung Quốc họ lại có kiểu hành xử của họ và kẻ nào cũng có lí của kẻ đó.

Vậy thì, suy cho cùng, thế nào là một nhà chính trị „có lòng tốt“?

Trên thực tế, không có ai là nhà chính trị tốt! Nhà chính trị thực hiện các công việc để thoả tham vọng và quyền lực của mình. Đôi khi tham vọng đó phù hợp với quyền lợi của người dân và quốc gia, và họ được tán dương. Trước khi cầm quyền vì quyền lợi của người dân Nhật, các Nhật Hoàng, từ Minh Trị đến nay, trước tiên cầm quyền vì quyền lợi của dòng họ, và các thủ tướng cũng vậy, vì chỗ đứng của họ và của đảng họ.

Nhưng trong những giai đoạn nhất định, quyền lợi của Thiên Hoàng cũng là quyền lợi quốc gia, và họ được nhân dân ca ngợi. Điều đó cũng tương tự ở xứ Bắc Âu. Tất nhiên cũng có những ngoại lệ. Triều đình Nguyễn nhanh chóng đầu hàng Pháp, vì họ biết họ khó mà chống nổi người Tây – chi bằng hãy chia sẻ quyền lực và tiếp tục cai trị. Quyền lợi đi trái với nhân dân và bị căm ghét! Tất nhiên, nhân dân muốn lật đổ những tập đoàn quyền lực đó cũng phải có những điều kiện nhất định.

Miến Điện: Cờ bí gí tốt

Có nhiều kẻ nghĩ rằng, cứ gí con tốt lên là giải thoát được thế cờ bí, họ nói, họ „tin vào sức mạnh quần chúng“. Ấy là căn bệnh phiêu lưu cách mạng, chẳng những không làm gì được mà còn gây đổ máu cho dân chúng. Có nhiều người tỏ ra sốt sắng ủng hộ các phong trào dân chủ như ở Miến Điện, nhưng họ không hề thấy được rằng điều kiện để những cuộc biểu tình ấy thành công là chưa chín muồi. Đơn giản chỉ là nhìn những con tốt yếu ớt đang nổi lên, không hề có yếm trợ, và xem một vài quân mạnh khác trấn áp dễ dàng những con tốt ấy, rồi tiếc nuối!

Tiếc nuối cho cái sự chắc chắn sẽ xảy ra. Đáng phê phán hơn là những kẻ ba phải đứng ở ngoài nói một vài câu đạo đức ra vẻ tạo sức ép với các bên, nhưng kì thực họ chỉ trố mắt nhìn – những con cáo chính hiệu, bởi bài học „dân chủ nhân quyền“, họ có bao giờ tự học đâu mà bày đặt đi dạy người khác!

Tất nhiên cũng có vài người tổ chức cầu nguyện. Tôi không phê phán chuyện cầu nguyện. Nhưng cầu nguyện cho họ phỏng có ích gì? Đạn thì cứng mà da người thì mỏng! Chữ Thời và bàn cờ chính trị - mong một vài người hãy tỉnh táo xem xét.

Thế cờ của chúng ta

Trở lại vấn đề Việt Nam chúng ta: chúng ta đang đứng ở đâu trên bàn cờ thế giới? Chúng ta là tốt hay là tượng là mã? Và những nhà chính trị của chúng ta là tốt hay xấu?

	Tổng bí thư Nông Đức Mạnh

Khi quan sát những hoạt động của những nhà lãnh đạo, ta không nghe họ nói nhiều, mà xem họ làm.

Ngài Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã đi thăm và củng cố quan hệ ngoại giao với Pháp, Mỹ, LHQ, và khả năng là VN sẽ có được một ghế không thường trực. Điều đó nâng cao vị thế và lượng đầu tư cho Việt Nam.

Các Bộ trưởng trẻ và có nhiều cải cách mới, sáng tạo, trong đó có hai người được đánh giá là „gương mặt kĩ trị“ (theo BBC) là Ngài Bộ trưởng Nguyễn Thiện Nhân và Ngài Bộ trưởng Hoàng Trung Hải.

Tôi cho rằng những hoạt động hiện nay của Đảng, Nhà nước và Chính phủ Việt Nam là đứng về phía dân tộc. Quyền lợi của Đảng hiện nay cũng là quyền lợi của dân tộc. Và những chính sách của họ chắc chắn sẽ kéo đất nước đi lên và làm cho cuộc sống của chúng tôi ngày càng dân chủ hơn.

Hơn ai hết tôi hiểu ở Việt Nam chỉ có họ mới đứng về phía chúng tôi mà thôi. Tôi muốn nói lên một tiếng nói ủng hộ họ - những người Cộng sản chân chính!

Còn những nhà „dân chủ“ ư, họ chẳng giúp được gì cho lợi ích của chúng tôi cả - tôi muốn nói với người Mỹ như thế để đừng bị mất thời gian của nhau. Tất nhiên, có những người không ủng hộ tôi, vì lẽ này lẽ khác, nhưng như tôi đã nói đấy, trong một số trường hợp, ta nên chấp nhận nhau để cùng tồn tại và phát triển. Một lần nữa, chữ Thời, mong mọi người hãy suy xét!

Lê Hoàn, Berlin 03.10.2007

Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả. Quý vị có ý kiến gì xin gửi về Diễn đàn BBC ở địa chỉ [email protected].

Anh Anh, Việt Nam
Tôi đồng ý với ý kiến bạn XP, TPHCM. Tôi xin hỏi các bạn, nếu các bạn đòi đấu tranh dân chủ, đa nguyên đa đảng nghĩa là sẽ có đấu tranh trong nội bộ Việt Nam, điều đó sẽ dẫn tới sự không ổn định về chính trị. Nếu các bạn là doanh nhân, các bạn có đầu tư vào một đất nước bất ổn về chính trị không? Việt Nam phát triển mạnh mấy năm nay một phần nguyên nhân là vì tình hình ổn định nên thu hút được đầu tư..đúng không?

Thái, Hà Nội
Gửi bạn Trang.Tôi rất yêu nước VN, tôi rất yêu con người VN nhưng tôi không yêu đảng CS VN. Xin bạn đừng đánh đồng Đảng và nước VN. Bạn cho rằng cứ phải yêu Đảng mới là người VN chân chính hay sao? Tôi nghĩ bạn đang ngộ nhận, hay áp đặt tuỳ tiện cho suy nghĩ của mình đấy.

Một ý kiến
Tôi xin hỏi bạn Trang, Hà Nội: nếu tôi chỉ chống Đảng mà không chống nước VN, không chống người Vn thì có được không ạ?

Tuan, TPHCM
Bạn Hoàn nói về cờ thì rất hay, nhưng nói về người thì hơi thiếu hiểu biết. Làm sao bạn dám khẳng định:" Nhà chính trị thực hiện các công việc để thoả tham vọng và quyền lực của mình". Để rồi sau đó lại nói:"chỉ có họ mới đứng về phía chúng tôi mà thôi". Người đọc phải hiểu sao đây?

Trang, Hà Nội, Việt Nam
Tôi không hiểu các bạn ủng hộ phe tranh cãi thì để có kết quả gì, tôi chỉ là một người dân, tôi cũng như những người Việt nam chân chính, luôn mong rằng, ĐCS Việt Nam vững mạnh, Việt Nam chỉ có một chính đảng duy nhất, để lãnh đạo nhân dân Việt Nam, đưa đất nước tôi giàu mạnh, dân Việt Nam được ấm no, hạnh phúc, dân trí nâng cao, chúng tôi bài trừ những kẻ muốn chống lại ĐCS Việt Nam, nước Việt Nam, người dân Việt Nam.

Silly Fox, Huế, Việt Nam
Trong lý luận, kị nhất là chụp mũ và đánh đồng. Đọc bài viết của anh Lê Hoàn, thấy hình như anh biết tất tần tật mọi chuyện, từ chuyện người Mĩ suy tính cái gì đến chính quyền Miến Điện đang tính cái gì và kể cả các vị lãnh đạo Việt Nam đang suy nghĩ về cái gì. Anh lại dùng cụm từ "Người Cộng Sản Chân Chính" , nhưng xin hỏi anh Lê Hoàn, chính bản thân anh đã hiểu thế nào là "người Cộng Sản" hay chưa. Dường như chính anh đang chụp mũ và suy diễn cái cụm từ "Người Cộng Sản" theo ý riêng của bản thân anh. Điều đó thực sự làm cho lý luận của anh không có chút giá trị nào cả. Trong lý luận, anh có thể bảo người ta đang làm gì nhưng đừng bảo người ta muốn gì. Anh cũng đừng nên chắc chắn là "những chính sách của họ sẽ kéo đất nước đi lên". Tất cả mọi thứ đều phát triển, đều tuân theo phủ định biện chứng cả.

DaCoSa, Hà Nội, Việt Nam
Nước Nga là một minh chứng rất sinh động và cụ thể cho cái gọi là dân chủ sau khi Liên Xô sụp đổ và nước Nga hiện nay dưới thời của Sir Putin chúng ta càng nhận thức sâu sắc rằng, tính dân tộc mới là cái cốt lõi của mọi vấn đề và chế độ nào đem lại nhiều lợi ích cho dân nghèo thì chế độ đó sẽ trường tồn.

Còn nước Mỹ thì sao nhỉ? Một vấn đề luôn được rao giảng đối với một quốc gia, một dân tộc là "nhân quyền" và "dân chủ" thì thực tế tại quốc gia này lại luôn đầy rẫy những cái đi ngược với những điều họ luôn rao giảng cho những quốc gia khác. theo tôi dân chủ kiểu mỹ luôn đem lại những khổ đau cho những quốc gia đã và đang được Mỹ khai sáng.

QTran
Tôi muốn góp lời ủng hộ những người đấu tranh dân chủ và những bạn có lập luận vững chắc phản bác Lê Hoàn (LH). Một trong những người này là bạn Dang, Hải Phòng. Tôi rất cảm kích bạn Dang và học hỏi từ bạn trong lập luận phản bác "bàn cờ" của LH. Lập luận, phân tích cuộc sống như "bàn cờ" của LH là hoàn toàn phủ nhận những thứ gọi là đạo đức, đạo giáo, triết lý, thần học, v.v... Những thứ mà con người vẫn theo đuổi từ khi có, và không phải cụ thể là những môn học trong trường sao, LH? Một điều không thể chối được là khi người ta phủ nhận những đạo đức, triết lý học, nhân phẩm con người, những tư tưởng con người không chỉ là một vật vô tính (ví dụ "con cờ") thì là lúc những giá trị đó bị bỏ rơi, xem rẻ và ngay cả bị chà đạp.

Hoang, Đức
Tôi đang theo dõi diễn biến của Lê Hoàn và phe của Tiến Trung. Tôi đã đọc bài viết của Lê Hoàn trả lời Tiến Trung rồi trên Blog của cậu ấy. Thật không ngờ Lê Hoàn còn quá trẻ mà lại quan tâm đến chính trị. Mong rằng Lê Hoàn sẽ học tốt để có những lý luận sắc bén hơn nữa. Cảm ơn BBC đã đưa tin.

Teddy, Hà Nội, Việt Nam
Từ lâu diễn đàn BBC đã là của những ngưồi bất đồng chính kiến với ĐCS và của công an mạng. Cậu LH này bị treo lên và bị đánh tơi tả. Cái trí và cái lý của cậu đưa ra không đủ để thuyết phục những người cánh hữu. Tôi tin rằng chỉ vài năm nữa cậu giao tiếp nhiều hơn sẽ thay đổi quan điểm 180o. Nhiều bạn có vẻ không thích những nhà dân chủ. Còn tôi tôn trọng họ, vì họ là những hạt mầm tạo nên sự thay đổi cho chính trị trong tương lai. Các bạn phải thấy rằng có nhiều vấn đề họ đấu tranh bắt buộc chính phủ VN phải thay đổi cách cư xử, ví dụ như nạn buôn gái việt đi làm điếm, vấn đề biên giới việt trung ....Nếu không có họ thì Đảng và Nhà nước vẫn còn ung dung lắm.

Lan Anh, Berlin, Đức
Bạn Hoàn còn trẻ nhưng lí luận khôn ngoan và sắc bén. Những lí luận của bạn là rất khó bài. Tôi không hiểu sao bạn lại chưa có bài phản biện chống Tiến Trung lần thứ 3? Sau bài viết này, hi vọng phái "dân chủ" sẽ có những bài viết khác khôn khéo hơn để bác lại. Chà, những người ở Berlin đều là những kẻ khó chơi đấy! Ngày trước cụ Mác cũng từng làm việc ở Berlin một thời gian. Chưa biết rõ nhân vật Lê Hoàn này là ai, nhưng phái dân chủ phải dè chừng.

Không tên
Từ Miến Điện đến chuyện Việt Nam. Xin thưa với độc giả, để nhận định 2 chữ dân chủ tốt tôi xin đưa ra ví dụ về Ukraina, với cách mạng cam. Không hề đổ máu, đó là dân chủ. Tàn bạo và tham quyền như Miến Điện nên có đổ máu, tức là không có dân chủ. Ở các nước phát triển, nếu xảy ra một vụ bê bối (scandal) người đứng đầu ngành tự động từ chức, đó là dân chủ. Lạm quyền cố thủ giữ chức, gọi là độc tài. Biểu tình ở đâu trên thế giới người VN đều biết, nhưng biểu tình chống quan chức trong nước, ít ai biết. Đó là sự khác biệt giữa dân chủ và độc tài. Nên nhìn nhận vấn đề, Chính phủ VN chưa phải làm vì dân, mà là vì dân trục lợi.

TTLP
Vào thời điểm ĐCS yếu nhất vào đầu những năm 90, phong trào dân chủ phát triển mạnh còn không làm gì được ĐCS thì bây giờ ĐCS đã mạnh hơn xưa rất nhiều, các nhà dân chủ làm gì được. Cái chính là ĐCS VN có cơ chế tự điều chỉnh , tiếp thu nhanh những ý kiến mới nên nên thoát khỏi khủng hoảng đầu những năm 90. Vị có thể giải thích tại sao phong trào dân chủ không phát triển được ở những nơi mà ĐCS có sự điều chỉnh như ở TQ, VN , Cuba, Triều Tiên. "Tin vào sức mạnh quần chúng là không sai" nhưng thời nay đấu tranh không thể nói bằng mồm, những người biểu tình không thể chỉ uống nước lã để rồi hô hoáng đả đảo cả ngày, các nhà dân chủ, người thân của của họ ngay cả chính qúy vị không thể không ăn cơm hàng ngày.

Phong Vũ
Bạn Lê Hoàn thân mến. Cảm nhận từ bài viết của bạn, tôi thấy rằng bạn đang nỗ lực phản bác lại phong trào dân chủ. Như ng lập luận của bạn chung chung, có nhiều điểm tự mâu thuẫn và phi lý. Thay vì phản đối một cách quá khích và cảm tính, bạn hãy nghiên cữu kỹ với tinh thần tôn trọng tiếng nói đối lập, bạn sẽ hiểu hơn và nhìn nhận khách quan hơn về phong trào dân chủ. Tôi hiểu đơn giản: “dân chủ” là DÂN LÀM CHỦ...

Đọc toàn bộ bài của Phong Vũ

XP, TPHCM
Nếu ĐCS không đại diện cho dân tộc thì các nhà dân chủ đại diện cho dân tộc được sao? MÀ họ không đại diện cho dân tộc thì lấy tư cách gì đứng ra kêu gọi ĐCS cho đa đảng. Hãy xem thực lực mình đến đâu trước khi đấu tranh. Theo quý vị thực lực của ĐCS so với chính quyền Myanmar, số người ủng hộ Aung Sann Su Kyi so với số người ủng hộ các nhà dân chủ ở VN, vị thế của VN trên Quốc tế so với Myanmar ra sao?

Nếu phong trào dân chủ không lật đổ được chính quyền Myanmar thì kẻ nào nói phong trào dân chủ ở VN lật đổ được ĐCS thì kẻ đó đúng là hoang tưởng, còn các nhà nhà dân chủ đang " mạnh mồm" ở diễn đàng đây có thể cho tôi biết được tên tuổi ,địa chỉ, nghề nghiệp được chăng? Chắc là không rồi, quý vị không dám nói ra. Đó chính là thực lực của ĐCS. ĐCS không làm gì nhiều cho dân tộc, nhưng chắc là không có hành vi kêu gọi cấm vận VN, không đầu tư vào VN, cô lập VN của vài nhà dân chủ. Theo quý vị, người dân VN sẽ làm gì khi đối mặt với các nhà dân chủ - những người lúc nào cũng kêu là đấu tranh cho tự do ,dân chủ, nhân quyền nhưng mặt khác lại đá đổ " chén cơm " của người VN. Bởi thế mà tại VN này chẳng có ai ủng hộ các nhà dân chủ. Những kẻ nói đa số người dân VN ủng hộ các nhà dân chủ thì hãy chứng minh đi. Tôi chưa thấy một cuộc tuần hành biểu tình dù là nhỏ nhất để ủng hô các nhà dân chủ tại VN.

Mai Ninh, Sài Gòn
"Trên thực tế, không có ai là nhà chính trị tốt! Nhà chính trị thực hiện các công việc để thoả tham vọng và quyền lực của mình." "Tôi cho rằng những hoạt động hiện nay của Đảng, Nhà nước và Chính phủ Việt Nam là đứng về phía dân tộc. Quyền lợi của Đảng hiện nay cũng là quyền lợi của dân tộc" Tôi thật sự không hiểu bạn??? Có lẽ LH còn quá trẻ. Còn như ý muốn của bạn Tuấn Ngọc (tphcm) thì có lẽ chắc không được rồi, phe cánh tả chẳng dại gì lên đây, vì đã có Lê Dũng rồi. Những gì họ làm cho dân tộc Việt Nam này thì nhiều người biết rồi, cái gì đến, sẽ đến. Con người chứ không phải là quân cờ.

Trung, Toronto, Canada
Trên thực tế, không có ai là nhà chính trị tốt! Nhà chính trị thực hiện các công việc để thoả tham vọng và quyền lực của mình. Đôi khi tham vọng đó phù hợp với quyền lợi của người dân và quốc gia, và họ được tán dương. Tôi đồng ý với nhận định này của LH,nhưng bạn nên cẩn thận vì ông HCM cũng là một nhà chính trị,thì khi suy nghỉ một cách logic theo bạn thì ông ta lại chỉ là một kẻ cơ hội thôi sao?

Quoc, Sài Gòn
Thêm một nỗ lực tranh luận thất bại! Tiếc cho một người một người có học lầm đường lạc lối. Sau "Cuộc chiến" với Tiến Trung cứ nghĩ Lê Hoàn đã chùn bước, nào ngờ một lần nữa đăng đàn với những lập luận vòng vo, chủ yếu là đánh lạc hướng dư luận. Nếu ĐCSVN vì lợi ích dân tộc thì đâu có tham quyền cố vị cho đến bây giờ. Kiểu tranh luận mang tính tuyên truyền như của Lê Hoàn đã quá cũ rích tại VN. Chỉ có những người sống trong "hang đá" mới chấp nhận nền chính trị độc đoán, tư lợi của ĐCSVN mà thôi. Lê Hoàn nên sang Cuba hoặc Bắc triều tiên mà du học, chứ Nước Đức dân chủ không thích hợp với những chuẩn mực của CSVN đang cháy bỏng trong tim của Hoàn đâu.

Hai Nguyen
Tôi thà quên đi quá khứ để nhìn rõ hiện tại, tương lai hơn là mù quáng cả tương lai,bám níu theo những thứ vốn đã không còn tồn tại.

dee nguyen,Seatle, Hoa Kỳ
Nếu Quyền lợi của Đảng CS cũng là quyền lợi của dân tộc như lời ông Lê Hoàn cao rao thì: Một là: Đảng CS sợ gì mà không dám cho các tổ chức, đảng phái, đoàn thể và cá nhân khác ra tranh cử vào các chức vụ dân cử trong chính quyền và quốc hội. Hai là: Đảng sợ gì mà không dám cho tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý xem nhân dân VN có tự nguyện để Đảng CS cai trị thêm 10 năm nữa hay không. Tôi chỉ là một người lao động chân tay ở xứ người nên rất mong được ông Lê Hoàn khai sáng thêm cho về những thắc mắc vừa nêu. Xin cám ơn ông trước.

Một VN
Đảng CS bao gồm gần 3tr Đảng viên, dân tộc Vietnam 83tr -> Đảng rất nhỏ bé so với dân tộc. Đảng CS thành lập chưa được 80 năm, còn đất nước Việt với 4000 năm văn hiến -> Lịch sử Đảng quá ngắn ngủi so với sự trường tồn của Đất nước. Chúng ta và cả các Đảng viên CS không được gom chung Đảng CS và Dân tộc-Đất nước là một. Không thể so sánh Đảng CS xứng tầm với dãy Trường Sơn hùng vĩ và biển Đông bao la. Không được quy kết những người không đồng thuận quan điểm về một vấn đề nào đó với Đảng CS là những kẻ phản bội Dân tộc, chống phá Đất nước.

Đảng CS thì cũng giống những đế chế, thể chế đã từng lãnh đạo, quản lý đất nước Việt trong những giai đoạn trước của lịch sử (như Nhà Lê, Trần, Nguyễn, …). Họ bắt đầu, Họ phát triển, Họ mâu thuẫn với lợi ích của dân tộc, mâu thuẫn với lợi ích của chính Họ, rồi Họ suy tàn, diệt vong. Đó là điều bình thường và tất yếu của lịch sử. Tôi không rõ bạn Lê Hoàn "tìm đường" ra đi khỏi Việt Nam bằng con đường nào? Lý lịch chính trị của bạn ra sao? Nhưng thật buồn khi bạn coi Dân tộc là Đảng. Bạn mong mỏi 83tr người Việt phải đi theo con đường của Cuba, Bắc Hàn, Trung Cộng.

Ý kiến
Đảng CSVN là một tầng lớp đại diện cho giai cấp nông dân và công nhân. Với việc thay đổi điều lệ Đảng gần đây, cho phép Đảng viên được phép làm kinh tế. Điều đó có nghĩa Đảng viên được phép thuê mướn nhân công và trở thành đại diện cho giới chủ. Đảng CSVN bây giờ có thể nói họ là tầng lớp duy nhất trong xã hội đại diện cho giới chủ và thợ. Đó là CNXH.

Tuan Ngoc, TPHCM
Qua loạt bài tranh luận gần đây, chúng tôi nhận thấy rằng BBC đã có sự sắp đặt một cách có chủ ý. Những bài viết của Lê Hoàn quả thật thể hiện những non nớt trong suy luận nhưng cố chấp trong quan điểm, và thể hiện cái tầm nhìn rất hạn hẹp. Nhưng BBC vẫn ưu ái đăng như vậy, xem như Lê Hoàn đại diện một phe, tạm gọi là phe tả. Ngược hẳn với sự yếu ớt của phe tả, những bạn có ý chống đối quan điểm "Đảng là dân tộc" có nhiều suy nghĩ rất sắc bén và giàu tính thuyết phục. Thiết nghĩ nếu BBC muốn tạo một diễn đàn đủ mạnh, cần tạo điều kiện cho "phe tả" có nhiều bài viết chất lượng hơn để xứng đáng làm đối trọng với "phe hữu" .

Nam Quan
Gửi Lê Hoàn. Bạn cứ nhìn thật chất vào xã hội Việt Nam hiện tại bạn sẽ thấy rằng tầng lớp cai trị (đảng) thì quyền lợi của họ được bảo đảm, con cháu họ được tiến thân, gia đình họ giàu có nhờ chức quyền. Còn tầng lớp bị trị (nhân dân) thì sống trong đói nghèo, chịu bao điều bất công...

Đọc toàn bài của Nam Quan

Huynh Hai, Việt Nam
Đọc được bài viết của bạn minh không biết nói gì hơn ngoài hai chữ Cám ơn bài viết của bạn. Minh theo dõi rất nhiều về diễn đàn dân chủ của những người yêu nước ở hải ngoại. Nhưng mình không hiểu họ được. Vì để được cái minh mong muốn thì người ta phai trả một cái giá như thế nào và một thời gian bao lâu mới có được. Mình không rành về chính trị nhưng theo mình thì chỉ nhìn vào một gia đình hay đúng hơn là bản thân con người thì cũng giống như một xã hội thu nhỏ. Những lời ở đây mình chỉ muốn cảm ơn bạn giúp mình giải tỏa được những cái mờ ớ lập lờ của những người bạn yêu nước hải ngoại tạo ra trong tưởng tưởng của mình. Cũng cám ơn BBC đã cho mình đọc được những bài viết bổ ích.

Hoang Van Le, Vũng Tàu
Gửi Lê Hoàng, thú thật là tôi cảm thấy bất ngờ khi đọc bài ý kiến này của bạn. Mặc dù qua hai bài bạn viết phản bác với bạn Tiến Trung đã cho thấy bạn thực sự đuối lý khi tranh luận, tôi vẫn còn trông chờ bài của bạn viết như thế nào. Nay bỗng dưng bạn tiếp tục khơi ra một "trận chiến" mới với LS Định, mà tôi cũng như bạn bè đều hiểu, vấn đề đó thực sự quá sức đối với bạn.

Tất cả những lý luận của bạn ở bài viết này vẫn dựa vào những phân tích lịch sử của các nước. Nhưng khi nói về VN, lý luận của bạn bao giờ cũng mang tính phỏng đóan và giả định, đưa người đọc theo những lối quanh sáo rỗng và không thực tế. Thế nào là người Công Sản chân chính? Người CS chân chính có phẩm chất gì để được gọi là chân chính? Và trước hết, cơ sở nào để người đó là người Cộng Sản? Không thể chỉ cần gia nhập Đảng CS là trở thành người CS, trong khi bản thân thì lợi dụng chức vụ quyền hạn để mưu cầu lợi ích bản thân và gia đình. Bạn có thể khen những người trong cùng giai tầng của bạn, nhưng xin đừng nghĩ rằng người dân VN có cùng suy nghĩ, để bạn tự tiện đưa ra nhận xét rằng quyền lợi của Đảng gắn liền với quyền lợi dân tộc.

Tôi nghĩ bạn cần có nhiều thời gian "đọc và ngẫm" trước khi khơi mào các vấn đề tranh luận. Còn nếu vì một số lý do khác, như giới trẻ trong nước chúng tôi gần đây kháo nhau rằng bạn đang cố gắng "nâng bi" để tạo dựng tiếng nói trước khi về nước, thì chúng tôi thực sự không còn ý kiến!

Tan Quang, TPHCM
Bạn Lê Hoàn viết những câu nghe rất "từng trải", nhưng những suy luận thì thật sự non kém và toàn suy đoán. Bạn cho rằng chính phủ Miến Điện không chấp nhận một sự chuyển giao quyền lực trong thời điểm này, mà lại cố trấn áp các cuộc biểu tình, vì họ hiểu sức nặng của người Trung Quốc. Thật là một lý luận không tưởng và toàn suy đoán. Sở dĩ chính quyền Myamar ngăn cản biểu tình, vì họ thừa hiểu với cách cai trị độc tài, một khi họ mất quyền lực thì sẽ bị "tắm máu" vì trả thù. Đó cũng là lý do chính họ dời thủ đô sang một thành phố hoàn toàn không có cơ sở hạ tầng, nhưng rất dễ kiểm soát. Chính quyền quân sự Myamar sợ những trả thù trong nước là chính, chứ không phải họ sợ Trung Quốc như Lê Hoàn sợ đâu.

Dang, Hải Phòng
Thứ nhất: bạn Lê Hoàn đã tránh né các câu hỏi và các vấn đề mà bạn Trung đưa ra đó không phải là đối thoại mà là lại sa vào độc thoại mất rồi. Thứ hai về sự kiện Myanmar: Chính quyền đã đàn áp, giết, bỏ tù những người biểu tình ôn hòa đòi dân chủ, đòi bãi bỏ chế độ độc tài quân sự (theo các nguồn tin thì tới nay có hàng trăm người bị giết, hàng nghìn người bị bắt giam, nhà chùa chính bị phong tỏa, dân làng bị di dời đi nơi khác, xác sư chết nổi lềnh bềnh, toàn dân rơi vào sự kiểm soát chặt chẽ và sơ hãi chính quyền quân sự, ...). Xin hỏi là bạn đứng về bên nào?

Thứ ba về cái bàn cờ: Đích của việc chơi cờ là chiến thắng, cho nên người chơi cờ có thể đi tất cả các nước đi để mà chiến thắng. Bạn có thể “so sánh” cái nọ cái kia với bàn cờ thì được còn không thể đồng nhất mọi lĩnh vực như cái bàn cờ được. Cuộc sống còn có một cái còn tuyệt diệu hơn cả cái bàn cờ của bạn đó chính là “Con người”. Có người chiến thắng ngày hôm nay đấy nhưng sẽ ô nhục ngàn năm sau. Và một điều nữa tôi có thể khẳng định rằng có những nhà chính trị rất vì dân vì nước. Thứ tư về đảng CSVN: Bạn lại tự ca ngợi họ rồi! luôn luôn là những câu khẳng định “tích cực” như bài trước: sáng suốt, là thế là thế kia, là dân tộc, là yêu nước, là chân chính, là, là, .... Bạn hãy nhìn lại 62 năm rồi họ đã làm gì? và dân tộc Việt Nam đi tới đâu? Dù sao vẫn hoan nghênh bạn tranh luận ôn hòa.

bao Le, Hà Nội
Bạn Lê Hoàn muốn thuyết phục người khác thì trước hết nên lịch sự trả bài cho người khác, ở đây là bài viết của anh Trung. Trong bài này, tôi thấy Lê Hoàn có nhiều điểm rất nguỵ biện, đơn giản như đánh đồng "dân chủ" với Mỹ. Dân chủ là xu thế chung của những nước tiến bộ, chứ không phải là chuyện người Mỹ ủng hộ hay không ủng hộ. Xin đừng giơ con bài Mỹ để uy hiếp "dân chủ", để coi "dân chủ" như thế lực thù địch. Theo tôi thì bài viết của Lê Hoàn còn non tay, lập luận không lô gíc, nhiều điểm còn nguỵ biện, suy diễn hay chụp mũ. Nếu Lê Hoàn có chút kiến thức thì xin trả lời bài của Trung trước.

Tung, Cần Thơ
Cái "Thời" mà bạn nêu ra ở đây có phải là: "Bòn khố rách sắm dù sơn kiệu-Hút máu dân làm rượu làm trà"? Tôi nghĩ, nó còn tệ hơn thế nữa, Hoàn à!

Bai Ca Toi Khong Quen
Theo như đánh giá của cá nhân tôi, bạn Lê Hoàn có cái nhìn tương đối về mặt chính trị. Bởi vì,trên lý tưởng thì chính trị hiện ra với những bộ mặt thiện ý, quang minh và chân lý. Còn thực tế chính trị lại trái hẳn: thống trị thay cho thiện ý, sách lược thay cho quang minh và quyền lực thay chân lý. Rõ rệt đến nỗi người ta có thể nói rằng thống trị, sách lược và quyền lực là mặt phải, còn thiện ý, quang minh và chân lý là mặt trái mà thôi. Cổ Nhân có câu:"Phàm vật nhất tắc toàn, nhị tắc phân, đa tắc tán. Nhất tắc trị, nhị tắc tranh, đa tắc loạn. Cố nhất giả, ước tán quy tập, tụ phân quy chỉnh" nghĩa là (Sự việc nếu một thì toàn vẹn, hai là phân chia, nhiều thì tán ly. Một thì trị, hai tất tranh giành, nhiều là loạn. Cho nên phải biến phân tán thành tụ tập, diệt chia rẽ để thành hoàn chỉnh, như thế gọi là nhất). Hy vọng rằng những gì đã được nêu trên, sẽ đóng góp được phần nào trong cuộc tranh luận giữa bạn Lê Hoàn và Tiến Trung.

Một ý kiến
Đúng là trong thời đại mà dân chủ và tự do đang kết hoa nở trái thì sự phát biểu đứng về Thiên thần hay Quỷ dữ đều phải được tôn trọng. Vì thế tôi tôn trọng ý kiến bạn LH. Nhưng tôn trọng không phải là đồng ý. Bạn còn quá trẻ, việc đọc sách, nghiên cứu của bạn tôi nghĩ chưa đủ đền bù và gạn lọc những gì CSVN đã nhồi vào đầu bạn trong thời học sinh, mà bạn thì chỉ mới thoát ra thời học sinh ấy không bao lâu, đúng không? Ở Berlin nghe nói người ta đang tìm mua lại những đồ đạc của trước đây với một hoài niệm quá khứ "làm ít nói nhiều" thời Hô-Nếch-Cơ, một nhân vật mà cuối đời đã phải trả giá đắt cho những quan niệm "tự do" và "dân chủ" bằng một tư duy độc đảng?

Cho nên để chiêm nghiệm thế nào "dân chủ" và "tự! do", có khi phải bạc đầu mới dám nói chúng là gì mà còn nói sai, huống là. Chẳng hạn, khi đi tìm "tự do", "dân chủ", các chiến sỹ cộng sản VN ngày đó hãy còn rất trẻ (như bạn bây giờ thôi), khả năng nhìn nhận thế giới cũng khá đơn giản và cũng thiếu kinh nghiệm như bạn vậy nên họ định nghĩa các ngôn từ này cũng khá đơn giản mà bản thân họ thấy rất thỏa mãn. Đến khi có quyền lực trong tay, họ lại định nghĩa chúng rất khác, rất linh động (tôi tránh từ "tráo trở"), nghĩa là không có "đúng", "sai", miễn là "tự do" và "dân chủ" không làm họ mất "ngôi báu" nếu để "dân nổi can qua". Thế là được. Cho nên "tự do" và "dân chủ" không là gì hết. Muốn thấy chúng đích thực bạn phải sống nữa, trải nghiệm nữa và phải bình tĩnh suy nghĩ nữa rồi nói sau. Không mu! n đâu! Chúc bạn học giỏi.

Ý kiến
Lê Hoàn lý luận hoàn toàn logic. Ai muốn bác bỏ phải có lý luận logic thì mới thuyết phục được. Một số bài viết thấy rặt những từ như "khó hiểu tại sao", "ai bảo như thế", "nhất định là", "trẻ con lên ba cũng biết"... thì hoàn toàn không phải là những lý lẽ để thuyết phục mà chỉ là sự la lối vô giá trị.

Một ý kiến
Bạn Lê Hoàn có thể giải thích rõ hai chữ "chúng tôi" không ? Bạn dùng chữ "chúng tôi" là muốn nói đảng viên đảng cộng sản hay là 80 triệu dân Việt nam. Tôi khó hiểu vì sao một người đang sống trên một đất nước tự do dân chủ mà vẫn ngoan cố bảo vệ chế độ độc tài ở quê hương mình. Sự mâu thuẫn trong bài viết của bạn càng ngày càng lớn. Tôi không hiểu vì sao BBC lại đang lên những bài như vậy. Cố tình khuyên khích hay là mỉa mai đảng trí đây?

Thanh
Thưa anh Lê Hoàng, hình như anh đang chạy trốn tránh những câu hỏi của anh Tiến Trung đặc ra cho anh vào bài viết thứ hai của TT. Tôi nghĩ anh có quyền ca tụng những gì anh tin tưởng, nhưng xét lại cho cùng những gì anh tin tưởng có chắc hẳn có đem sự lợi nhuận cho anh và gia đình anh chăng ?

Mong anh giải thích dùm tôi nếu có sự lự chọn giửa vài nước để anh đi du học, thí dụ Bắc Hàn, Trung Quốc, Miếng Điện, Cu Ba Anh, Mỹ và Đức Quốc thì anh chọn đi học nước nào và vì sao anh lại chọn nước đó, đất nước anh chọn để du học họ có những yếu tố và tinh hoa gì mà nước anh và dân tộc của anh chưa được có, và nếu chưa được có là vì sao ?